|
【图片来源:University of Malaya面子书】 就在马大院校一片欢愉的当儿,另一边厢传来的是,马大一名教授与其博士生涉及论文一稿多投、图片造假的事件。 For Better Science在10日发布的一篇研究公正文中提到,其中3份出自我国马大的论文出现复制图片的情况。而这3份论文都出现两名相同的作者,分别是马大分子医学部教授Sekaran Muniandy以及其博士生Nima Samie。
这三份论文分别是: 刊登于:Front. Pharmacol. 刊登日期:2016年1月28日 刊登于:PeerJ 4:e1588 刊登日期:2016年3月17日 刊登于:Scientific Reports 6 刊登日期:2016年4月13日 其中两份论文内容与肝癌有关,另一份则关系到肠癌。尽管文字并不相同,但文中研究得出的图片几乎一样,疑似稍微动了手脚(删除一些细胞,调转细胞方向),让它看似不同。根据报道,作者用了同样的4张图片,来代表在不同凋亡阶段的约30个细胞。 【图片来源:Frontiers in Pharmacology】 【图片来源:PeerJ】 【图片来源:Scientific Reports】 不少学术界专家也纷纷就论文内的图片提出质疑。 【截图取自:Twitter】 【图片来源:https://imgur.com/Z0WBYLs】 目前,Scientific Reports已将原本发布在其网站上的论文撤下,PeerJ则在该论文开端注明,正在进一步调查论文数据有误的说法。 【图片来源:PeerJ】 美国斯坦福大学医学院微生物学家Elizabeth Bik在接受国际知名学术网站Retraction Watch访问时也直指:“显然是复制和粘贴出来的。所有红色细胞(#4)相同,部分#1细胞一样。这份论文中的数据有很多问题,差不多所有数字都出现重复或更改的情况。” 针对这种种怀疑的声浪,论文第一作者Nima Samie坚决否认论文造假的说法,表明细胞看似相同丝毫不是问题。 他对Retraction Watch说:“它们当然要相同,因为它们处在同一个凋亡阶段。若不一样的话,它们不可能是同一种类。我们试图拍下大部分细胞在同一阶段时的照片,好让我们至少能展示出一定数目的细胞,不是1或2个细胞。” 如果单是一名学术界人士指论文内容有问题,那大可直接忽略对方的看法,但那么多名专家都认为内容有问题时,你又会怎么看待此事呢? 【佳礼编辑 张宝蔹 整理报道】 |
latte3948 发表于 14-6-2016 08:15 PM
既然处于质疑阶段,那希望专家们做一次谨慎调查,让真相大白。而不是纯质疑而已。
latte3948 发表于 14-6-2016 08:15 PM
既然处于质疑阶段,那希望专家们做一次谨慎调查,让真相大白。而不是纯质疑而已。
johannalee82 发表于 14-6-2016 08:31 PM
那个图片看起来真的像是 copy & paste 的。
除非作者可以提供更有力的理据来证明没有伪造图片,不然在学术界应该是无法混下去的了。
这让我想起了之前 RIKEN 的一位美女研究新星-小保方晴子的丑闻:
http:// ...
wuyaya 发表于 14-6-2016 08:51 PM
这个新闻我也看过,那个教授好可怜......这个女的在今年也出书了...
GR 发表于 14-6-2016 08:30 PM
造假太明显,基本上已经是真相大白了。传言论文的第一作者伊朗籍博士生将会被踢出该部门,导师必须为自己的疏忽道歉。
johanson 发表于 14-6-2016 09:58 PM
那个教授会有什么后果?
johannalee82 发表于 14-6-2016 08:31 PM
那个图片看起来真的像是 copy & paste 的。
除非作者可以提供更有力的理据来证明没有伪造图片,不然在学术界应该是无法混下去的了。
这让我想起了之前 RIKEN 的一位美女研究新星-小保方晴子的丑闻:
http:// ...
GR 发表于 14-6-2016 10:06 PM
不清楚...好像也是差不多要退休了...可能顺势退休去吧
梁子 发表于 14-6-2016 10:08 PM
像tvb谈情说案的那样,研究全部作废,从此在学术界消失,身败名裂,除非纠正研究成果。
ADVERTISEMENT