[4月12日] Sunshine - 太阳浩劫

此仁依剑

回 ahcoln 网友：

关于 B，非常感激您更详细的解说，可是我坚持我没了解错。

《Sunshine》果真是独立电影，Fox Searchlight 果真是出品与发行独立电影的公司。

还有《Hostel》也是独立电影，Lion's Gate Films 乃又一出品与发行独立电影的公司。

纵然您对 B 电影的了解彻底，但我认为您并不是全然了解在美国独立电影的形式是如何。

在美国，电影业已是一个百花齐放的情景，现在的美国独立电影已不是您所说的一般纯粹是“由个人或团体发起的制作”，最大特点是也不是‘不“依赖”于专业的电影发行公司或制片厂商。’

在一个百花齐放的电影空间如美国，独立电影也一样有专业的电影发行公司或制片厂商，这些是独立电影厂牌。而因如此，美国独立电影也一样能与其他 B 与大制作电影登上大银幕，甚至是发行海外。

换言之，美国独立电影的形式已不再纯粹是“个人或团体制作，没有大电影公司”，所以制作成本偏低，所以制作成品水准偏低这么简单。反之，更能评定独立电影的特点是独立电影中那有明显别与流行电影的性格：纵然偶尔在构架上相似，他们决不会与流行电影的格式画上关系，必然会有其与典型流行电影绝对不一样的地方，甚至是对流行电影的格式有所挑战。

可是依我观赏过且已鉴定是 B 的电影为借鉴，B 电影并不一定有如独立电影这样的特点，且我觉得众多的 B 电影的制作动机完全没有艺术考量，您举出的例子皆符合这一点。换言之，B 电影乃流行电影的支流，而非如独立电影一般势在脱离流行电影。这就是为何我在还没鉴定之前已认为《Sunshine》乃独立电影，而非 B 电影，也是我为何认为 B 电影大多为烂，可是绝对不否认有定律就有例外这个道理。

原帖由 ahcoln 于 14-4-2007 05:33 PM 发表
这些都是很B级电影制作的情节。

咦，难道 A 级的电影制作不会出现这些情节？

原帖由 ahcoln 于 14-4-2007 05:33 PM 发表
这些难道不是三流的情节？

咦，这与 ahcoln 兄坚持 B 非烂的言论有极大的矛盾哦。如果 B 非烂，为何会与三流画上关系呢？您不会想辩说“三流”这形容词不是“烂”吧？

其实说白了，ahcoln 兄一开始乃以形容《Sunshine》如 B 来作为论此电影为差的论点，我没说错吧？这就是为何我会如此反应了。

原帖由 ahcoln 于 14-4-2007 05:33 PM 发表
请问，这些观众是怎么在没有办法了解一个导演风格的时候就能够享受该导演的电影，而成为了伯乐的呢？

看来是我表达上出了问题，我说一定要符合全三项才绝对的等于您无法欣赏（可问问 ahboon，nayiq 与其他还未了解也不愿了解电影的网友是否就真的符合了我的三项条件），且我从来没说过您不能入场，我可不是管理全马戏院的。

原帖由 ahcoln 于 14-4-2007 05:33 PM 发表
那这些第一次看就爱上了另类风格电影的观众要何去何从？你的理论到底是建立在什么基础上的呀？

呵，如果第一次看就爱上了，那就等于了是某种程度上的懂了啊！

等等，您不是认为我是说您必然要先行了解才能入场享受吧？对不起，看来我又用词不当了。

每个人对艺术（任何艺术）的反应有别于他们的艺术修养、层次、智慧、与对艺术的兴趣，这些会影响一个人对艺术特点的敏感程度，（看看这里发表的网友就一目了然了）。有些人对某种艺术观点、角度与特点会特别明锐，有些人不会，您说的“第一次看就爱上了另类风格电影的观众”我认为就是前者。

关于《2001: A Space Odyssey》，不客气的说一句，我认为您没有全然了解我提出这条件的原因，也不愿意再浪费篇幅重复我的论点（网吧价格昂贵呐！），请再参详，有针对我论点的辩说我自然会回应。

原帖由 ahcoln 于 14-4-2007 05:33 PM 发表
而剑兄给我的感觉就是不管如何，先把Danny Boyle的电影风格和过去的电影特点硬塞入脑袋，然后才去看Sunshine。所以不管剧情出现什么不妥也好，就算严重的乖离了原来风格了还要说这就是Danny Boyle，没有疑问，一定是好电影。

这是您一厢情愿了，我从不认为一位导演的风格需要一成不变。至于“乖离了”，我认为没有，下面再验证。

自我审查以后，我觉得自己并没有您说得这么糟。就比如我爱煞了 Kubrik 的其他电影，但不享受《Eyes Wide Shut》；我佩服 Scorcese，却觉得《Gangs of New York》是垃圾。。。等等。

还有，我有明确的提出我对《Sunshine》的遗憾。

非常感激您对 Danny Boyle 电影风格的全盘解说，与我了解的相差不远，但我只挑了我认为是电影中最显明与能让影评读者最容易达到共鸣的特点。

原帖由 ahcoln 于 14-4-2007 05:33 PM 发表
真的都赋予了生命和灵魂吗？完全不觉得。这是Danny电影系列中我觉得人物刻画得最浅的电影。

原帖由 ahcoln 于 14-4-2007 05:33 PM 发表
他是用了一些时间去刻画这些人物，每个人都给了一点时间，但这也是我觉得是他失手的地方。

原帖由 ahcoln 于 14-4-2007 05:33 PM 发表
但是可惜的是，Danny的叙述风格在Sunshine完全被堵塞了。在面对众多演员的情况下，他没有能好好的去表现他那出色的突出唯一灵魂人物的计俩。

原帖由 ahcoln 于 14-4-2007 05:33 PM 发表
Danny本来就不善于刻画众多人物，而且也不是他的风格。

原帖由 ahcoln 于 14-4-2007 05:33 PM 发表
至于演技，剑兄，这部电影的演技在那里？有哪一个眼神还是动作让你觉得很棒的？群星没有多少戏份，而男主角只是多了几场看不到脸的戏份，这样你竟然也可以看出他们的演技很好？

呵，看来您比我更先入为主的期望 Danny Boyle 的风格会照版照样全盘直接的体现。我认为在此电影刻画人物的地方并不是电影赋予他们在银幕上的时间，而是在于人物与人物之间，还有人物独处时的细节，一个小动作，一个眼神，一句对白等等。这些在细节中的刻画乃演技的功劳所在，所以相同的，演技是在这些小小的细节，而非演出时间的全部。

这种以细节非时间刻画人物的手法，已在《Trainspotting》出现过，分别只是前者有主角，《Sunshine》却主角不明确。

而我认为没有刻意打造一个滥英雄的灵魂人物正是《Sunshine》的另一个高明之处，与其老是要一个核心得不得了的拯救世界大英雄，倒不如让您安安分分的老实一点：纵使现在世界末日来临而只有一群您不认识的人能拯救您，您只会期望他们成功，不会对他们任何一个人有巨型的情感。换言之，与其问为何没主角，我反而会反问为何需要主角？

原帖由 ahcoln 于 14-4-2007 05:33 PM 发表
但是他的错误竟然是“I forgot”，%￥#•*—……%+)。身为一个受过严格训练的宇航人员，肩负着拯救人类的使命，竟然可以forgot？Apollo只是肩负着人类的期望，而他们也好像不是因为forgot做什么而导致整个人类差点被毁灭了。这是有很大的分别的呀。剑兄，你还是认为合理吗？

说老实，有何不可？您似乎认为“有受过训练且要拯救世界”就等于必然不会犯上那样的错，我一样可反驳您说“把水打翻在电子仪器上可以原谅且合理”的假设，说“妈的，他有受过严格训练且要拯救人类，怎可能会挥手就打翻自己的咖啡？怎样也该有更敏捷的身手吧？（宇航训练有练反应敏捷这一环）”。

我坚持这是无谓的挑剔，如果硬要我为这作辩，那我也可以反问您有 forgot　重要且是您根本不该 forgot　的事情这样的经验吗？为何身为虚幻人物的他不可 forgot？何况他的压力应该比常人更大吧？我也是压力大的时候容易 forgot 重要且根本不应该 forgot 的事情，还好不用拯救人类。

如果您坚持认为这是个罪不可恕直至能作为评鉴这部电影为差的天大错误，那我可没意见。每个人对事物的挑剔角度与程度不一样，我个人没有挑剔剧情合不合理的喜好，这可是电影，且许多我观赏过且评价为好的电影，如果果真有人要挑剔，皆可有其剧情不合理之处，但我认为这对电影的艺术价值没有太大的影响，如何处理与呈现剧情才有。

原帖由 ahcoln 于 14-4-2007 05:33 PM 发表
还有，这个调整shield的工作，应该是最重要的一环，Trey要forgot也不会去forgot这个吧。改变航道是全体人的决定，虽然不是一致的决定，但是大家怎么可以留下Trey一个办事而大伙儿全睡大觉去了呢？我知道这是Trey的工作，但是这是一个突发事件，至少大家也要make sure所有转换航道的procedures都做好了才好放心吧？剑兄，我这个要求有什么不合理之处？还是因为这是Danny的电影，所以不合理也变成了合理了？

我原谅您对我想法的一厢情愿，但一样坚持这也是个无谓的挑剔。我不愿意作任何没有在电影中明示或暗示过的事物作假设，纵然任何一个假设皆可一举反驳您的挑剔，比如：谁晓得 Icarus 2 舰员的工作与站岗时间表是如何分配？这可是一艘舰，不是一个“来来来，大家一起做”的工作室。

原帖由 ahcoln 于 14-4-2007 05:33 PM 发表
然后，关于相隔7年之后的IcarusI和IcarusII的外表内在都一样，我也许是吹毛求疵了些，但是也不无合理之处。首先我们得了解对于地球那一方来说IcarusI已经失去联络，也就是等于Mission Failed了。既然知道是任务失败了，IcarusII的制造会有改变（比如某方面加强了）是不是比较有说服力呢？

请参详举凡在剧情发展中 Icarus 2 还未到达 Icarus 1 前的对白。

对白中已明显透露可以绝对肯定的是 Icarus 1 已到达太阳，但没完成任务。没完成任务的原因不详，而不是肯定是太空舰的构造与功能上有缺陷或缺乏些什么。

真的需要再造吗？

请恕我又不愿为任何没有在电影中明示或暗示过的事物作假设了。

原帖由 ahcoln 于 14-4-2007 05:33 PM 发表
两辆Icarus很明显的没有分别，就算是走廊、驾驶舱、植物园、Observation Deck都是一样的。难道剑兄认为两艘舰一样比有些分别更加有说服力吗？

“更加”不“更加”有说服力根本不在我考量中，因为我并没有去挑剔。

原帖由 ahcoln 于 14-4-2007 05:33 PM 发表
还有道具方面，我真的真的感觉不到这些是50年后的产物。我认为这些细节也好照顾一下吧。比如那个笨重的太空衣，他的对讲机是一个硬邦邦的microphone。

我的问题依然，您依据什么？就凭自己个人的感觉？

原帖由 ahcoln 于 14-4-2007 05:33 PM 发表
就算是小玩意儿也好，至少能够将观众的情绪带入那个时代。

说老实，我认为这些芝麻绿豆的小东西根本不足以影响这部电影的水准。当然我说过，每个人挑剔的角度、挑剔的事物、与挑剔的程度有别。在于我，一部科幻电影的道具没有让我有类似“哇！那是纸箱吧！看！还在摇呐！”的反应就行了，这部电影显然没有。

我坚持 forgot 一事，太空舰的设计与道具，皆是您个人流于表面的挑剔，多辩亦枉然，其他的论点尚有讨论余地。

当然您可以大费边幅的反驳说这些东西有多重要，我也不会反对。我只是认为终究这部电影在于这些表层做的可能不是超乎想象的炫美（我认为不需要），但都已足够。如果观众要再多，这只不过是部分观众的个人品味与喜好。

况且我认为一部没有过分炫美特效画面的科幻电影会来得更精彩。

[ 本帖最后由 此仁依剑 于 15-4-2007 01:40 PM 编辑 ]

此仁依剑

原帖由 deadman 于 15-4-2007 12:15 PM 发表

不要强逼其他人也明白和喜欢这套电影嘛~ 别人有权利不明白的嘛~
我明白你自己喜欢的电影被其他人说是大烂片的感受是不好~ 但是你不必理会其他人的言论吧，自己喜欢和欣赏就好了~ 你总会找到知音人的。

还有你写的东西不一定每个人都get到你的意思~但是不代表没有人会明白~ 你不必太过介怀。

非也，要不要了解当然是您的个人选择，但我认为在还没有明白事物之前，没有资格评价。

我自问举凡评价任何电影之前都确保自己明白电影在干嘛，也自问举凡评价任何电影都有提出实际的原因。

我认为这是尊重电影艺术与尊重其他观众的最为基本，连这基本的认知能力也没有，凭什么评价电影？

一名笔者写得浅白容易的文章不被读者了解，是笔者的问题还是读者的问题？如果我这就介怀，根本不会发表。

[ 本帖最后由 此仁依剑 于 15-4-2007 02:15 PM 编辑 ]

李卫

剑兄留文之地总有讨论之热，看了后总会让我知道我该喜欢那部电影的哪里（没有贬义哦~）
至于孰对孰错也无法置评，本来这就没有对错的。而且我也不懂如何辩驳，每每看到谁长篇大论就觉得谁有理的喜欢就喜欢，不喜欢就试着别太讨厌好了

这部片我喜欢的是大家都不是英雄，可以看得到大家自私之处、凡人之举。的确有些人有舍己为人之处，但又何尝不是想逃避自拯救地球计划所带来的压力与失望？
然后有些科学理论我不大懂，只能以常理推断他们在讲什么问题。尤其完全不懂最后那男子到底做了什么……即使看了剑兄的贴文。
喜欢他们的太空船感觉很真实，不会很天马行空，就是觉得若干年后我们肯定造得出的那种。3D也做得很真，那个太阳应该是电脑做的吧？

不喜欢后段杀出个船长没死。前部分发生的意外还可说是有可能发生，但遇到神经病的机率嘛……低到不能再低的那种吧？
讨厌媒体大肆宣传有杨紫琼演出若此戏有女主角，肯定不是她。说她是绿叶，感觉也不是个很大片的绿叶。

近来对电影已经越来越不挑了（越来越老的关系？），只要一部戏有我喜欢的一点（演员、音乐、故事等），而缺点又不是那么难接受，那整部戏我给的评语都是不错的……
这部电影也很好看

sh3

我去看了哦

只能说

幸亏不是我给的钱

小今

不好看，好闷的一部戏。。。。闲

asamlaksa88

不明白她在表达什么
无端端会有一个怪人出现
顿时间变成恐怖片酱。。。

cyang

老实讲, 我已经几年没有支持杨的电影了
从天脉开始就对他的电影没有信心.

看到你们的批语.... 我更没有打算看...

对了, 原来有看一部他的电影的, 可是后来他的戏份也被删除

牙のAkito

同感=.=
起初不时很明白在做什么
看看下越看越不明白
然后看看下变成恐怖片
炸到

aH|wE|

十个看了。。。有八个是不明白的。。。

我们的datuk是去种菜吗？

yvonne1982

说真的...如果不是那个怪物（7年了，还死不了？？）出现，基本上，我觉得还可以啦。。。。我们的拿督，嗯。。。演技有一些些过火了(烧了植物园的那一幕），可能我不是植物学家，我感受不到那种心情（只知道这个学期我的plant genetic engineering的experiment的植物死了的时候只有无奈，因为要重做，但是心情还没到拿督那么激烈）
虽然说有他们所谓的‘filter’，可是那么靠近太阳，他们都还活着，没被烧死，很神奇呢。。。
还有他们伟大的‘炸太阳’计划，太阳不小咯，嗯。。。果然很有‘抱负’。。。。

yin

今天糊里糊涂的就去看了这部电影。
然后糊里糊涂的出来了。
整个画面我觉得很好。只是我不是很明白剧情。所以跑来这里看看有没有人解释剧情。
看到了故事解释，总于明白一点了。
看到后面的时候，还以为变恐怖片了。。很吓人一下。。

这部片子给人很真的感觉。

那个看到有回复帖子讨论到 一个不可原谅的错误。。嗯。
是训练有数，但是不代表不会犯错啦。就好像一个训练了很久的钢琴家，临场出错一样。
是不可原谅啦，但是始终是人呀。不然戏里的他也不会受不料，自杀了。

不过如果放在一部戏来演的确好像很怪怪的。因为没看过一部电影把一个引导线放在这样的情节上。哈哈。 不过很新鲜下！！

总结来说蛮不错的，只是我比较笨，不是很明白故事而已 。

呼摇呼摇

原帖由 yvonne1982 于 15-4-2007 08:37 PM 发表
可能我不是植物学家，我感受不到那种心情（只知道这个学期我的plant genetic engineering的experiment的植物死了的时候只有无奈，因为要重做，但是心情还没到拿督那么激烈）

你自己都会讲很无奈...   你试下看养一条狗... 然后有人毒死他... 看看你的心情是怎样的咯...   为什么就不能平等看待植物跟动物...   更何况那些植物是用来制造氧气用的... 没有了他们... 就是必死无疑...

rebin

原帖由 cyang 于 15-4-2007 06:46 PM 发表
老实讲, 我已经几年没有支持杨的电影了
从天脉开始就对他的电影没有信心.

看到你们的批语.... 我更没有打算看...

对了, 原来有看一部他的电影的, 可是后来他的戏份也被删除

huo yuan jia.

西門兄

我本人觉得还不错，但是身旁的女友说为什么要看这种烂戏

danielle_danz

原帖由 cwc0206 于 12-4-2007 04:57 PM 发表
烂戏一部！！！！！！看了完全不明白，一头雾水。都不是什么有使命感伟大的任务。我觉得像个外星人入侵太空梭。最令人搞不懂的是那个七年前的旧1号太空梭的烂队长（品巴格）那么喜欢杀人，而且都不知如何进入他 ...

原帖由 feng337 于 13-4-2007 01:30 AM 发表
刚刚看过了，真的不是很好看，可以感觉到全部观众都在打瞌睡。

原帖由 小今 于 15-4-2007 03:51 PM 发表
不好看，好闷的一部戏。。。。闲

原帖由 asamlaksa88 于 15-4-2007 05:42 PM 发表
不明白她在表达什么
无端端会有一个怪人出现
顿时间变成恐怖片酱。。。

原帖由 牙のAkito 于 15-4-2007 07:09 PM 发表
同感=.=
起初不时很明白在做什么
看看下越看越不明白
然后看看下变成恐怖片
炸到

原帖由 aH|wE| 于 15-4-2007 07:09 PM 发表
十个看了。。。有八个是不明白的。。。

我们的datuk是去种菜吗？

真的不知道要如何去说这套戏。。
还没有看之前，还蛮期待的。。
结果。。真的很失望。。
可能我不会欣赏这部片啦。。
我也发觉。。看到一半。。
很多人也渐渐的走了。。
杨紫琼。。她所扮演的。。。好像。。。
到死也要保护她的baby..

可是我还满喜欢里面的音乐。。
Requiem for a dream...
呵呵。。可是刚好昨天我听Paul Oakenfold Bunkka的CD~Zoo York。。
跟Requiem for a dream一样的。。

woodenjellyfish

这部电影给我的感觉
是一督屎
至于这一督屎漂不漂亮
就要看你会不会欣赏屎了
不过我相信这世上总会有人会欣赏屎的
因为他们懂得艺术

此仁依剑

原帖由 woodenjellyfish 于 16-4-2007 01:36 PM 发表
就要看你会不会欣赏屎了
不过我相信这世上总会有人会欣赏屎的
因为他们懂得艺术

井中的青蛙永远只钟情于那井底的潮湿，纵然井外的云彩偶尔会在它的井口中出没，示意着它外边的彩霞是如何绚丽，外边的天地是如何辽阔，也依然改变不了青蛙那被自愿封锁的智慧与对井底潮湿近乎可悲的执著。

因为对青蛙而言，动用脑袋中的细胞与被挑战是一种太苛刻的负担，还是留在一无事物的井底执著自己的愚蠢比较安全。

这也无妨，如井底蛙一样的白痴通常比较开心。

[ 本帖最后由 此仁依剑 于 16-4-2007 02:03 PM 编辑 ]

丁少

说真的。。看完了几位专家对此片的评和个感想。。。
我对我在戏院里睡的大半个钟的觉表示内疚下。。。
说真的。。也许是我肤浅。。。。
戏里我一直的努力要明白。。
可是越搞就越乱。。。
跟我想的完全不一样
而且。。有种逼压感让我透不过气来。。。
等到散场了才有松口气的感觉～

ps：以上全是我个人想法。。
如有不对之处还请原谅。。。
别shot我～

此仁依剑

原帖由 丁少 于 16-4-2007 03:06 PM 发表
说真的。。看完了几位专家对此片的评和个感想。。。
我对我在戏院里睡的大半个钟的觉表示内疚下。。。
说真的。。也许是我肤浅。。。。
戏里我一直的努力要明白。。
可是越搞就越乱。。。
跟我想的完全不一 ...

若直接跟电影有关的评语，而非有针对人之嫌，发表自己的意见没什么好担心的。

pangkorboy

只能说.....失望!!...... .....