|
查看: 1558|回复: 31
|
关于图片，设计等版权问题，急求答案
[复制链接]
|
|
|
我想请问下，在网上的photo bank,所谓的 royalty image,
还有或许未知作者的美术作品包括摄影作品，
有没有受任何 Copyright Act 1987 的保护？
举个例子，
比如a拍的照片放上自己的blog，然后被某公司拿去做设计，
当时a并不知晓。这个情况下，如果a要告，可以告这公司或设计师什么section?
又或者，
某设计师b在royalty image bank找到一张绘画，在没有购买和得到允许的情况下，
完全一样的复制一个artwork来用在自己的设计里，那么b会被告吗？
又触犯了哪个section?
注：楼主是设计系学生，目前正写一份报告，需要点指导。先谢谢各位 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-4-2011 02:48 AM
|
显示全部楼层
refer to:
ACT 332
COPYRIGHT ACT 1987
PART I - PRELIMINARY
Section 2. Extent of application.
PART II - GENERAL PROVISIONS
Section 10. Qualification for protection
PART III - NATURE AND DURATION OF COPYRIGHT
Section 13B. Effect of exploitation of design derived from artistic work.
Section 13C. Things done in reliance on registration of design.
PART IV - OWNERSHIP AND ASSIGNMENT OF COPYRIGHT
Section 26. First ownership of copyright.
Section 27. Assignment, licences and testamentary disposition.
太多了，所以我简化了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 13-4-2011 11:19 AM
|
显示全部楼层
refer to:
ACT 332
COPYRIGHT ACT 1987
PART I - PRELIMINARY
Section 2. Extent of application.
...
bboyed 发表于 13-4-2011 02:48 AM 
谢谢。。不过我完蛋了，我跑去infringement
然后搞多个remove watermark+use的去offence...
不过还是谢谢你迟来的回复。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-4-2011 08:06 PM
|
显示全部楼层
谢谢。。不过我完蛋了，我跑去infringement
然后搞多个remove watermark+use的去offence ...
moon'prong 发表于 13-4-2011 11:19 AM
怎么解决？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 13-4-2011 08:13 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-4-2011 08:21 PM
|
显示全部楼层
我说的完蛋是我做的examples可能作错了故事。。
这份是law subject的report。。
我是不 ...
moon'prong 发表于 13-4-2011 08:13 PM 
你怎样写？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 13-4-2011 08:34 PM
|
显示全部楼层
你怎样写？
bboyed 发表于 13-4-2011 08:21 PM
 我只读了几个星期的copyright act,加上是ponteng queen,还临时抱佛脚写report，所以。。
我做的example:
1, photographer A 拍照后放上自己的网站分享并注明版权，designer b跑去google然后直接用，
没得到允许。可以告infringement
2, designer c跑去网上找图片，delete watermark后用，可以告offence....
现在看来我是做错东西了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-4-2011 08:48 PM
|
显示全部楼层
我只读了几个星期的copyright act,加上是ponteng queen,还临时抱佛脚写report，所以。。
我 ...
moon'prong 发表于 13-4-2011 08:34 PM
infringement 应该是copy了然后做修改，如果大致上都是一样的话，可以告他， 不过infringement 是under Copyright License 才有效。（简单讲是侵犯原创者的idea)
然后offence，跟infringement 差不多一样或者directed copy， 然后将那个idea公开，或者trading
(简单一个例子，如果你的design注册了copyright，然后有人将那个design卖给别的公司，你可以告那个公司。） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 13-4-2011 09:00 PM
|
显示全部楼层
infringement 应该是copy了然后做修改，如果大致上都是一样的话，可以告他， 不过infringement 是 ...
bboyed 发表于 13-4-2011 08:48 PM
天。。我的分数完蛋了。。。因为我记得artistic works(including photograph),
只要author是大马人（大马公司），作品完成的同时也受copyright保护了，是不需要注册的
马来西亚也是trips agreement member,也就是说这个copyright是WTO承认的，
这样的话，有copyright，在没得到允许下使用(without licence)，不算infringement?
offence我是捉着这点来咬：removes electronic rights management information without authority... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-4-2011 09:43 PM
|
显示全部楼层
copyright is a set of exclusive rights granted to the author or creator of an original work, including the right to copy, distribute and adapt the work. Copyright does not protect ideas, only their expression. In most jurisdictions copyright arises upon fixation and does not need to be registered. Copyright owners have the exclusive statutory right to exercise control over copying and other exploitation of the works for a specific period of time, after which the work is said to enter the public domain. Uses covered under limitations and exceptions to copyright, such as fair use, do not require permission from the copyright owner. All other uses require permission. Copyright owners can license or permanently transfer or assign their exclusive rights to others.
http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright
或者你可以refer
Section 13B. Effect of exploitation of design derived from artistic work
我怕解释错 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 13-4-2011 09:49 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-4-2011 09:53 PM
|
显示全部楼层
对，不保护idea,但保护所有material form的东西，
而照片一旦存入，能被copy,则属于被保护了。。:rf ...
moon'prong 发表于 13-4-2011 09:49 PM
因为刚好我去WTO那边看了，如果要license必须联系到idea的，其余的procedure 就看那个国家的法律了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 13-4-2011 09:56 PM
|
显示全部楼层
因为刚好我去WTO那边看了，如果要license必须联系到idea的，其余的procedure 就看那个国家的法律 ...
bboyed 发表于 13-4-2011 09:53 PM
 我该祈求自己没完全写错还是祈求老师体谅我们是门外汉？
难怪连续好几年，都没看过这类artistic work告copyright |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-4-2011 09:59 PM
|
显示全部楼层
我该祈求自己没完全写错还是祈求老师体谅我们是门外汉？
难怪连续好几年，都没看过这类ar ...
moon'prong 发表于 13-4-2011 09:56 PM
因为你生存在马来西亚 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 13-4-2011 10:05 PM
|
显示全部楼层
因为你生存在马来西亚
bboyed 发表于 13-4-2011 09:59 PM
找了10年内的mlj/mclj都没有看到这种case，lexis nexis里没，
就只有一单用照片的而已，最后也告不进，版权不是plaintiff的 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-4-2011 10:07 PM
|
显示全部楼层
找了10年内的mlj/mclj都没有看到这种case，lexis nexis里没，
就只有一单用照片的而已，最 ...
moon'prong 发表于 13-4-2011 10:05 PM
因为这里是艺术自由spot |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 13-4-2011 10:11 PM
|
显示全部楼层
因为这里是艺术自由spot
bboyed 发表于 13-4-2011 10:07 PM
 这不是自由，这是不尊敬。而且这种‘文化’竟然从学生时代开始，
我身边就看到了好多艺术贼，贼到偷网络照片，偷stock vector graphic,
到偷自家同学的也有，连我的作品也中招，所以这份report才想到写这样的主题 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-4-2011 10:16 PM
|
显示全部楼层
这不是自由，这是不尊敬。而且这种‘文化’竟然从学生时代开始，
我身边就看到了好多艺术贼，贼到偷 ...
moon'prong 发表于 13-4-2011 10:11 PM
所以我才强调“自由”，没办法因为法律是死的人是活的，法律可以用来做好事也可以做坏事。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 13-4-2011 10:23 PM
|
显示全部楼层
所以我才强调“自由”，没办法因为法律是死的人是活的，法律可以用来做好事也可以做坏事。。。
bboyed 发表于 13-4-2011 10:16 PM
很可悲的现象 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-4-2011 10:28 PM
|
显示全部楼层
很可悲的现象
moon'prong 发表于 13-4-2011 10:23 PM
所以律师被分成两派，一起误导法官 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
发表于 11-4-2011 11:34 PM
变色卡
千斤顶
3277 
98
