三辩的作用是什么？

小妹是新手，当了三辩有一段时间，但还是搞不懂三辩要问什么问题，问来又是为了什么。情各位高手指点。

三辩是从另一个角度来探讨辩题。三辩问的问题都是拿来攻击对方的。

yunsiew4ever

三辩主要的工作是要找出对方的破绽。。
然后一一攻击。。。
也把对方攻击的论点给挡回去哦。。。

whitelighter

我个人觉得，三辨的问题最好是当场出，而且必须针对对方的立场与二辩对辩时，对方一直逃避的问题直接摘入。三辨的位置很重要，第一是要抓对方的痛脚，第二是属于辩论赛的转折点，可以说是辩论赛的下半场就看三、四辩了。

如果三辨思路清晰，问的问题足于造成对方回答问题时不明确、或甚至出现矛盾。所以，不要小看三辨哦。三辨，不只是负责问问题而已，而是自由辨的主导人。

个人最欣赏马大十辩决赛代表的三辨，真的很棒。

原帖由 whitelighter 于 3-4-2006 10:33 PM 发表
我个人觉得，三辨的问题最好是当场出，而且必须针对对方的立场与二辩对辩时，对方一直逃避的问题直接摘入。三辨的位置很重要，第一是要抓对方的痛脚，第二是属于辩论赛的转折点，可以说是辩论赛的下半场就看三、四 ...

我也是。很有当年胡渐彪的风格。不明为什么他们会输，可能四辩的总结陈词太差吧。

周自横

三辩，或是二助，负责盘问对方。在中国，盘问称为“攻辩”，因为主要是用来攻击对手痛脚的。而在奥瑞刚式辩论，则称为“质询”。
三辩的盘问问题有两种---

探讨性的问题：这些问题都是在探讨辩题的深层，或是另一面的意义。可分为普通的和渐进的。渐进的是引导式的，一般上假设了对方的回答是怎样，就问怎样的题目，接下来问什么等等。如果估计错误，就容易在小结的时候出错。可能是乱扣帽子，或是不知所措。在小结的时候，三辩可以用己方的视角来诠释对方的回答，或是在充分条件下否定它们的回答，让自己的问题和己方立论架构接轨。这种问题，一般上都会寻找“明知故问”的反问式问题，缩小对方回答的可能性。
例如：请问对方，为什么在辛亥革命后还会出现复辟主义？
小结：对方刚才告诉我们.....但是，实际上，正是由于权力的........

质问性的问题：这种问题是建立在对手解释不清楚，或是和事实、己方立论架构、对方立论架构等等在价值上、理论上、实际上、例子上等方面产生矛盾，进而质问对方，质疑他们的立论和架构。在小结的时候，用自己的话来诠释他们的回答，让己方成理，对方无理。
例如：方才对方提到......，那么对于......对方又作何解释呢？
小结：针对第一个问题，对方告诉我们因为....所以....。这我方就觉得很奇怪，如果对方的定义.....是真的的话，那对方方才说的.....到底是怎么成立的？

请问前辈们，要是对手的回答和我的预测不同时，该如何处理呢？

周自横

“前辈”不敢当，不过愿意分享心得...

这是就要看你的掰功了...一般上，你可以说“逃避问题”、“没有回答到问题”等等来掩饰。然后发挥准备好的小结。不过这一招不能常用，也要看时候用。不然会被人说你没有水准...像晚生一样...嘻嘻嘻。
强的话，就直接透过他的回答，做小结，将他的答辩拉回自己的中心。

原帖由 周自横 于 5-4-2006 08:02 PM 发表
“前辈”不敢当，不过愿意分享心得...

这是就要看你的掰功了...一般上，你可以说“逃避问题”、“没有回答到问题”等等来掩饰。然后发挥准备好的小结。不过这一招不能常用，也要看时候用。不然会被人说你没有水 ...

周前辈不叫前辈,我们这些小孩子就不知道还有谁该做前辈了
是不是讲我们只要说“逃避问题”、“没有回答到问题”等等.然后后来的反驳就不必了呢?就是,对方回答问题后,我们要进入下一个问题,针对下一个人之前的那个反驳?

周自横

大家都在学习....晚生只是分享晚生的经验...从16岁开始辩论，辩了2年，作了2年的三辩...凄凉！
只做过3次结辩...而且做得很糟...汗颜啊！嘻嘻嘻

其实是需要的...不能够单单用那几句就草草了事...容易被人评作“烂三辩”或“懒三辩”...当然要给理由。但是，能够不用那三句话是最好的，像十辩马大的三辩...如果晚生没有记错（因为只看过一次，而且是边做功课边看，所以可能记不清楚），他只说了一次“对方逃避问题”而已...用对方的话套自己的立论，使之成立；或是用自己的立论套对方话，使之不成立，都是很不错的方法。
空说无用，实践才真...应付辩论赛，除了理论的，当然还有实战经验，还有报读诗书也是很重要的！

对了，补充：
其实，一些问题最好避免。那就是例如“请问对方，什么是...”、“对方知道什么是....吗”等。因为这些问题对方未必会回答，也没有什么杀伤力。除非，换一个问法：“对方方才提到...，那请问对方，...如何解决...问题？”、“按照对方的定义和理论，...如何解决...？”

起飞与降落

我做三辩的时候，通常是连发四个不同性质的问题问对方：

一、比喻性问题
－把自己的论点架构比喻为一种生活化、较为个人的状况，以比较轻松、易于理解的方式发问对方。“对方辩友，如果今天你.....，你是.....还是......”

二、资料型问题
－从自己的资料中抽取较为有力的部分，在问题中提出来，再请对方发表意见。“我们从.......知道.....，不知对方辩友对此有何看法？”

三、选择题
－把双方的立场的矛盾点做个对比后提出问题，（可以的话，有技巧的夸大我方），然后请对方做一个选择。“对方辩友，.......，然而.......，就不知对方会作何选择呢？”

四、架构题
－把自己准备了一个星期的整体架构以一句话概括，再反问对方。“...........................，对方辩友能否认这一点吗？”（这个问题一定要取最有力、不可动摇的部分，这样的话对方即使否认了，也会看起来像是很牵强的否认。）

如果对方的回答出乎意料，一般有两种应对方法：
1。“对方辩友竟然告诉我方.........，这实际上是非常不合理的。，因为............，所以我们认为............”

2。“对方辩友根本没有正面回答我方的问题，其实这个问题主要是告诉大家............”

以上只是我当三辩时所问问题的大致形态罢了，实际情况还是会因辩题、立场的不同而有些微的改变。

Desmond_zijun

如果给我做二助,我的两分钟小结将会是完全的反驳.
而且90%临场发挥.因为这样才可以针对对方痛脚.
这才是攻辩的意义所在嘛.

起飞与降落

也不一定要完全的反驳呀！从反驳中带出自己的点，这是我常用的做法。。。

有没有90％临场发挥还是其次，有没有针对对方所回答的问题来作小结才是重点。。。。看了不少场比赛，二助都是完全照稿“宣读”，有些时候说什么“对方辩友犯了一个很明显的错误”，其实都是在乱扣帽子，这是我非常讨厌的。因为这显示了你不根本没有注意听对方的言论。

我也是三辨啊。。。但我当了3年三辨了
我觉得三辩是指出对方错误的咯
三辨最重要的是反应要快啊。。。
所以啊。。。三辨很重要的
这是我老师告诉我的，不懂老师有没有骗我咯。。。

周自横

除了指出对方错，还要说出自己对...
辩论不是只有“你错我就对”....
光是让对方的架构瓦解还不够，而要让自己的架构成立...

yasong

原帖由 Desmond_zijun 于 10-4-2006 10:21 PM 发表
如果给我做二助,我的两分钟小结将会是完全的反驳.
而且90%临场发挥.因为这样才可以针对对方痛脚.
这才是攻辩的意义所在嘛.

虽然三辩的角色在于揪出对方立场的盲点，但是完全反驳不会矫枉过正吗？