|
|
发表于 20-11-2005 04:30 PM
|
显示全部楼层
都说了，人各有志，有没有可能满街都是伟人？
平凡是福。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-11-2005 08:53 PM
|
显示全部楼层
原帖由 yjc1123boy 于 18-11-2005 06:18 PM 发表
我们学校搞辩论赛，我们班居然抽到“没有远大理想就不能成功”的反方，我实在想不出这个题有什么突破口。各位路过一定帮帮忙啊!!!!!!!!!!!!!!!
這題目對反方有利吧 應該說 反方穩勝 不用比了
因為 證明題需證明所有可能
反證只要舉一個案就可以了
“没有远大理想就不能成功” ,只要舉出一個個案是這樣的 就說明了 “没有远大理想也可能成功”
網絡當初的設計只是為了美國軍方在戰時聯絡需要而已
但最後演變成為幾乎全球人的生活的一部分
也快成功的取代電話 這不是設計者當初的遠大理想 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-11-2005 01:10 AM
|
显示全部楼层
理想太过远大，就无法估计变数！
静观其变，步步为营，都是至理名言！
总结来说，就是不能死板板照理想去走，还得看看四周的环境先！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-11-2005 11:31 AM
|
显示全部楼层
|
其實你並不需要為自己設下任何介縣!你不如改由以攻為守的戰術!!!你大可以對方的POINT來攻擊對方的論點!!!那麼對方就只會處予挨打的狀態!!!你不像的話可以一對方一個論點來試試看,將它放在這兒我和你辯論!!! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-11-2005 08:23 PM
|
显示全部楼层
原帖由 sade 于 20-11-2005 10:37 AM 发表
要抓着的重点是‘远大’， 而非理想。人人都有自己的理想，但理想不一定非得远达不可。过分强调什么远大理想，是很不切实际的。如果没有远大理想就不能成功，那我们都算是失败者了。
许多普通人努力工作，尽心尽 ...
对！“成功”的定义对每个人来说都不一样，很抽象的论题。。。。俺心目中的“成功”就是无病无痛，无风无浪的过一生！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-11-2005 08:25 PM
|
显示全部楼层
原帖由 jimmylye 于 21-11-2005 11:31 AM 发表
其實你並不需要為自己設下任何介縣!你不如改由以攻為守的戰術!!!你大可以對方的POINT來攻擊對方的論點!!!那麼對方就只會處予挨打的狀態!!!你不像的話可以一對方一個論點來試試看,將它放在這兒我和你辯論!!!
专业的看法就是不一样！经！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-11-2005 08:57 PM
|
显示全部楼层
原帖由 yjc1123boy 于 18-11-2005 06:18 PM 发表
我们学校搞辩论赛，我们班居然抽到“没有远大理想就不能成功”的反方，我实在想不出这个题有什么突破口。各位路过一定帮帮忙啊!!!!!!!!!!!!!!!
這對對方來說,是一個全稱性辯題.因此八必須論證的是如果你沒有遠大的報負,必然不能成功.而在這種情況下.不能有所例外,也就是說,如果有一個人沒有遠大理想,也照樣成功了.哪麼他的立場就不能成立了.
做為反方,要做的就是指出正方的這一套論點並不適用於所有人身上.根本無須為遠大或短小下工夫.對你來說一點意義都沒有.就算你論證了短小的理想也能成功並不表示員大的理想並不能成功.
這些定義上的下工夫根本是多餘的.
重點應該是要求對方的這套說法是要放逐四海皆準. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2364 
140
