股市下跌會影響經濟成長率嗎？—破解股市迷思

sector

一個地區的股市下跌，會影響該地的經濟成長率嗎？這個問題，也是許多投資朋友弄不清楚的觀念灰色地帶。

事實上，嚴格來說，一個市場的指數漲跌，並不會直接影響一個地區的經濟成長率高低，所以，兩者並沒有直接因果關係（但有間接連動關係，後面會詳細分析）。

這主要是因為，經濟成長率主要是指一國國內生產毛額（GDP  Gross Domestic Product）的年成長率，而在GDP的計算中，不論是從一國的商品生產總值；或者從生產所得的分配面（生產商品所創造的利息、地租、企業利潤之所得分配）；又或者由商品最終支出面來計算國內生產毛額，上市櫃股票在市場上的流通價格，都不影響這三者。

首先，股票不是廠商所生產的商品，所以，在生產面上，股票不影響GDP的產值。

其次，股票價格漲跌不影響企業利潤，也就是股東分紅，所以，在生產所得的分配面上，兩者也無關。

第三，股票不是消費市場上的消費（C），也非民間廠商的直接投資（I），更非進出口商品（X－M），所以，從商品支出面來看，股價漲跌也與GDP脫鉤。

從GDP的構成要素來看，股市漲跌與一國的經濟表現，並無直接關係。但是反過來看，經濟成長率的高低，卻會影響上市櫃公司的企業獲利能力，並讓股市投資人在預期企業獲利成長或衰退心理下，增加股票購買或拋售意願，並直接影響股價的上漲或下跌。

所以，經濟成長率會影響股價的漲跌，前者是因，後者是果。「因」能夠推「果」，但是「果」不能夠推「因」，兩者不是互為因果循環的。也就是說，股市下跌並不會反過來造成經濟衰退的效果。

許多投資朋友一看到股市下跌，就會唉聲歎氣的說：「景氣好差，股市好壞喔，政府都不救股市，那經濟怎麼辦呢？」

光就這句市場街頭巷尾的評論來說，我們就可以發現，「經濟景氣好差，導致股市很壞」，這前半段的評論是正確的，但是，「政府不救股市，導致經濟會更差」，這個關係卻是不正確的。因為政府盲目救市，卻不弄清楚股市漲跌與經濟表現的關係，只會越救越糟糕，導致藥不對症。

就通常較為一般人所運用的GDP之支出面計算方式來看，一國的經濟表現包括：「民間消費（C）＋民間投資（I）＋政府消費與投資（G）＋貿易順差（X－M）」。而股市漲跌只會間接影響「民間消費（C）」、「廠商投資（I）」與「政府支出（G）」這三者。

怎麼說呢？首先，大眾投資人所持有的股票資產，因為價格下跌而影響其個別的消費信心與能力，在眾樹成林下，自然間接造成總體民間消費力的下降。

其次，企業界因為股票價格下跌而減少其在此時籌措資金來擴張生產的意願，也會間接降低民間的直接投資表現。

最後，由於股價重挫，導致股市交易不活絡，也會讓政府的證券交易稅收減少，影響來年的預算規模與支出能力，造成政府消費或投資額度的減少，也會造成GDP的下滑。

就此來說，股市漲跌會「間接」影響經濟表現，但卻不會「直接」衝擊經濟成長率。而政府在挽救股市或經濟政策上，也要非常小心釐清此間的連動關係，以避免頭痛醫頭、腳痛醫腳。舉例如下：

第一、民間消費不振，到底是來自於民間物價上揚？還是國人海外投資虧損？還是國內股市下跌呢？三者所造成消費萎縮權重，何者為高呢？如果通貨膨脹所帶來的民間消費衰退較為嚴重，那麼政府應該力打通膨以救大眾荷包，而非力挽股市救股民吧？

又，如果國人海外投資虧損所影響的消費力，高過國人直接投資本地股市下跌的損失，那麼，政府又該如何挽救海外市場呢？事實上，根本是束手無策的，只能怪布希政府搞出金融大窟窿吧！

第二、股價重挫是否影響廠商的籌資擴產能力呢？如果廠商投資意願是受到全球景氣衰退影響，那麼，政府應該擴張公部門投資來帶動民間投資，而非盲目救股市。又或者鼓勵業者在產品研發上創新，以提升企業競爭力。

但如果股價跌幅過重，影響企業之股票質押等資金週轉能力，政府就應該對症下藥，祭出相關的企業穩定措施，包括政府護盤、放寬企業護盤與銀行質押政策等等。

第三、經濟成長率若是受到海外出超減少所致，並因出口衰退而導致企業獲利減少、股價重挫，政府所能做的應該是：調降利率來降低廠商融資成本、降低匯率來刺激出口競爭力、提高出口退稅額來帶動出口產值等等，並不需要盲目祭出挽救股市政策的，因為那只會治標而治不到本。

就以上幾點舉例來看，相信投資人只要弄懂股市漲跌與經濟表現間的因果關係，那麼，在檢視一國政府所提出的經濟危機政策時，就會用比較清晰的角度來檢視，並作為自己未來投資時的正確準備了。

簡單來說，一個國家的政府若盲目救市，並連經濟市場與股票市場的關係都弄不清楚，投資人應該亂邦莫居，趕緊拿著鈔票逃離該市場。反過來說，若一國的經濟政策正確的話，把穩定股市的機制放對位置，那麼，長期來說，該地區的經濟表現就不會太差，股市遲早也會反映該地政府的經濟政策，重新上漲而予以回應。

投資時，最怕的是投資人的投資觀念不清楚，跟著報章媒體與市場耳語瞎起鬨，弄不懂股市與經濟間的正確關係，就會在投資市場上如蒼蠅亂飛，毫無頭緒了。

王志鈞  資深媒體人

[ 本帖最后由 sector 于 11-10-2008 12:44 PM 编辑 ]

origen

现今这一轮的金融风暴来源是money market（货币市场，专门交易一年以下的短期国债、短期地方政府债券、商业票据和短期大额可转让存单的市场，不同于capital market）雷曼兄弟正是骆驼背部最后的一根茅草，３７年来第二次发生money market fund broke the buck 的事情，也就是说跌破NAV，（money market fund的目的是绝对不要亏钱）因为这个fund有雷兄弟的债务，需要write off。
这情况引起短期资金短缺（因为投资者都害怕下一个受害者就是本身的fund，都要赎回逃脱这个市场）。好象某些银行或公司想要寻找短期资金来roll over一些到期的债务，就会在这money market借，但是此刻非常少人敢借出，所以不就是借贷无门就是要求spread极高，如此可能引起很多的财务紧迫或破产情况出现，
这令人焦虑的局面自然会蔓延到股市，谁不担心自己所投资的公司会出问题呢？股市的买卖和实体经济有段距离，不过股市内的公司就是实体经济的一大组成部分。
股市是一面镜子。

K男

原帖由 origen 于 11-10-2008 02:13 PM 发表
现今这一轮的金融风暴来源是money market（货币市场，专门交易一年以下的短期国债、短期地方政府债券、商业票据和短期大额可转让存单的市场，不同于capital market）雷曼兄弟正是骆驼背部最后的一根茅草，３７年来第 ...

我比较肤浅点的是--什么泡沫都能破--金融泡沫一破就万劫不复--因为它是整个经济生物链的中躯驱动器。。。故障了整个经济架构运作就会瘫痪。。。什么行业都被拖塞--难不成我们回到物物交换。。。美国在托-在部署替代-而这个替代是未来总统的武器--精挑细选中--个人觉得


http://kelvinliew.pixnet.net/blog/

软趴趴的说

origen

每一回的泡沫要破时都要吹更大泡沫来包围它不会泛滥成灾。。
凯因斯轮到你快出场！！！

K男

原帖由 origen 于 11-10-2008 04:54 PM 发表
每一回的泡沫要破时都要吹更大泡沫来包围它不会泛滥成灾。。
凯因斯轮到你快出场！！！

继续听从教诲和学习各方的说


http://kelvinliew.pixnet.net/blog/

软趴趴的说

origen

哈哈，我帮老美想到一个解决他们／她们的房屋问题，大量输入移民。。
只要再一次人口boom（上一次baby boom，造就几十年来的繁荣）就能解决实质经济的瓶颈。。

K男

原帖由 origen 于 11-10-2008 05:08 PM 发表
哈哈，我帮老美想到一个解决他们／她们的房屋问题，大量输入移民。。
只要再一次人口boom（上一次baby boom，造就几十年来的繁荣）就能解决实质经济的瓶颈。。

加拿大-澳洲。。。

sector

origen 兄说的完全正确。
了解了就要开始布置，别让这可以让财富翻倍的机会白白溜走.

sector

我国算嗎。。。大量输入印尼外劳

K男

原帖由 sector 于 11-10-2008 06:44 PM 发表
我国算嗎。。。大量输入印尼外劳

其实目前政治动荡时。。。内政部和移民厅突然抓得很严格。。。沙巴那边有IC可识别非真正马来西亚人的不准出国过境西马。。。外劳审核严格-上年纪[好像是45岁]全部送回老家-之前印度和孟加拉巴基斯坦的外来水线也被钳制了--整顿中--国大党和卡维斯都没油水捞了。。。一切从新洗牌中。。。

其实我们一直还是以来廉价劳工来维持低端生产线。。。新加坡15年前部署经济转移也还是乌龟般的说--竞争落后--外劳在填补着这个缺口--科技领域无法像韩国台湾般追赶日本。。。没有高阶领域就业机会的城市内--助长了-保险-传销-银行商品销售员所谓无生产机能无根阶级满街游离的说

khokhokho

原帖由 origen 于 11-10-2008 05:08 PM 发表
哈哈，我帮老美想到一个解决他们／她们的房屋问题，大量输入移民。。
只要再一次人口boom（上一次baby boom，造就几十年来的繁荣）就能解决实质经济的瓶颈。。

沒工開，錢那里來買房屋

K男

原帖由 khokhokho 于 11-10-2008 09:00 PM 发表

沒工開，錢那里來買房屋

撤回代工[中国-印尼--发展中国家受影响]--回复劳动力

khokhokho

原帖由 K男 于 11-10-2008 09:03 PM 发表

撤回代工[中国-印尼--发展中国家受影响]--回复劳动力

美國的暴民不是講笑的說

K男

原帖由 khokhokho 于 11-10-2008 09:05 PM 发表

美國的暴民不是講笑的說

美国其实也是全球最大的农业国


http://kelvinliew.pixnet.net/blog/

软趴趴的说

sector

在美国，向银行借钱，不需要有工开 ，如果不是就不会有这个百年难得一见的金融海[啸。我在美国时就看过这样的户外广告：［no credit? no income? OK!!]

[ 本帖最后由 sector 于 11-10-2008 09:46 PM 编辑 ]

K男

原帖由 sector 于 11-10-2008 09:42 PM 发表
在美国，向银行借钱，不需要有工开 ，如果不是就不会有这个百年难得一见的金融海[啸。我在美国时就看过这样的户外广告：［no credit? no income? OK!!]

花旗银行的~~prepair credit prepair cash--citibank credit card

origen

这次的泡沫实在不应该再一次用货币政策去应对，FED那群人或者当今支配国家财政的人太受Friedman 遗产思想的影响，过于关注金融方面，而忘记整体经济内金融是一部分，虽然是很重要的一部分。再次读凯因斯，再次探究凯因斯吧!


这样写写也算是对搞到今天这个局面的那群人吐一口闷气吧!

过路客

在一些理论中，keynes 却是比较另类的经济理论家。

其实，friedman、keynes、hayek 等谁都好，各门各派的说法，都有利弊。就连他们自己，都常试图相互打击对方的理论。

很多修读经济的人，特别讨厌这些人，原因是大堆自相矛盾的理论，＂害＂他们不懂究竟谁对、谁错。

至于 origen 兄你说的货币政策，虽然综合很多分析家的意见，也觉得货币政策未必有效。

但事到如今，也没办法了，因为情况已经到了危急的地步，货币政策最快见到效果。要推行其他经济政策，成效比较慢。

明知道非良策，也硬硬扛上了。