论证：元首或特赦局能否在赦免令中加入附录？

pupuman

编按：前首相纳吉凭藉彭亨王宫针对特赦令附录的确认信，拿到争取居家服刑的司法审核门票，触发巨大争议，而资深律师加尼山撰文论断，纳吉特赦令附录于情不合，于法无据。

加尼山也是国际商业仲裁人。《当今大马》取得加尼山（GK Ganesan）律师楼的授权，全文转载他的文章。

以下是他文章的华文翻译：

元首或特赦局能否在特赦令加上附录？

答案是否定的。为什么？自纳吉风波开始以来，特赦令附录就如丘吉尔所闻名的说法：“这是一个谜题包裹在一个谜团之中，再装进一个未知之内。”我认为，最初的五个理由是：

[1] 赦免不能“分期”进行；

[2] 宪法不允许居家服刑令，也没有这样的先例；

[3] 元首必须遵循特赦局的建议，但特赦局似乎并未认可特赦令附录；

[4] 即使特赦令附录存在，其内容属实，这份附录也是完全违宪的。特赦局不能改变刑罚性质，它只能减少或免除刑罚；

[5] 没有管辖权下行使宪法权力，是无效的。

还有其他的理由。我们必须以合乎逻辑的顺序来分析这些问题，后续会有进一步的解释。

pupuman

这个课题，网洪和一众伪中立在各大社交媒体煽风点火。有的还说安华违宪和蔑视君主，因该下台。40支火箭监督不力，应该一起下台。

我和上百个伪中立怼过。多数他们都是不回帖的，只是为了留言。有的被我打脸后就不回了。真的不是开玩笑，而且我在脸书遇上的，要么就是假ID, 要么点进去就滑稽政党的人。。。。

tornado

虽然彭亨王宫发函确认特赦令附录存在，使到纳吉上诉得直，

不过首相署法律事务组特赦局秘书处昨天澄清，官方档案和记录并没有所谓的特赦令附录，

同时也没接到国家王宫针对此事的正式通知和谕令，此事令希盟支持者雀耀不已~

https://www.malaysiakini.com/news/731302

不过也不要忘记了首相署，是隶属政府部门，

最后到底谁是谁非，就等高庭的判决罢~

pupuman

tornado 发表于 11-1-2025 09:09 AM
虽然彭亨王宫发函确认特赦令附录存在，使到纳吉上诉得直，

不过首相署法律事务组特赦局秘书处昨天澄清，官 ...

坦白说，重要么？ 一堆伪中立一直强调一定要执行附录，不然就是欺君下台。

如果附录不符合宪法，就算存在不执行又如何？

如果附录符合宪法但不符合道德和社会规范，就算不执行又如何？

tornado

pupuman 发表于 11-1-2025 11:08 AM
坦白说，重要么？ 一堆伪中立一直强调一定要执行附录，不然就是欺君下台。

如果附录不符合宪法，就算存 ...

现在双方各执一词，

高庭开审后，一定会审核文件，会议记录和传召全部相关证人出庭供证，

相信到时候很多事情就会水落石出了~

pupuman

tornado 发表于 11-1-2025 12:51 PM
现在双方各执一词，

高庭开审后，一定会审核文件，会议记录和传召全部相关证人出庭供证，

就算附录是真的，就算是前元首的意思，但让鸡哥住家服刑不合道德和法律，当年那么多人努力送他进去，现在那么容易送他出来， 对得起那些人呢？最少让他坐五年。

thomas16

有一点我想不通，就是到底有没有这样的一个居家服刑的附件，前任最高元首直接出声说清楚不是解决问题了吗 ？

pupuman

thomas16 发表于 11-1-2025 09:59 PM
有一点我想不通，就是到底有没有这样的一个居家服刑的附件，前任最高元首直接出声说清楚不是解决问题了吗  ...

汤姆士，肯定有。问题是特赦纳吉是一件和道德法律背道而驰的事，要直接说出来可不是那么光荣

tornado

pupuman 发表于 11-1-2025 02:06 PM
就算附录是真的，就算是前元首的意思，但让鸡哥住家服刑不合道德和法律，当年那么多人努力送他进去，现在 ...

在法律上，元首拥有特赦的权力，这是不容置疑的，除非修改法律~


随着安华昨天打破沉默，显然的政府（总检察长）是收到附录了，
因为刚好国家元首换人，总检察长把信呈给国家王宫，以便让新任国家元首定夺，
不过这举动有没有违法，我看就等高庭定夺吧~

Engineer

居家服刑不在马国法律中，特赦了也无法执行

pupuman

tornado 发表于 12-1-2025 01:02 PM
在法律上，元首拥有特赦的权力，这是不容置疑的，除非修改法律~

居家服刑不在法律里。。。元首特赦的决定不在居家服刑

tornado

pupuman 发表于 12-1-2025 10:10 PM
居家服刑不在法律里。。。元首特赦的决定不在居家服刑

大马无居家服刑条例只是一般司法界的看法，
如果没有居家服刑，那纳吉律师团申请居家服刑特赦的意义在那里？
元首恩准特赦的附加御旨意义在那里？上诉庭和高庭审理的理据在那里？

根据1995年监狱法令第3条文，内政部长有权把任何地点如住宅，建筑物和范围指定为监狱，用来关押囚犯~

80年代曾有个“特殊囚犯”案例，当时一名商业囚犯洪瑞江因白领犯罪入狱，
却被揭露享有非同寻常的特权，包括铺有地毯的牢房，冰箱，视频播放器，电视及水床等设施。
他甚至被允许出入监狱，从事园艺工作及前往吉隆坡家族经营的工厂，何况是纳吉~

ABCDSST

我只是觉得很好笑，好不容易把他送进去了，现在又要把他捞出来