教会对堕胎问题的宣言

圣母玛利亚

此刻我们实宜探讨我国及其他各国天主教会对堕胎问题的看法。信仰如何影响他们的决定？良心对此问题做何判断？周遭非基督徒的环境对他们有何影响？特别也要提出教会内医师、法学家及神学家的看法。

    从教会的代表者，例如教宗、主教等发表的宣言来了解教会的立场，可能更切合撰写本文的目的。自推行堕胎合法化以来，教会的介入成为有道德良心人士的一项热门话题，教会权威人士插足其间，也清楚表明天主教会的立场地。教会人士的意见始终是彼此一致，立场坚定，同时洞察有关此问题的个人、家庭及社会背景，这与主张堕胎合法化的几度修改，众说纷纭，实在不可同日而语。如果我们能以大公无私的态度来探讨教会宣言，则不论是否身为天主教徒，相信都能有助於找到更尊重人性尊严及权利的解决办法，而生活也自然更加甜美了。  

一、教宗的宣言

自教宗比约十一世至梵蒂冈第二届大公会议，教会不断表明自己的立场，过去卅五年，不只是从信仰上来看此事，同时还牵涉到基本人权的问题。而保禄六世在其十五年任期内，即插足此事三十次之多。可见这是天主子民及有关人性的重要问题。同时更证明教会对此一影响社会极为深远的问题如何深仞的关怀。

⑴比约十一世：（Casti（Connubii,31Dec•1930）在通谕中，断然反对堕胎问题。他认为打击一个隐藏在母体内的小生命，实在是令人痛恨。教宗那时曾明确地提出相反的意见：『有些人想使它成为合法的，让父母来做决定，另外一些人则认为，除非由於医学、社会、优生等重要原因，否则是非法的。根据各国法律，也都是禁止杀害受孕未出世的胎儿，但许多人提出自以为是理由，要求免除其刑，有些甚至直接请求法官的合作……』）

至於有关〖医学或医疗上的理由〗……，我们已经提过，母亲冒着失去健康，甚致生命的危险，来完成天赋的任务，我们对此寄以深厚的同情。但却不能以此做藉口来杀害无辜。而问题的症结即在於此。夺走母亲或孩子的生命都是违反天主训言及〖不可杀人〗的自然诫命，每一个人的生命都同样神圣，任何人－－包括行政当局主管都无权加以侵犯。

    教宗的立场简要既明确又坚定。不论是父母的意愿，或医学及优生学的理由，都无法使堕胎成为合法之事。问题的关键在於这是〖直接杀害无辜〗　，没有人有权如此做。

    （2）比约十二世：在他任期内，曾四次谈到此问题。他对助产士发表的通谕更清楚地表明教会的立场（29，Oct.1951），而此立场是源於所有人的生命都有他的尊严，且是天主赋予的：“人类的基本权利”。

    即使是尚未出世的胎儿，也是一个完整的人，与母亲站在完全同等的地位。

    每一个人，即使尚在母体内，其生存的权利都　是直接来自天主，而非来自其父母或某一社会或某一行政当局。因此，任何人、行政机构、科学或医学、优生、社会、经济、道德等理由，都不能使直接或故意杀害无辜成为正当合法的事。例如，挽救母亲的生命，用意是好的，但如因此压迫到孩子，那就是不正当的。不论是已出生或未出生的生命，若我们佯称此生命毫无价值，而加以摧残，正如近几年十分普遍的做法，我们绝对无法声称这是一件正当的事。

    对无辜的生命，我们不可动之以毫发，否则就是违反了基本法律，此法律乃人人安享社会生活之所系……需知天主神圣无误的法律是在一切的理由或藉口之上的。

  （3）若望廿三世：他也提到生命不可侵犯，并强调有价值的社会生活及对人的尊重二者间的关系。〖基於人人平等，人人都有天赋的智慧及意志，都可称之为“人”的原则，才得以建立有秩序的繁荣社会，因此他有其权利及义务，这些都是与生俱来的，属於全体而且不可剥夺……　。〗

    每一个人都有生存的权利，并有权保持其身体的完整及采取必要方法以过较好的生活……。（Pecem in Terris， 15 MAY,1961）

     在他的通谕〖慈母与导师〗中，若望廿三世也提到：〖人类的生命是神圣的，因为他是由天主所造。〗从以上三位教宗的谈话中已清楚地表明教会立场。人是依天主肖像所造，与造物主有直接而密仞的关系，不能成为任何人、任何利益的牺牲品，自受孕那一刻，他就已是完全的〖人〗　。

   （4）梵蒂冈第二大公会议：本届大公会议中，将堕胎列为今日世界的致命伤之一，并列举违反人类生命及人性尊严的罪行：〖此外，各种刹人罪，屠城灭种、堕胎、安乐死及恶意的自杀等危害生命的恶行、侵犯人格完整的恶行……，贬抑人格尊严的恶行……；同时将工人只视作赚取利润的工具，而不考虑他们是有自由及责任感的人，这些及其他类似种种都是可耻的，有辱文明的罪孽。不但使受之者含羞蒙辱，更是主使者的污点，同时又极其违反天主的光荣。（Gaudium et Spes, no.27）会中更特别谴责堕胎的罪行。（由妊娠之初，生命应受到极其谨慎的保护。堕胎及杀害婴儿构成淄天的罪行。）（GS，no。51－3）根据大公会议的看法，只有站在人的超性立场，才能要求尊重生命的紧急呼舆论以完整的意义及活力。〗（G.S.51－4）

   （5）教宗保禄六世：由於此时舆论界透过大众传播大力鼓吹堕胎合法化，并由医学、法律、社会、政治等方面引用各种论证。因此保禄六世经常论及堕胎问题。保禄六世从遗传学的观点谈起，遗传科学视胎儿为一个完整的“个人”他并再次强调堕胎是一项杀人的罪行。

   “由於种种以感情或所谓的普通常识为藉口，基本人类道德如今正受到严重的考验，我们必须再度表示，除非是出於合法的防卫，无人能授权别人杀人，自己的生命也不例外。〖不可杀人〗的诫命是正式而绝对的。（EX20，13）教会自始就将堕胎视同杀人，今天也不可能持不同看法。因为遗传学家告诉我们，胎儿在受孕之始即具有生命的一切特征，虽然还需有利的环境来助其发育，但其独立性却丝毫未减少。”（To Catholic doctor Assoication. 3 Oct . 1970）

    另外在教廷教义部的宣言中，更强调对堕胎的看法：〖生命代代相传之始，就要人尊重生命。卵子一旦受精，一个新生命就已形成，不属於父亲，也不属於母亲，而是一个新的个体，靠自己的力量发育。若非如此，他永不会成为一个‘人’。〗　（Decl.18  Nov. 1974）

    教宗也提醒医师牢记自己的使命：他们“需要有非凡的智慧及超人的毅力，顺从自己的良知，受伦理，信仰的启示，来坚守其岗位……。”法律所允许的事不一定也合乎道德，教宗对医师表示，社会大众不会将医师只视为执行技术的人，相反的，他们认为医师应对本身决定及行为负责。（Allocution  to  Doctors of  Hospitals,  28 , April .1973）。

    教宗对法律界人士也有明白的指示，在“西方文明中，很早就有保护未出世婴儿的规定，虽然那是为了极特殊的原因……”一个孩子在生命之始就具有人的权利，虽然还无力行使，但法律上却承认他的人格，这一点谁能否认呢？然而人类最初也是最基本的权利就是传生，也就是生命受到保障的权利。如果我们所做恰好违背此点，则无人会感到心安。对方愈弱小，愈需要保护，则我们的责任愈重大。而做母亲的更是责无旁贷，因为孩子就在她体内。（Allocution  to  the Union  of  Catholics Jurists  of  Italy. 9 Dec 1972）

    上述宣言，对於现代社会有关合法堕胎的多元性理论，也有详尽的回答。“法律的确不须在众多意见中做选择，也不须只采用某一意见而舍弃另一种。但一个孩子的生命应当是优先考虑的：我们不应请求随意处理孩子……。人定的法律对此可以不加惩罚，但这种违反自然法律的事我们却不能认为无罪，因为这已使法律不能称其为法律了。”

至於舆论界对女权运动的影响，保禄六世也说道“真正的妇女解放是应认清身为女性的特点，并认清为人母才是女性的天。”“在此天职中，个人人格之所以形成，其最首要也是最基本的人际关系是十分含蓄的，却能以有形的方式表达出来：那就是这个新生命与他母亲之间的关系。”（Allocution  to  the Union  of  atholics Jurists  of  Italy. 9 Dec 1972）

    但在这一切，出於遗传学、医学、法律、社会、政府等观点之上，还是应当以整体的眼光来看完整的个人。天主教会是以全球性的眼光来看所有人，而这也是教会对此问题的基本立场。我们乐於见到人能主宰自己的生命，随自己天赋潜力发展，而不是漫无目标的随意改变。这又与各阶层的生活素质有关，因为这是依照人的神圣使命而安排的。每个人都应受尊敬，因为每一个人都是天主依自己的肖像所造，充满天主的爱，并在主内生活；我们并承认每人存在之初就有不可改变的生存权利，任何人也不能剥夺，并有权在与自己相似的人当中，找到真正人类生活的环境，而这是在自己家中找到的。（To  the  Scientists, 27  Fes.  1974）

    保禄六世对堕胎问题提出了各个角度的看法。他再次坚定地表明教会谴责堕胎行会的一贯立场。

   （6）若望保禄二世：若望保禄二世对此问题与教会的传统看法并无二致。他对此问题也十分关心，并数度明白坚定地表示他的立场。有一次给前联合国秘书长华德翰的信中，特别提到人类诸多权利中“出生的权利　”。另一次对意大利六百名天主教医生的公开演讲中，要求他们抗拒外界的压力，并且使用“良心的反抗权利”。天主降生为人的奥迹，已明白表示人自受孕之始就无条件受到尊重。

    最近他访问美国时，再度坚决表明未出世者也有生存的权利。时代周刊引用此话，并表示在美国社会中“许多信仰天主教的国会议员们，本身反对堕胎，却不要求宪法修正，但若望保禄二世却认为，为维护人权，必须有所行动。〖如果一个人的生存权利，在母体内生命之始就受到侵犯，则对整个社会的道德秩序不啻为一间接打击。在华盛顿时，他力促对向他欢呼的群众，【要求社会保障每一生命】。〗”（Times  12  Oct . 1979,  P .41）

    联合国於一九七九年宣布该年为国际儿童年，教宗若望保禄二世在一次以此为题对欧洲新闻从业人员的演讲中，再度强调教会反对堕胎。（Jan .13 1979）教会认为儿童“不是任由别人利用的个体，也不是一件物体，而是一个人，享有不可剥夺的权利，能发展自己的人格，认清自身的价值，并且是独一无二的。”〖教廷认为还需要为儿童自受精之始的生命请命，特别要提到生存的权利。因为过去的经验显示，儿童在事实上及法律上，愈来愈需要在出生前就受到特别保护。最近教宗强烈指责堕胎，而遭到抨击，有人控诉教宗干预意大利内政，这件事在意大利为人争论不已。而教宗的反应是，他认为“堕胎是关乎道德的法律，也就是关乎良心的事”。〗

    总之，自教宗比约十一世至若望保禄二世，教会的立场都十分明确，由於法律对堕胎问题自由开放，使得过去数十年内教宗们有机会清楚表明反对的立场。因为这是一项罪行违反生命的基本权利。更因为　每一个人在受孕之始就应受到尊重。违反此项基本权利的任何藉口，不论是个人、家庭、社会或医学上的，我们基於道德的理由，都无法同意。

    教会对堕胎的看法，巳由最近几位教宗、梵蒂冈大公会议及欧、美、亚各洲的主教们明白地表示了。基於对人类生命的尊重，教会坚决反对堕胎。不论动机为何，直接杀害初形成的无辜生命都是不道德的。由於法律的目　的是为大众利益着想。因此必须保持每一个人生存的基本权利，包括受精的胎儿在内。

    有些人不想怀孕却怀孕了，虽然处境痛苦，但仍应以堕胎以外的方式解决。例如对孕妇的个人帮助，使她能安心地决定待产，以及社会服务，保证收容并照顾有缺陷的孩子。如果孩子特别软弱或智能不足，也给予特别照顾。也就是说，应使有缺陷的人也与社会成为一个整体。政府的政策也应使低收入人民能有住宅、工作机会、接受教育及医疗服务等。如果孩子有缺陷，父母无法照顾因而不能与社会成为一体，政府也应有特别的服务。政府的政策更应积极地关心家庭福利，特别是低收入家庭，教会对这些政策都会全力支持并加上人力支援。

    堕胎不能作为节制人口的手法。亚洲的情形也为教会所关心，也愿与尊重人的生命及自由的各种方案合作，以设法减轻人口压力。因此推广自然节育法，是教会所支持的。但教会也坚持必须及早教育人民对性负责，做好家庭计划，增进社会团结；并强调要有整体性的人类及社会发展，特别关心较贫苦地区的人口。并应鼓励人民向人口密度较低的国家移民。教会认为应对人民施以良心道德教育，尊重生命、小心性行会，以及加强社会团结，使能帮助有困难的人及家庭。最后，教会并不排斥或谴责那些求助於堕胎或为人施行堕胎手术的人，但认定这个行为为罪恶，教会永远对他们开放，同情他们，并在道德许可范围内提供服务。

    教会承认许多人对堕胎是否合法，以及政府或其他机关对法案的判定都有不同的看法。教会不愿加以指责，但希望交换意见，以求彼此了解，并在忠於教会使命的前题下共同合作，这个使命就是尊重并维护生命自始即有的基本权利。