【专题讨论】Top Glove, Supermax与Kossan, 三国鼎立?

SoRooter

原帖由 Mr.Business 于 26-11-2007 11:29 AM 发表
想想剧情应该这么做。我假设是Top Glove的老板。我私人用10个人头，在市场收购APLI的股份，每个人头收购4.9％的股份，所以我有49％的股份；同时我再让Top Glove在市场收购5％的APLI股份。收购完成之后，我将尽快 ...

如果买进了， 发现是一堆狼货。   不知怎样跟股东交代

8years

好，果然无毒不丈夫

做生意是这样，不过这些东西，林博士怎么可能做的出？？还那么出面做，就不对了。他可是要面的啊

不过redtone就不同了，不论任何时候都找机会杀敌人，最通常用的招就是sue to the court，谁人竞争者有什么没有根据法律，肯定中

shuhjiunho

原帖由 江湖 于 26-11-2007 11:46 AM 发表


老板， 企业收购会不会也是做生意的一种？如果顶级真的用这一招，老板还会不会支持？

这个也是生意方式的其中一种。
巴菲特和索罗斯的投资方式也不一样。
一个就是在大家悲观时，自己乐观。
另外一个就是把你弄到乐观，然后就大大力的把你弄到彻底的失望，把你的财产用硬的手段合法的抢过来。
一个是创造性的。
另外一个是创造性，再加摧毁性的。

不过同样的，两者都为股东创造利益。

最后要问的问题是，林博士这样的方式，会不会为股东创造财富？

shuhjiunho

原帖由 Mr.Business 于 26-11-2007 11:51 AM 发表


公司的老板，应该是认真作生意，不应该抄股。

可是公司的老板更应该为股东创造价值，击败竞争者。企业收购不也是做生意的一种方法? 上天给机会我们吞掉其他公司，我们不去珍惜，这是不对的。。。



...

那么请问，创造这个价值的费用合理吗？

tn728202

原帖由 8years 于 26-11-2007 12:07 PM 发表
好，果然无毒不丈夫

做生意是这样，不过这些东西，林博士怎么可能做的出？？还那么出面做，就不对了。他可是要面的啊

不过redtone就不同了，不论任何时候都找机会杀敌人， ...

RedTone做什么來

Mr.Business

原帖由 SoRooter 于 26-11-2007 12:05 PM 发表
如果买进了， 发现是一堆狼货。   不知怎样跟股东交代

原帖由 shuhjiunho 于 26-11-2007 12:20 PM 发表
那么请问，创造这个价值的费用合理吗？

我让Top Glove在市场收购5％的APLI股份。5％等于是17.38 million股。每股RM0.17的话那就是大约RM3 million了。

Supermax的股数是267 million股，51％等于是136.17 million股。每股RM1的话那就是大约RM136.17 million了。

用RM140 million （大约等于Top Glove一年的净利）的代价就能得到全球手套市场另外20％ (我大概猜的)，Top Glove将控制全球手套市场的45％，等于是手套业的巨人。这代价我想是值得的。

原帖由 8years 于 26-11-2007 12:07 PM 发表
做生意是这样，不过这些东西，林博士怎么可能做的出？？还那么出面做，就不对了。他可是要面的啊

我也是认为林博士做不出这种事的。。。

shuhjiunho

原帖由 Mr.Business 于 26-11-2007 12:32 PM 发表






我让Top Glove在市场收购5％的APLI股份。5％等于是17.38 million股。每股RM0.17的话那就是大约RM3 million了。

Supermax的股数是267 million股，51％等于是136.17 million股。每股RM1的话那就是 ...

还不快点写计划书给林博士？

Mr.Business

原帖由 shuhjiunho 于 26-11-2007 12:37 PM 发表
还不快点写计划书给林博士？

哈。在这里讲讲开心就好。。。

江湖

原帖由 Mr.Business 于 26-11-2007 12:32 PM 发表






我让Top Glove在市场收购5％的APLI股份。5％等于是17.38 million股。每股RM0.17的话那就是大约RM3 million了。

Supermax的股数是267 million股，51％等于是136.17 million股。每股RM1的话那就是 ...

哇， 那时不是三国鼎力， 而是新主降临， 雄霸天下

hancom

三国归晋，无一幸免。

invest_klse

我来表态一下：

1。 三家公司的前景我都非常看好。

2。 管理层的素质嘛。。。在没接触过他们本人的情况下，单从媒体、新闻、财报，我不懂得分辨谁好谁坏。（我还没有那种功力）

3。 企业模式，我个人比较喜欢Supermax。它有自己的品牌，直接销售给end-user，因此 profit-margin 最高。

4。 从保守投资的观点来看：以它们现在的股价，我选Supermx。原因：PE 最低，（股价/每股净资产）也最低。


以上四点中，第4个因素对我是最重要的。再好的公司，价格太高的话，还是会有风险。既然三家公司都不错，我只好选最便宜那一个来投资。

Mr.Business

OBM与OEM的好坏，参考台湾作者的看法。


注：此篇文章版权归作者台湾资深媒体人王志鈞所有。有兴趣的网友请到王志鈞先生的部落格阅读他的最新发表(http:///tw.myblog.yahoo.com/solonwang)

<品牌可以投資嗎？>

多年來，我非常欣賞巴菲特(Warren Buffett)的投資哲學，他對於如何讓自己的證券投資不虧損，有相當擅長的一套。其中，巴菲特非常喜歡投資品牌與具有產品獨占地位的企業或產業。

對巴菲特來說，品牌是一道護城河，一家企業或其產品若具有相當高的品牌位置，代表其在消費者心目中拿到了一張特許銷售執照，所有人都會自動來購買該商品，自然使該企業可以有更好的價格來賣出品牌商品，同時使該企業有更好的毛利率或銷售額。

品牌投資，是股神巴菲特投資成功的手法之一，但，台灣能適用嗎？台灣有巴菲特的品牌概念股嗎？

多年來，我嘗試運用品牌概念來投資台灣有致力於往品牌方向走的上市公司，結果發現，投資績效只能用一個"慘"字來形容。如果資金押注更多的話，可能甚至會變成"慘不忍睹"。

明基可以說是最好的例子。四、五年來，明基努力往品牌之路前進，可是股價卻從最高80元以上一路滑落。一直到購併德國西門子品牌慘遭滑鐵盧後，股價更從30元腰斬，重挫至15元以下，並傳出內線交易的護盤風波，搞得企業形象大損。

不只明基如此，我發現台灣凡致力於自創品牌的廠商，結局都不是很好。比如宏達電要往品牌之路前進，立刻面臨ODM訂單流失的問題，使得千元股王地位轉瞬間不保。另外如宏碁努力於品牌之路，十幾年來也是跌跌撞撞，歷經多次企業改造，並將品牌、代工與通路等企業體切割開後，才開始出現獲利轉機。

面板廠當中，有想往品牌方向挪移的奇美電，我看也有類似的問題，因此股價爆發力始終未如沒有自有品牌的代工大廠友達表現強勁。

台灣企業的品牌投資，怎麼會風險性那麼高？成功率那麼低？並常讓散戶小股東滿心期待，卻又讓自己的荷包傷得流血不止呢？

*品牌策略，哪裡錯了？*
微笑理論不是說，企業只有往品牌和研發的兩個方向移動，才能確保企業擁有高附加價值或高毛利率嗎？投資人往這兩個方向選股，套句阿扁總統的話來說，難道說，我錯了嗎？

是的，我終於知道錯了。而且還知道錯在哪裡，所以我要誠心悔過，並把錯誤經驗揭櫫大眾投資人，以避免大家重蹈覆轍。

我認為巴菲特的品牌投資策略在台灣不可行，不是巴菲特的選股邏輯有問題，而是橘逾淮而為枳，美國橘子移到台灣來就變成酸橘子了。

為何如此呢？這就是身為台灣人的悲哀。因為台灣電子業是以代工廠起家，也就是幫歐美大廠接製造單發跡的，講難聽一點，就是洋買辦。洋人要你生產什麼，你台灣人沒有理由拒絕，除非你不要這一筆生意了。

打個比方來說，鼻子高高的阿咄仔開了一家溫蒂漢堡店，裡頭的漢堡全是印度阿三的漢堡代工廠生產的，結果有一天，印度阿三想自立自強，開一家阿三漢堡店和老家東溫蒂拼搏，你想，會面臨什麼結局呢？

第一、印度阿三要向銀行借錢買一家自有品牌店面來銷售漢堡時，就會面臨資金籌措的難題。為什麼呢？因為銀行都是老外開的啊!

第二、印度阿三轉而跑去證券市場印股票換鈔票好了，一堆印度愛國散戶勇敢支持阿三的骨氣，砸重金買股票了，結果呢，股價大跌。為什麼呢？因為証券市場都是外資啊，而外資都是溫蒂漢堡老闆的好朋友啊。

第三、印度阿三只好用代工漢堡所賺來錢去開店面，結果店沒開張前，溫蒂漢堡不但不動聲色，還勇於下訂單叫貨，讓你阿三錢賺更多，擁有更多自創品牌的銀彈去開店。然後等你店一開張，準備燒錢請帥哥美女來賣漢堡時，嘿嘿，溫蒂漢堡來個大抽單，漢堡訂單全轉去越南人手上，讓你印度阿三前不著村、後不著店，生不如死，只好回過頭來用更便宜的價格跟越南人搶代工漢堡單。

自創品牌？對擁品牌自重的洋老外來說，就是槍打出頭鳥，一棒槌死你。

你說洋老外怎麼會那麼壞？可我說，做生意不就這麼一回事嗎？

*自創品牌  死路一條*
你要是老外，你想要的洋買辦當然是忠心耿耿，祇會乖乖蹲在地上接訂單，不會跳上餐桌上想跟洋主人分一杯羹的忠狗。只有這樣的代工廠商，你才會勇敢下訂單給他，不是嗎？否則不就是引狼入室，把乖乖小白狗養成反咬主人一口的大野狼，那怎麼可以呢。

所以你看老外標舉的台灣最佳企業領導人都是誰呢？比如張忠謀啊，專注本業，不敢妄想自創品牌，並致力於研發最佳生產流程，這樣的夥伴，當然是老外最佳策略夥伴。這樣的企業，自然建十二吋晶圓廠時有跨國銀行願意融資，外資分析師也願意給予最佳評等，股價始終居高不下，而訂單源源不絕，散戶投資人也能擁有豐沛的高股息收益。

台灣電子業乖乖的當專業代工廠，不就形成三贏局面，大家都有錢賺嗎？洋老外賺、台灣老闆賺、台灣投資人也賺。這，就是台灣股市以電子股一支獨秀，且以代工概念股、營收接單成長概念股當紅的主流思想的環境背景。明白了這一點，就可以知道品牌投資在台灣為何在台灣困難重重了。

巴菲特的品牌選股策略，有沒有錯呢？當然沒有錯啊。巴菲特的精髓是要投資人重視該品牌廠商是否領有消費市場上的特許執照？比如大家買刮鬍刀，非吉列刮鬍刀不買，那麼吉列兩個字就是一紙刮鬍刀的特許執照。

所以重點是在能讓廠商的產品大量銷售出去的特許執照，而不是品牌。

重點是賺錢的特許執照，不是品牌，懂嗎？

什麼是晶圓代工的特許執照呢？那就是張忠謀，張忠謀就代表能夠專業接單的洋買辦執照，所以他手上就能擁有源源不絕的洋訂單，台積電這家公司就能賺錢，而且還是高毛利率的大錢。

什麼是台灣企業賺錢的特許執照？

想清楚點，不要抱著太多的愛國理想與感情衝動，身為台灣人的我們，投資時的腦袋就會清楚許多，荷包自然也會膨脹許多。

王志鈞
2007/03/16

http://tw.myblog.yahoo.com/solon ... 2&next=12&l=a&fid=5

[ 本帖最后由 Mr.Business 于 4-12-2007 11:05 AM 编辑 ]

pya_ch

原帖由 Mr.Business 于 25-11-2007 06:49 PM 发表
PE真是有趣的东西，是不是PE越低越值得买呢？我想应该不是。应该是因为觉得公司值得投资才会买进。

本益比這玩藝兒完全不懂應該會比一知半解來得好一點，
很容易了解，但是卻不容易掌握，
很簡單的道理，但是使用起來未必這麽簡單

原帖由 Mr.Business 于 26-11-2007 11:29 AM 发表
想想剧情应该这么做。我假设是Top Glove的老板。我私人用10个人头，在市场收购APLI的股份，每个人头收购4.9％的股份，所以我有49％的股份；同时我再让Top Glove在市场收购5％的APLI股份。收购完成之后，我将尽快 Top Glove接管APLI，然后派会计师查APLI的帐，看看有没有假帐存在。如果有假帐存在，那Supermax的老板就麻烦大了。当Top Glove控制APLI的消息传出，APLI的股价一定大涨，所以我的收购不会亏损。如果APLI真有假帐，Supermax的老板被捉，那Supermax的股价一定惨跌，我趁低收购，至少在Supermax拿个董事位，然后在Supermax搞搞阵，运气好的话说不定我还能拿到Supermax的控制权呢 (如果其他股东支持我的话)。。。

我想我會快點賣掉，畢竟這太可怕了，
他是專業管理手套厰還是專業投資炒股？
還是安分點好，畢竟管理好他的手套厰才是目前的重點，
儘快解決中國廠房的問題才更爲迫切，
成績才是最好的堵嘴良藥

8years

品牌是正确的，品牌就是賺錢的特許執照。

作者的问题是在企业还没有品牌而正要搞品牌是买进是错误的。品牌是非常难建立的，因为那代表了賺錢的特許執照，所以非常难建立。

然而buffet买进的是“已经”拥有了品牌的公司，而不是正要开发品牌的公司，两者差别很大。

原因在于品牌的建立需要时间和金钱，而且成功率非常低。当然品牌建成后就有无限好处，因为那代表着企业有了賺錢的特許執照。

Mr.Business

OBM是Original Brand Manufacturer，而OEM是Original Equipment Manufacturer。

自拥品牌绝对是好的，可是当她要同时做好OBM和OEM时，问题就来了。她要如何争取对手给她OEM生意呢 (既然对手知道她是生意上的竞争者)？

8years

所以我才说“品牌是非常难建立的，buffet买进的是“已经”拥有了品牌的公司，而不是正要开发品牌的公司”

Mr.Business

讲到品牌，Padini是个好品牌，很多女生很爱Padini的衣服。Bonia也是个品牌，虽然我看她的店每次都没多少客人。对了，今天听MyFM说Bonia是Italy名牌，Bonia不是马来西亚的土生土长的品牌吗？

8years

这我也奇怪，据我所知，ｂｏｎｉａ是马来西亚的啊？？怎么搬到ｉｔａｌｙ了？？

Mr.Business

这个嘛。。。我想Italy的月亮比较圆吧，哈。。。看看Bonia网站的介绍，都没提到马来西亚的，但我可以理解啦。

http://www.bonia.com/

8years

哈哈，也对
你变成那里的版主了？？