【专题讨论】Top Glove, Supermax与Kossan, 三国鼎立?

Mr.Business

再重申我的论点：
Top Glove的策略之一是向上游发展，因为Top Glove的生产量已经大到她可以用完她自己生产的latex，而且拥有自己的胶园和latex厂，有以下好处：
1. 能确保latex的稳定供应；
2. 维持latex的品质；
3. 减少成本。

"但如果 topglov 收购胶园，万一胶价下跌的话，topglov 会被拖累。所以我觉得，还是专心搞手套厂，不要买胶园比较好。胶园虽是与手套业有关，毕竟属于完全不同的领域（种植业），topglov买胶园就是偏离本身的业务，有很大的失败风险。"

Top Glove的latex是自己生产的（假设Top Glove已经买了胶园），
latex价钱上升，Top Glove的成本不会跟着增加；
latex价钱下跌，Top Glove的手套业务的利润增加。

除非胶园买价太高，不然Top Glove唯一会吃亏的可能性是如果她收割rubber和生产latex的成本高过其他种植公司，或latex的售价低于成本。。。

Mr.Business

原帖由 scsiang82 于 9-1-2008 10:31 AM 发表
被指侵權　速伯瑪簽約付權利金-9th Jan 2008

(吉隆坡8日訊)速伯瑪(SUPERMX，7106，主板工業股)發表文告表示，該公司已經成功與美國擁有膠手套專利權的Tillotson企業，簽署結算與執照協議，或為首家願付權利金的 ...

为何速伯瑪会让步呢？其他公司都是准备打官司的。

[ 本帖最后由 Mr.Business 于 9-1-2008 02:07 PM 编辑 ]

tn728202

原帖由 Mr.Business 于 9-1-2008 02:05 PM 发表


为何速伯瑪会让步呢？其他公司都是准备打官司的。

他們能夠協助其客戶，避免不必要的法律問題，以及訴訟費用，從而強化與客戶之間的關係

應該是這個問題
他們轉向客戶開刀

piao2

原帖由 Mr.Business 于 9-1-2008 02:05 PM 发表


为何速伯瑪会让步呢？其他公司都是准备打官司的。

个人看法，速伯瑪应该是听从了哪些熟悉专利权官司的律师意见，觉得胜算不高后（在美国，侵犯专利权可以被诉到脱裤），才作出这样的决定。

Mr.Business

如果我没记错，其他手套公司要跟Tillotson打官司的理由是：
1. 其他手套公司认为Tillotson声称拥有膠手套專利權并站不住脚；
2. 这專利權将在2010年到期；
3. 就算Tillotson打赢官司，也没有追溯权。

所以我认为其他手套公司将采用拖字诀，拖到2010年，手套專利權就不valid了。

Supermax现在的每千雙手套比其他手套公司贵2美元，不知Top Glove会不会采取行动，抢Supermax的nitrile手套的生意？

invest_klse

原帖由 Mr.Business 于 9-1-2008 01:05 PM 发表
而且拥有自己的胶园和latex厂，有以下好处：
1. 能确保latex的稳定供应；
2. 维持latex的品质；
3. 减少成本。

1. Latex属于commodity。市场上一直都会有稳定的供应，只是价格会有起落。
2. 公开交易的latex品质都会达到一般的要求。topglov自己的厂不一定会产出比别的厂高品质的latex。
3. 减少成本这点我同意，但我也说过，这不是免费的（需要出钱买橡胶园）。问题在于所节省的成本值不值得投资那笔钱，这是我们必需算的。

invest_klse

对于topglov已收购了胶园后的影响，我是这么看的：
先假设胶园／latex厂的营运成本是固定的，topglov的其它营运成本（exclude latex）也固定。
再来，假设 topglov的手套售价也固定。

第一种可能，topglov以市价向它的胶园／latex厂买原料。
当胶汁的市价上升，topglov的cost上升，利润减少。它的胶园／latex厂利润取得同样的升幅。所以，总体来说topglov盈利不变。
当胶汁的市价下降，topglov的cost下降，利润增加。它的胶园／latex厂利润却受到同样幅度的侵蚀。所以，总体来说topglov盈利也是不变。

第二种可能，topglov以固定价格向它的胶园／latex厂买原料。
不管胶汁的市价上升还是下降，topglov的cost不变，利润不变。它的胶园／latex厂利润也不变。所以，总体来说topglov盈利不变。


无论怎么看，topglov只是锁定在现有盈利，它防止了盈利赚幅下降，但也断绝了盈利赚幅上升的可能。当胶汁的市价上升，topglov处于比别的制造商有利的位置（别人的赚幅受侵蚀，而topglov的赚幅固定）；胶汁的市价下降，topglov就会处于比别的制造商不利的位置（别人的赚幅增加，而topglov的赚副固定）。

Mr.Business

原帖由 invest_klse 于 9-1-2008 04:29 PM 发表
1. Latex属于commodity。市场上一直都会有稳定的供应。。。

是吗？
Seal Polymer或是APLI就曾经发生过latex供应商delay送货，导致公司亏损的事情发生。虽然公司有向latex供应商追讨损失，但是公司客户的信心已经降低。

invest_klse

以上的结论，是根据topglov手套售价固定的假设为出发点的。
如果我们假设，topglov和其它手套厂一样，把手套的售价跟随latex市价调整。则情况会是这样的：

第一种可能，topglov以市价向它的胶园／latex厂买原料。
不管胶汁的市价上升还是下降，topglov手套厂的盈利赚幅不变。
当胶汁的市价上升，它的胶园／latex厂利润取得上升，总体来说topglov盈利上升。
当胶汁的市价下降，它的胶园／latex厂利润受到侵蚀，总体来说topglov盈利下降。

第二种可能，topglov以固定价格向它的胶园／latex厂买原料。
不管胶汁的市价上升还是下降，胶园／latex厂利润不变。
当胶汁的市价上升，topglov手套厂盈利上升，（因为cost固定，而手套售价却提高）。总体来说topglov盈利上升。
当胶汁的市价下降，topglov手套厂盈利下降，（因为cost固定，而手套售价却须调低，以便和其它厂商竞争）。总体来说topglov盈利下降。


结论还是与上一楼相同：
胶汁的市价上升，对topglov有利。
胶汁的市价下降，对topglov不利。

invest_klse

综合以上两楼，我的结论是：
购买橡胶园，就会把topglov的利益与latex价格的联系在一起。

Mr.Business

你提了好多种可能性，我不是看得很懂。我以为Top Glove唯一会占下风的可能性是：
1. Top Glove的胶园／latex厂的生产成本高过外面同行；或
2. latex的市价低过成本 (外面的latex厂以亏损的价钱卖出latex)。

PS: 请注意Top Glove的胶园／latex厂是不会有marketing cost的，因为是自己用的。

只有以上两种可能发生的时候Top Glove的latex成本才会高过其他厂商，因而处于不利位置。不知你同意吗？

[ 本帖最后由 Mr.Business 于 9-1-2008 05:05 PM 编辑 ]

Mr.Business

再说明一下：
1. Top Glove的胶园／latex厂的生产成本高过外面同行。

我有以上看法的原因是我认为如果Top Glove要经营胶园／latex厂的话，那她应该做的比其他同行好 (或至少一样好)，如果生产成本高过外面同行，那不如不要做的好。

2. latex的市价低过成本 (外面的latex厂以亏损的价钱卖出latex)。

其他手套厂的latex成本=latex的市价;
Top Glove的latex成本=latex的生产成本。
如果外面的latex厂以亏损的价钱卖出latex，那Top Glove的latex成本就高过其他手套厂的latex成本，那就不好了。

[ 本帖最后由 Mr.Business 于 9-1-2008 05:19 PM 编辑 ]

pya_ch

原帖由 Mr.Business 于 9-1-2008 12:52 PM 发表


奇怪的买进理由。我以为应该是对管理层有信心才买进。

因为他的这个举动让我对他产生信心啊,
我觉得他的考量点应该如你所言,
并且是利大于弊的,
所以才会在第一次回调的时候买进,
然后在接下来的日子,
我才开始了对它的追踪,
我目前开始在做剪报,
把自己手上有的公司的新闻剪帖下来,
保留起来除了给自己信心,
也希望将来不管成败,
为自己往后的投资生涯有个借镜,
也可以更加了解自己的投资,
一举两得,何了不为

Mr.Business

如果将来Top Glove的管理层认为买胶园弊大于利，所以不买了，你会卖出？

pya_ch

原帖由 invest_klse 于 9-1-2008 10:10 AM 发表
既然 latex厂对减低成本的帮助不大，Topglov 要对抗 latex价格上涨，真正有效的方法应该是收购胶园。

但如果 topglov 收购胶园，万一胶价下跌的话，topglov 会被拖累。所以我觉得，还是专心搞手套厂，不要买胶园 ...

领域虽然不同,但是有钱就可以了,
自己不会,请个专材呗,
我相信是利大于弊的,
只是...
所有的结果都必须等收购了才知道是利大还是弊大

pya_ch

原帖由 Mr.Business 于 9-1-2008 05:41 PM 发表
如果将来Top Glove的管理层认为买胶园弊大于利，所以不买了，你会卖出？

要看情况,如果有合理的理由,
则我会斟酌,如果没有,
还是会斟酌,如果弊大于利,
那没可能还坚持吧,
毕竟我当初觉得购买胶园是利大的决定,
如果后来发现是弊大,
那当然还是不买的好,
但是今天的星洲有提到,
他们仍在务色,
无奈价钱太高,
所以还在等待,
他说这是长远打算的计划,
所以没必要急在一时

[ 本帖最后由 pya_ch 于 10-1-2008 09:14 AM 编辑 ]

8years

我原本对topglove买园一事非常赞同，现在听了invest_klse的分析，我有改观，我开始认为需要再研究研究。

invest_klse

原帖由 Mr.Business 于 9-1-2008 04:47 PM 发表
1. Top Glove的胶园／latex厂的生产成本高过外面同行；或
2. latex的市价低过成本 (外面的latex厂以亏损的价钱卖出latex)。
.....
只有以上两种可能发生的时候Top Glove的latex成本才会高过其他厂商 ...

这句话是对的。
但，topglov为了取得比别人低的latex成本，是必须付出代价的。（也就是说，这＂低成本＂不是免费获得的。）

topglov必须拿出一大笔钱来投资橡胶园业务。
所以，你考虑 topglov节省了多少成本；我呢，考虑topglov投资＂橡胶园－latex厂＂有多少盈利。
两者虽从不同方面出发，但效果是一样的，因为，topglov所节省的 latex成本，就是其＂橡胶园－latex厂＂盈利。

invest_klse

原帖由 Mr.Business 于 9-1-2008 04:47 PM 发表
你提了好多种可能性，我不是看得很懂。...

再说明一下：
在我的例子中，我是把topglov看成由两个子公司构成，一个是手套厂，另一个是橡胶园－latex厂。我分别考虑 latex price的波动对这两个子公司的影响。再把影响总和起来，就是latex价对 topglov的总影响。

你把topglov看成由＂橡胶园－latex厂－手套厂＂的整合业务。所以，在你看来，topglov的latex成本永远比其它手套厂低。（但别忘记，那成本节省不是天掉下来的，而是以购买橡胶园为前提的，你必须考虑所节省的钱值不值得让topglov拿出那笔钱来买橡胶园。）即使如此，如果单单想知道latex price的波动对topglov的影响，结果会是与我的例子（把它看成两间子公司）一样的。

当然，如你所说，橡胶园的产量完全由手套厂消耗掉，这会节省一些营运成本：

latex厂节省了销售成本（marketing cost），手套厂则节省了采购成本（procurement cost），因为需要的人手减少了。但，还是那句，latex属于commodity，是一种很容易通过公开交易市场买卖的商品。所以无论是 latex plant的marketing cost，或手套厂采购 latex的营运成本，本来都是不大高的。因此，节省了这方面的成本，其实效果很微小（比起总营运成本来说）。所以我没考虑这些因素。

Mr.Business

原帖由 luckystar2008 于 10-1-2008 01:11 AM 发表
視原料走勢決定產品價格林氏指出，該公司會不斷尋找合適的投資與收購機會。不過，目前並無進軍種值領域的打算。
「這是一項長遠的投資，在這方面不能超之過急，必須謹慎及看準時機。」林偉才是在今日的媒體匯報會上，向記者發表談話。

看来Top Glove暂时不打算买胶园了。