什么是艺术？

karmin

这就是自然界对人来说的感性的透明性。而自然界的异己性和陌生性是人自己造成的，也一定会随着人自身的进一步的实践活动而被扬弃，这将导致“人的本质力量的新的显现和人的存在的新的充实”（同上，第85页。）。人的“此在”(Dasein)在与自然界相同一的意义上被理解为一个不断丰富和深入的过程，没有任何障碍可以阻挡人自身本质的无限涌现：这就是以艺术为代表的人类“自由自觉的活动”的真精神。?
     最后，海德格尔利用德文dichten兼有的一般的“创作”和特殊的“作诗”这两重含义，而力图把艺术创作归结为诗，把诗归结为语言，把语言引向诗与思(denken)的对话（参看《诗人何为?》，载《林中路》第278、281等页。），最终达到美与真的同一。他也承认，不能把一切艺术都归结为狭义的诗歌(Poesie)，但毕竟认为后者“在整个艺术领域中是占有突出地位的”(第57页)，“狭义上的诗，在根本意义上才是最原始的诗……因为语言保存着诗的原始本质”(第58页)，而语言是“存在的家”，不是什么人们交往的“工具”；因此存在是在语言中“在起来”、“道说(sagen)”出来的。真正的道说是诗意的道说，即创造性的道说，这同时也就是真正的“运思”。所以，“唯语言才使存在者作为存在者进入敞开领域之中”，“由于语言首度命名存在者，这种命名才把存在者带向词语而显现出来。这一命名指派存在者，使之源于其存在而达于其存在”(第57页)。在这里，海德格尔把西方自古希腊以来的“逻各斯主义”发挥到了极致，同时也对其更深刻的内在含义作了创造性的挖掘。他认为，通常把“逻各斯”(Logos)理解为“言说”是不够的，从其希腊文的本义来说，它首先意味着“让看见”；为了让人看见，必须“展示”、“显示”(因而与“现象学”有内在联系)（参看《存在与时间》，第7节。）；而展示就是“聚集”、“综合”。所以逻各斯意味着把各种成分(语词)“聚集”起来，就像博物馆把各种事物收集在一起展览一样。我们看到，对逻各斯的这种理解正是他对艺术作品的理解的形而上学根据，因为正如艺术家在艺术作品背后隐而不显一样，逻各斯的言说者也被置于括号之中了；正如艺术作品只是“被创造”一样，逻各斯也是“被展示”、“被聚集”。这样，人的主动性变成了人的作品的被动性，而人的作品的被动性则“悬欠”着更高层次上的主动性：不是人说语言，而是语言在说人!?

karmin

但同样的问题再次提出来了：不是人说语言，是谁说语言?在基督教中，上帝就是“道”；在海德格尔这里，“道”(Logos)是否也意味着上帝呢?我们的确可以看出语言对于人的言说的某种先在性，如果不想把这种先在性轻易归于上帝的话，难道就没有更好、更平实的解释了吗?其实，按照马克思的思路，这一点根本就不是什么问题。当然，马克思没有专门探讨语言问题，但与海德格尔把语言看作“存在的家”类似，马克思也把语言看作“思维本身的要素”和“思想的生命表现的要素”，这种要素就是“感性的自然界”（见《1844年经济学—哲学手稿》，第82页。），也就是前述海德格尔所谓世界的“质料”(“闪烁发光”、“朗朗可听”等等)。在另一处马克思说：“精神一开始就很倒霉，受到物质［质料］的‘纠缠’，物质［质料］在这里表现为振动着的空气层、声音，简言之，即语言。语言和意识具有同样长久的历史；语言是一种实践的、既为别人存在因而也为我自身而存在的、现实的意识。语言也和意识一样，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才产生的”（《德意志意识形态》，见《马克思恩格斯选集》，人民出版社1995年版，第81页。）。显然，同样把语言看作思想的“质料”，马克思和海德格尔的根本区别却在于，他是从人的感性关系即社会关系来理解这种“质料”的，因为所谓“存在”(马克思加了着重号的“是”)，在他看来无非是“此在”的“在世”，也就意味着人的历史性的社会生活。所以他说：“不仅我的活动的材料［Material，又译“质料”］，——甚至思想家在其中活动的语言本身，——是作为社会的产物给与我的，而且我自身的此在(Dasein)也是社会的活动”（《1844年经济学—哲学手稿》，第75页，译文据德文本有改动。）。换言之，语言之所以是(用海德格尔的术语来说)“存在的家”，只是由于它不过是“此在在世”的“质料”而已。海德格尔的理解却是颠倒的：作品之所以“使质料出现”，词语之所以“得以言说”(第30页)，或“经由诗人的使用，才成为并保持为词语”(第31页)，是由于它道说了、保存了“存在”，揭示了“让无蔽发生的敞开领域”，所以“敞开领域才在存在者中间使存在者发光和鸣响”(第56页)。这无疑是一条引向神秘主义方向去的思路。海德格尔之所以无法解决艺术作品的本源问题，与这种思路有本质的关系。??
     本文对海德格尔艺术观的批评，集中到一点，就是他始终没有摆脱西方传统形而上学的一个幻觉，即一切哲学问题都可以归结到对唯一的一个哲学概念的澄清上，由此便能够一劳永逸地把握真理，或坐等真理的出现，至少，也能把可说的话说完；却忘记为自由的、无限可能的、感性的人类实践活动留下充分的余地。在这一点上，马克思的视域至今还未被哲学家们超越，并且往往能使我们深入到这些哲学家们的隐秘的底线。这真是一件令人惊奇的事。
     中国现象学网

转载本站文章请自觉注明：“转引自文化研究网（http://www.culstudies.com）”

why 你们的文章so long.... a little bit terrible.....
I am a classical music student.我不会形容what is art.
But......
I just know that without art, the world is grey colour...
without art, my world became blind.....
I dont like to describe what is art, because it is inside ourselves.......

karmin

那只是我们对艺术的看法啊～～
而我贴上去的是名人他们自己的想法～
艺术在每个人的心中的定义都不同～～
所以我们也要试着了解其他人的想法～
不是只坚持自己的看法啊～～
还有就是请些中文～～这个是中文的网站～不是英文网站～
在你有能力的范围里情些中文～～谢谢～～

dude

一个美的东西自然而然会吸引人多看几眼,大家同意吗??

不同意，你对艺术的了解有多少以上言论已经出卖了你...
别闹笑话了。

Liszt

艺术是自由＋个人。
没有人有资格批评任何人的意见＋论点。
用英文写有什么问题？也不是很深奥吗。。。。(^_^)

karmin

用英文当然没问题～
但请您记住这是中文网站～
坚持的是要多用些中文～～
竟然是会中文的干什么写英文？
有必要吗？

Liszt

个人意见ah....
我也是喜欢用英文写。。。。
因为。。。
你不觉得比较快＋方便吗？？？？

楼上的朋友，
你是读美术系的吧？？？
理论派也＞＞＞＞＞

karmin

我不觉得用英文能表达到我想要的东西～～
因为我是个英文白痴～
虽然英文在这社会上是有一定的位子～
但我个人认为学好本身喜欢想要的语言～
就可以了～不一定常用，不一定流利～
这是我个人对语言的想法。。。。
至于美术～我只是喜欢～读嘛～只读了一年～
喜欢它的背景，历史。。。。可是要自己画张象样的东西真的不行～
说到底～我只想其他人懂这个网是中文网站，坚持的是多打（写）中文，而已。
谢谢～～有什么得罪的～就请见谅～
还有就是这个贴是贴“艺术”，讨论什么是艺术，对艺术的看法的。。。。
真的非常抱歉～～因为给我搞到好象这里不谈艺术～～
而是谈“用不用英文”的帖子。不好意思～～

[ Last edited by karmin on 2-2-2004 at 06:24 AM ]

君君

艺术~~
还是要看个人的眼光、经验、喜好....

X 于 2004/1/17 12:37 PM  说 :
在我的想法里,艺术不是让人看不懂的,而是能让每个人都能看得懂,这样才能声称那是艺术,我把这个叫做'艺术最高境界'.大家想一想如果艺术作品没几个人看得懂,如何去评价它的艺术性???

那你的意思是说，一个艺术家的作品好与否，就要完全看观者的标准来决定了？ 身为一个艺术家要靠别人的眼光来吃饭为你而作画吗？

后期印象派画家梵谷van gogh生前只卖过一张画，而且是他的弟弟买下的，你可以看不懂他的画，你可以觉得他画得烂，但你可以说他不是艺术家吗？
一个画家做一幅作品，可以是传达他的思想可以是给人有个思想的空间的，相信绝对不是要给人评价他的作品有没有艺术性，如果他是后者，我有理由相信他只是商人或艺术炒作者，不能算是艺术家。

俺猪猪也 于 2004/1/25 02:06 AM  说 :
I dont like to describe what is art, because it is inside ourselves.......

我多多少少同意他的看法，艺术根本没必要去解释。我们每天的生活，用的东西，生活态度就是可以是艺术。不管用上多么高深理论来解释所谓的艺术，对一些对art没有sense的人来讲，都是一头雾水。没有人从文字理论上面了解，认识到艺术，只有了解的人才会因此而更了解或是作为一个guide,指标。有时一味的解释什么是艺术，只有离它越来越远。以轻松的心情看待，该严肃的时候才严肃。发现艺术在这里是过于"地下" underground，原因大家都把艺术看得太死板了，思想太封建，心胸太狭窄，也影响了创作的该有的自由度。很多时候要接触多方面的文化和生活。

[ Last edited by Pony=nerd on 27-2-2004 at 01:32 PM ]

karmin

你要怎么样的艺术呢？艺术的定义很广啊～～
艺术对我来说是生活～～
我现在做的每一件事情我都觉得里头有艺术的存在～
包括我在骂人的时候～呵呵。。。
当你觉得它是艺术那就是“艺术”了～

艺术

可以分很多种吧～

我觉得它没有一定的定义

就如ｋａｒｍｉｎ所说的

你觉得那是艺术他就是艺术

很多人爱把艺术和无聊连在一起

那个人

应该是不明白什么是艺术吧～

雨心

"艺"对我来说太广了...它是才艺...
艺术也有很多种,它可在任何一环出现..
视觉艺术
听觉艺术
吃的艺术
等等等~~~这些都待我们从生活中去发觉~~

Liszt

有是会觉得

能用文字或言语 去解释艺术的
未必就是真正了解艺术的 人

或许

因为了解艺术
才无法用任何形式去描述它吧。。。

艺术
也是很寂寞的。。

Liszt

Pony=nerd 于 27-2-2004 01:18 PM  说 :


我多多少少同意他的看法，艺术根本没必要去解释。我们每天的生活，用的东西，生活态度就是可以是艺术。不管用上多么高深理论来解释所谓的艺术，对一些对art没有sense的人来讲，都是一头雾水。没有人从文字理论 ...

我赞同你的说法。。。。＾＿＾

能用文字长篇大论解释 what is 艺术的
未必是了解它的人

那么。。。

艺术是不是很感观的？？

或者

它是发自人类最深处的精神世界
因此我们只能感觉它的存在
却说不出个所以为然

因此 会出现像 梵谷 般的悲剧？？

他那时代的人们
还不能了解他所创造的艺术
而对他的化画不屑一顾

还是
从根本上 他们就jealous而排斥他那惊人的艺术天赋？？？

Liszt

我们必须永远记得

苏格拉底 伟大的希腊思想家

在古代的希腊广场中传播了不属于他那年代的思想
而被所谓的＂正统思想＂份子     
用毒药灌死了

人类
是多么愚蠢的动物！！！
同时又是多么睿智的生命！！！

StarKid

艺术是没有绝对或错的

Liszt

StarKid 于 20-3-2004 02:04 AM  说 :
艺术是没有绝对或错的

艺 术 当 然 是 没 有 对 和 错 。

只 不 过
人 类 又 是 以 什 么
做 为 衡 量 艺 术 的 天 平

这 问 题 值 得 让 我 们 去 思 考