[疑问]地方教会

５星义工

請搜索Hank Hanegraaff scandal。他當上CRI會長後，Donor Alert把CRI列爲不可捐錢的機構。


正統的教會 ...
总司令 发表于 27-10-2010 07:38 PM

地方召會“并没有”反對三位一體，请你还没有查清楚前别乱乱论断别人。可能有一些（外国）有牧师错误的教导，也有可能有些牧师教导正确。

总司令弟兄，如果你本身没有到地方召會，请你自己查一查，问问他们的牧师对三位一體的看法先，别乱乱就乱套个帽子给他们是对他们极大的不公平！

就算是卫理公会、浸信会、路德楼等，也有牧师有时候犯错误，最重要的是我们在听到他们好像是犯错误的时候，在适合的时机给予他们指正（在他们办公室面对面询问），然后他们（领袖）会向我们解释, 有很多时候，我在询问时候才发现他们的道理立场在哪里，有没有正实根据圣经等。我有证人、物证证明某些教会领袖犯错误甚至被教会总部纪律处分，那我需要每天攻击他们吗？对没有犯错误的还是忠心传主的道几十年的牧者们/长老领袖公平吗？

而不是我们在他们背后攻击批评他们的教导不正确，希望你可以的话找一天去听听地方召会的道，认识认识一下，一个或两个地方教会的弟兄朋友们，好不好？！

最后希望你别再攻击freemanlong大哥，他对圣经的认识不会比你少，希望除去你们之间的误会，一起帮助非信徒朋友们归向耶稣基督才是我们当务之急。

总司令

地方召會“并没有”反對三位一體
５星义工 发表于 27-10-2010 11:28 PM

不只反對，還定罪"三位一體"這個詞和這個對上帝的認知。他們用"一質三位"，意思與衆不同："父降世成了基督，基督升天后成了圣灵降临在世上"、"整個神格，是三一神，成爲肉身"、"子就是父"、"为了住在我们里面，主必须变化形像，改变形状，从肉体变化为那灵"。他們的不是100%形態論，是一種新的東西：父子靈同時存在，但是父是子、子是靈、靈是父。前一部分（父子靈同時存在）不符合形態論，后一部分（父=子、子=靈、靈=父）卻符合形態論。應該叫"半形態論"，也是"階段論"。正確的説法是耶穌復活後升天，坐在天父的右邊，而聖靈住在基督徒裏面，不是“耶穌變化成那靈住在基督徒裏面”。明顯不符合亞他拿修等三大信經，但是他們卻對外自稱接受信經。

準確的三位一體：天父、耶穌、聖靈（天父非耶穌、耶穌非聖靈、聖靈非天父）同時存在為一位神。體不可分，位不可亂。

问他们的牧师
５星义工 发表于 27-10-2010 11:28 PM

在地方召会里面是没有传道和牧师这等号称的职位
在我到教堂里聚会时我才知道到这一点
因为在教堂里是有传道和牧师的
过了有一段时间
有一位较年长的弟兄得知我在教堂里聚会他来见我
他告诉我说那是传统的召会
而类似这传统的召会早在圣经里就被保罗责骂
恩赐7 发表于 11-7-2008 09:26 PM

他們沒牧師牧人。他們自稱他們的普通成員比其他教會牧師強。他們定罪"一人講衆人聼"的講道方式。論壇裏有他們的人可以問，還有就是論壇前輩已經寫了一手的資料，不需要去他們的教堂。

应该是异端，也有可能是极端。我们自己要小心查看圣经，看看他们所分享的道理有没有偏离正道。
５星义工 发表于 7-12-2009 12:29 PM

听到他们好像是犯错误的时候，在适合的时机给予他们指正
５星义工 发表于 27-10-2010 11:28 PM

贊成。

帮助非信徒朋友们归向耶稣基督才是我们当务之急。
５星义工 发表于 27-10-2010 11:28 PM

讓非信徒小心有問題的組織也是一種幫助，踩進去后就會離正道更遠。

alano2341

而不是我们在他们背后攻击批评他们的教导不正确，希望你可以的话找一天去听听地方召会的道，认识认识一下，一个或两个地方教会的弟兄朋友们，好不好？！


５星义工 发表于 27-10-2010 11:28 PM

虽然我不太欣赏总司令的作风，但我也不认同你的说法。

对于耶和华见证人、摩门教、东方闪电。。。我们都没有正式、或亲身接触过，然而我们也一直说他们是异端。他们反而不说其他是异端，只说其他的方向走错了，只有他们才是圣经所指的“窄门”。难道你会去深入了解他们吗？我们还不是一样人云亦云的批评论断他们？你太久没上来了，不知道“长”弟兄在这里讲了什么？他使用的恢复本圣经就是其中一大争议了。有时他所讲的，就如总司令的解释那样，真的很让人深思。。。“长”弟兄还一直重复：主就是那灵。。。这一类的话，叫人看了都乱。。。

天主教，曾经也被新教称他们为异端。请问你的意见又是怎样的呢？你有去深入了解吗？

我们都是人云亦云而已。。。

lsycat

李常受的三一神論

李常受的三一神論，可歸結於以下七點：

1.神是獨一的─賽四四6；林前八4，6。

2.神是三一的─創一26；太二八19；林後十三14。

3.三者都是神─彼前一2；來一8；徒五3~4。

4.三者都是永遠的─賽九6；約一1；來九14。

5.三者同時並存─太三16~17。

6.三者是一─約十30；十四8~11；林後三17。

7.三者都在我們裏面─加四6；弗四6；羅八10；約十四17。

聖經對三一位格之關係的啟示，可見於以下兩類經文。第一類經文，啟示出父、子、靈互相內住。其例見於約翰十四章九至十節，耶穌說：「…人看見了我，就是看見了父；你怎麼說將父顯給我們看呢﹖我在父裏面，父在我裏面，你不信麼﹖我對你們所說的話，不是憑著自己說的，乃是住在我裏面的父做他自己的事。」

父與子的關係之一，乃是互相內住。就是位格之間彼此滲透（interpenetrate），互相內在（coinhere）。這個互相內住與彼此滲透，說出了神格中父、子、聖靈的區別，並且保存了「三一神是獨一之神」的事實。

第二類論到神聖三一中位格關係的經文，是將三一神中的一者，以另一者稱之。此類的經文，見以賽亞書九章六節和哥林多後書三章十七節。在以賽亞書九章六節中，子被稱為永在的父；在林後三章十七節中，主（指基督）被視作那靈。

「主就是那靈。」這些論到位格而彼此借代的經文，必須以位格相互內住之經文來解釋，方能明白。因此，以賽亞所說「子被稱為…永在的父」，其意義正如耶穌所說的：「我在父裏面，父在我裏面…。」二者都是神的話，必須一併領會。前者將二者視為一，後者指明二者相互內住。

只要將兩類經文放在一起，聖經便會不辯自明。

從這些經文中，我們可以看出，神格中的獨一性，帶有以下的性質：其中一者的工作，可歸於另一者；並且三者作工如同一者，在一個名裏（太二八19），是一位神（林前八 4，6）。

史壯博士（Dr. Augustus Strong）在其《系統神學》（Systematic Theology）第三三○至三三四頁，充分討論了聖經所啟示三一神之位格關係。

論到三者共有一個素質時，他表示：「這個素質上的一，說明了一個事實，就是父、子、聖靈，就位格而言，乃是不同的；在這些位格之間，有著內在的交流，和相互的內住，使其在一定的限制的下，其中一者的工作，可以歸於另一者，其中一位的彰顯，可以被視為是另一位的彰顯。

這個限制就是，雖然子是由父所差，那靈是由父和子所差，但我們絕不可將其反過來，說父是由子或那靈所差。聖經說到這個內在的交流，是為了避免我們將父、子、靈的分別，當作實質的區分…。

這個內在的交流，也說明了為何基督被稱為『那靈』；『那靈』被稱為『基督的靈』；林前十五章四十五節『末後的亞當成了賜生命的靈』；林後三章十七節『主就是那靈』；加拉太書四章六節『差祂兒子的靈』；以及腓立比書一章十九節『耶穌基督之靈的幫助』。」

事實上，聖經中沒有三一神的道理。在聖經裏，三一神的啟示與祂和人的關係並人對祂的經歷有關。第一處指出三一神的經節是創世記一章二十六節，說：「我們要照著我們的形像...造人。」這不是一個道理；乃是啟示神與人的關係。

神格的三位─父、子、靈，第一次被啟示出來是在馬太二十八章十九節。這一節說：「所以你們要去，使萬民作我的門徒，把他們浸入父、子、聖靈的名裏。」（原文。」這也不是一個道理，乃是一個經歷。

倘若我們想要明白三一神的道理，卻忽略了經歷，我們將會落在難處中。在道理上，我們可以說父、子、靈是分開且不同的。但我們的經歷如何呢？照著我們的經歷，祂們是三位還是一位呢？新約啟示父、子、靈都在我們裏面。（以弗所四章六節；林後十三章五節；約翰十四章十七節。）

當你用心思談論祂們，祂們是三位；但是當你運用靈經歷祂們，祂們就是一位。我們必須單純地相信明確的話，對聖經所說的說「阿們，」並且應當顧到我們的經歷。


http://www.cftfc.com/response/tong_shou_lin_01.htm

lsycat

若你要明白, 请细心的在灵里读.

一切受造之物的首生者

歌罗西一章十五节说，基督是一切受造之物的首生者。这是说，在创造里，基督是首先的。基督是神，祂是创造者；然而，基督也是人，有分于受造的血肉之体，（来二14上，）所以祂也是受造之物的一部分。

一切受造之物的首生者，是指基督在一切受造之物中居首位；因为歌罗西一章从这节到十八节，保罗着重基督在万有中的首位。这节启示基督不仅是创造者，祂在一切受造之物中也是首先的，在一切造物中是首先的。

有些人坚持基督只是创造者，不是受造之物。但圣经启示基督是创造者，也是受造之物，因祂是神，也是人。基督是神，就是创造者，但基督是人，就是受造之物。祂若不是受造之物，怎能有人的肉体、血和骨？不信基督真成为人，乃是异端。

我们的基督是神，始终是神，也一直是神。但藉着成为肉体，祂成了人。否则，祂就无法为我们的罪在十字架上流出祂的血。我们的基督是神也是人，是创造者也是受造之物，这是基本的真理。

基督既是神，就是永远的，不需要出生。但在歌罗西一章十五节，祂称为一切受造之物的首生者。任何需要出生的东西必是受造之物，是受造之物的一部分。基督若只是神，不是人，祂就无法出生，因神是无限、永远的，无始无终。

但基督是人，就必须出生。以赛亚九章六节说，‘有一婴孩为我们而生，…祂名称为…全能的神。’基督是全能的神，是永远的；但基督是婴孩，就必须出生。有些人争辩说，基督是出生，但不是受造。按圣经看，出生是受造的实践。出生就是受造。

有些人也许希奇，既然基督在不到两千年前才出生，不是在创造之初出生，祂怎能成为一切受造之物的首生者？为此，我们需要领悟，在神没有时间的元素。例如，按我们对时间的估算，基督是在约两千年前被钉。

但启示录十三章八节说，基督从创世以来就被杀了。二者都对。然而，神的算法比我们的重要多了。在神看来，基督从创世以来就被钉了。神在永远里，豫见人的堕落。因此，祂也在永远里，为完成救赎作豫备。

我们可以将时间的不同算法，应用到基督是一切受造之物中的首生者这事上。按我们对时间的感觉，基督是在约两千年前生于伯利恒。但在神看来，基督在创世以前就出生了。祂若从创世以来就被杀了，当然祂必在那时以前出生。

因此，按神在永远里的眼光，按神的观点，基督总是一切受造之物中首先的。神豫见基督要生于伯利恒的日子。因为基督是受造之物中首先的，我们就能说，祂既是包罗万有者，就是创造者，也是受造者，是受造之物的一部分。

基督是创造者、创造的凭藉、以及受造之物中首先的。然而，因为第四世纪亚流（Arius）用歌罗西一章十五节教导关于基督的异端，许多神学家就避免说，基督在一切受造之物中是首先的。

一位作者曾说，虽然歌罗西一章十五节指明基督在受造之物中是首先的，但我们不该这样说，免得被基要派基督徒定罪为跟随亚流的异端教训。

亚流教导说，基督的神性是不完整的，祂是藉着Logos，娄格斯，与人的身体联合而成。因此，按亚流的说法，基督无法与神相比，只不过是受造之物中最特出、最尊贵、最高尚的。亚流教导，话不是非受造的神，不过是一切受造之物中的最高者。

他声称基督是神在诸世代以前所造的，在一切受造之物以先。这就是说，基督有一段时间是不存在的。亚流进一步声称，因为基督无罪而死，所以祂能复活，升到诸天之上，因而成为神。

亚流错误的道理与圣经的启示相反。圣经清楚的说，话，基督，就是神，（约一1，）但亚流声言话不是自有的神，他坚持基督的神格是不完全的，无法与神的神格相比。这确实是大异端。

圣经说基督就是神，祂从起初就存在，并且是自有、无始的。然而，亚流说，基督有一段时间不存在，祂只是在复活和升天以后才成为神。这种教导对基督神圣的身位是极大的侮辱，我们要完全弃绝。

我们说基督这创造者和创造的凭藉，在受造之物中是首先的，乃是依照神纯正的话。歌罗西一章十五节清楚指明，基督就祂的人性说是受造的。译为‘首生者’的希腊文是prototokos，由proto，意首先的或起初，和tokos，意出生，产生，二字所组成。

因此，prototokos意思是首生的，起初首先产生的；因此也可译为‘首生者。’基督是一切受造之物的首生者，意思是祂是一切受造之物中首先的，最高的。这不是说祂在一切受造之物之先，因此不包括在受造之物中。

歌罗西一章十五至十八节，两次说基督是首生者。十五节说祂是一切受造之物的首生者，十八节说祂是‘从死人中复活的首生者。’基督是从死人中复活的首生者，就是复活之人中首先的，而祂是一切受造之物的首生者，意思是祂是受造之物中首先的。

这就是说，在受造者和复活者中，基督都是首生者，并且居首位。这里的中心思想是基督在万有中居首位。祂若不是一切受造之物的首生者，因而是受造之物中首先的，就无法在受造之物中居首位。

作为创造者神，基督是无始的。但祂是一切受造之物的首生者，就不是自有的，乃是在创造里有起头的。祂既是一切受造之物的首生者，就有受造之人的性情。

就着受造之人的性情来说，祂这一切受造之物的首生者，的确不是无始或自有的，乃是从创造开始的。这就是说，祂是创造者，是非受造、自有的一位；但祂也是受造之物，甚至是受造之物的首生者，祂是有起头的。

基督称为一切受造之物的首生者，因为甚至在创造以前，神就命定祂应当成为受造的人。关于这点，倪柝声弟兄说，‘在创造里，子是受造之物的首生者，（西一15，）也是受造之物的第一个（启三14。）因为神在祂永远的计划里，在创世以前，就定规要叫子成肉身，成功救赎。（彼前一20。）

所以，在神的计划里，子是第一个受造的。’（一九三四年三至四月所出版的复兴报，第三十四期，见倪柝声文集第一辑第十一册第九三面。）

这的确与亚流所称基督在创世以前被造的说法不符。这样的声言没有圣经根据。圣经启示在创世以前，甚至在任何东西被造以前，神已命定基督成为受造的人，为要成就祂的定旨。

因此，在神的计划里，在祂永远的眼光里，基督是首先被造的，是一切受造之物的首生者，是一切受造之人的元首。因此，说基督就祂的人性而论是受造的，并且是一切受造之物的首生者，完全符合圣经的启示，并且是建立在圣经的依据上。

按圣经的启示，基督是创造者，也是受造者，因为祂是神，也是人。祂是创造的神，也是受造的人。就着祂是神说，祂是非受造的创造者，那无始的伟大的我是。但就着祂是人说，祂是受造的；祂是有起头的首生者。

我们需要认识基督这两面。我们需要看见祂是神这创造者，也是人，受造者。祂是伟大的我是，也是首生者。祂是无始的，也有起头。圣经清楚启示基督是创造者，祂也成了受造之物，正如祂是神，也成了人一样。

我们若只承认基督是创造者，却否认祂是受造之物，原则上，我们就与那些否认基督是在肉体里而来的异端者一样。（约壹四2～3。）我们绝不该否认基督受造的方面。祂是非受造的神，也是受造的人。祂是创造的主，也是受造之物，甚至是一切受造之物的首生者。

http://www.witnessleeteaching.com/truth/Christ_05.htm

总司令

聖經中沒有三一神的道理。
lsycat 发表于 29-10-2010 01:51 PM

有，Comma Johanneum：
1 John 5:7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.

否认祂是受造之物，原则上，我们就与那些否认基督是在肉体里而来的异端者一样。
lsycat 发表于 29-10-2010 02:03 PM

基督自有永有，不是受造之物。
這組織說神已經離棄了其他教會、其他教會墮落、是屬靈的婬亂、否認主的名。出書《何等的異端》說其他教會是異端。

lsycat

不要断章取义嘛。 不要主观嘛，客观点来看事情啊。

冷静，冷静。。。

lsycat

李常受的三一神論

三一神論，可歸結於以下七點：

1.神是獨一的─賽四四6；林前八4，6。

2 ...
lsycat 发表于 29-10-2010 01:51 PM

请再仔细的读读看吧。

freeman_long

基督自有永有，不是受造之物。

請讀歌羅西書一章15節，那裡明明白白的說：『Christ is the first born of all creature.』－基督是一切受造之的首生者。

請問，你的信仰是根据聖經，還是其他的？

地方召會出書《何等的異端》說其他教會是異端，說神已經離棄了其他教會、其他教會墮落、是屬靈的婬亂、否認主的名。
总司令 发表于 29-10-2010 04:24 PM

應該是《何等的異端－兩個聖父、兩個賜生命的靈、和三個神》，你把書名搞錯了。

可參讀這裡：
http://www.cftfc.com/com_chinese/controversies/reading.asp?title_no=2-08&chap_no=2-08-01
   
這本書我讀過，不過，對不起告訴你說：這本書並沒有你所指控的『說其他教會是異端，說神已經離棄了其他教會、其他教會墮落、是屬靈的婬亂、否認主的名。』如果有的話，請你貼出來好嗎？

這本書的內容大意是說，那些說『有兩個聖父』，有『兩個賜生命的靈』，以及有『三個神』的，才是傳講異端，並沒有你所斷章取義的那種說法。

李氏寫這本書的目的，是為了反駁那些胡亂且斷章取義指控李氏的人。因為李氏曾經說過，『子就是父』，是根据以賽亞書九章６節，那裡說『子...稱為...全能的神、永在的父...』－這位子的名字稱為『全能的神』，所以大家都接受這位子就是『全能的神』；然而，不要忘了，後面還說，這位子的名字又稱為『永在的父』，這樣，李氏就得到結論說，這位子當然也就是永在的父了。但那些固守傳統神學公式的人卻不接受，還指控李氏傳講異端。當李氏把以賽亞書九章６節指給他們看，請他們解釋時，他們就說，「這以賽亞書九章６節所說的『子稱為永在的父』，是指另一位父，是與三一神的第一位神格的父神是不同的另一位聖父，這位子稱為父，並不說祂是第一位神格的父，而是另一位聖父」，這樣，李氏就告訴他們說，你們說有兩位聖父，這才是真正的異端。

另一方面，李氏也根据歌林多前書十五章45節，說，這位耶穌基督－『末後的亞當，成了賜生命的靈』，以及林後三章17節－『主就是那靈』，有人就反對並指控說這是異端，並說：聖子就是聖子，聖靈就是聖靈，兩者是不同的。李氏就把這兩處聖經節指給他們看，請他們解釋，他們卻說：「林前十五章45節所說的『賜生命的靈』，是另一位聖靈，並不是神格中第二位的聖子，更不是神格中第三位的聖靈，而是另一位叫做『賜生命的靈』」。這樣，李氏就告訴他們說：這才是異端！因為父只有一位，子只有一位，聖靈也只有一位，而三者卻是一位神，何來『不是聖子又不是聖靈的另一位賜生命的靈』？這不是異端是什麼？

以上就是這本書內容的部分概略，詳細的內文大家可以參讀我上面所貼的LINK。

总司令

應該是《何等的異端－兩個聖父、兩個賜生命的靈、和三個神》，你把書名搞錯了。
freeman_long 发表于 29-10-2010 08:43 PM

《何等的異端》
‧書號：3024
‧著者：李常受
‧發行：臺灣福音書房
‧規格：32開
‧定 價 25元
‧優惠價 23元　節省2元
網址：twgbr.org.tw/twgbr/model_books_temp3.cfm?book_no=2665000907124

『說其他教會是異端，說神已經離棄了其他教會、其他教會墮落、是屬靈的婬亂、否認主的名。』如果有的話，請你貼出來好嗎？
freeman_long 发表于 29-10-2010 08:43 PM

否認了主的名，以許多別的名稱呼自己，如路德會、衛斯理會、聖公會、長老會、浸信會等。恢復的召會不但完全回到主的話上，也棄絕了主耶穌基督之外一切的名，恢復的召會絕對屬於主，與任何公會（任何名稱）無關。偏離主的話就是背道，以主的名之外的名稱呼召會，就是屬靈的淫亂。召會如同貞潔的童女許配基督，（林後十一2，）除了她丈夫的名以外，不該有別的名。一切別的名，在神眼中都是可憎的。在恢復的召會生活裡，沒有巴蘭的教訓，（啟二14，）沒有尼哥拉黨的教訓，（啟二15，）沒有耶洗別的教訓，（啟二20，）也沒有撒但深奧之事，（啟二24，）惟有主純正的話。阿們！恢復的召會沒有稱謂的公會（名稱），惟有主耶穌基督這獨一的名。從主的話偏離到各種異端，並在基督的名以外高舉許多的名，是墮落的基督教最顯著的記號；從一切的異端、傳統回到純正的話，並棄絕一切別的名，高舉主的名，是恢復的召會中最感人的見證。

網址：lsmchinese.org/big5/07online_reading/lifestudy/read.asp?no=27-15

『子就是父』，是根据以賽亞書九章６節
freeman_long 发表于 29-10-2010 08:43 PM

以賽亞9:6還有形容耶穌其他東西（策士等等），不要只看一樣東西。以賽亞63:16也提到永在的父親。這個父親不是指上帝天父的位格，而是指身為父親的 各種特徵（inherent characteristics）：有他而存在，慈愛的性格或耐心的教導。還有就是要看以賽亞6:9的上下文（context）不是在談上帝的位格。不要看到父字就連上天父。

freeman_long

不止反對，還定罪"三位一體"（Trinity）。他們用"一質三位"，意思與衆不同："父降世成了基督，基督升天后成了圣灵降临在世上"、"整個神格，是三一神，成爲肉身"、"子就是父"、"为了住在我们里面，主必须变化形像，改变形状，从肉体变化为那灵"。他們的不是100%形態論，是一種新的東西：父子靈同時存在，但是父是子、子是靈、靈是父。前一部分（父子靈同時存在）不符合形態論，后一部分（父=子、子=靈、靈=父）卻符合形態論。應該叫"半形態論"，也是"階段論"。正確的説法是耶穌復活後升天，坐在天父的右邊，而聖靈住在基督徒裏面，不是“耶穌變化成那靈住在基督徒裏面”。明顯不符合亞他拿修等三大信經，但是他們卻對外自稱接受信經。

請提出聖經來辯正，謝謝。

準確的三位一體：天父、神的兒子主耶穌基督、聖靈各不同的位格同時存在為一位獨一全能全知永在創世的完全神。體不可分，位不可亂。
总司令 发表于 28-10-2010 09:15 AM

請說明這公式是根据那些聖經節，謝謝。（只是貼上公式，誰不會？）


前面你所說的“一質三位”，其實是“三位一質”，原意是『三個位格，一個實質』（tres personae, una substantia），是古教父特土良所提倡，這詞也是他所發明。他為了解說三一神論，就發明了五○九個新名詞，二八四個新形容詞，和一六一個新動詞，來陳述三一神的神學。後來，說華語的學者卻把這詞誤繙為“三位一體”，就給大家有『三位神同時存在一個身體裡』的錯誤領會，很容易給人有三位神的錯誤觀念，因此這詞很害意，甚至有人根据這詞造了一個像－上半身是三個人位，下半身卻是一個－的這樣一個怪物來。

“三位一質”這詞是古教父特土良所發明的，並非地方召會所獨創。地方召會只是按着歷史還原其原意，並提倡大家該按原意正確繙譯，沒想到這又被那些沒有作過功課、喜愛凡事爭辯的人拿來炒作。再說，地方召會向來都是用“三一神”這詞，因為這詞更達意，也正是越來越多的其他教會所採用。地方召會很少用到“三位一質”來描述這位神，頂多在學術性的刊物為了解說這神學名詞的由來時才告訴大家這詞的來龍去脈。
　

freeman_long

本帖最后由 总司令 于 29-10-2010 09:27 PM 编辑

應該是《何等的異端－兩個聖父、兩個賜生命的靈、和三個神》，你把書名搞錯了。
freeman_long 发表于 29-10-2010 08:43 PM

何等的異端         
‧書號：3024
‧著者：李常受
‧發行：臺灣福音書房
‧規格：32開
‧定 價 25元
‧優惠價 23元　節省2元

http://www.twgbr.org.tw/twgbr/model_books_temp3.cfm?book_no=2665000907124
請不要再説謊維護地方召會。

『說其他教會是異端，說神已經離棄了其他教會、其他教會墮落、是屬靈的婬亂、否認主的名。』如果有的話，請你貼出來好嗎？
freeman_long 发表于 29-10-2010 08:43 PM

否認了主的名，以許多別的名稱呼自己，如路德會、衛斯理會、聖公會、長老會、浸信會等。恢復的召會不但完全回到主的話上，也棄絕了主耶穌基督之外一切的名，恢復的召會絕對屬於主，與任何公會（任何名稱）無關。偏離主的話就是背道，以主的名之外的名稱呼召會，就是屬靈的淫亂。召會如同貞潔的童女許配基督，（林後十一2，）除了她丈夫的名以外，不該有別的名。一切別的名，在神眼中都是可憎的。在恢復的召會生活裡，沒有巴蘭的教訓，（啟二14，）沒有尼哥拉黨的教訓，（啟二15，）沒有耶洗別的教訓，（啟二20，）也沒有撒但深奧之事，（啟二24，）惟有主純正的話。阿們！恢復的召會沒有稱謂的公會（名稱），惟有主耶穌基督這獨一的名。從主的話偏離到各種異端，並在基督的名以外高舉許多的名，是墮落的基督教最顯著的記號；從一切的異端、傳統回到純正的話，並棄絕一切別的名，高舉主的名，是恢復的召會中最感人的見證。

http://www.lsmchinese.org/big5/07online_reading/lifestudy/read.asp?no=27-15
貼了又貼，視而不見。
总司令 发表于 29-10-2010 09:13 PM

啊唷，你把兩本不同的書搞錯了。

起先你說是《何等的異端》說的，現在貼出來的卻是另一本書（啟示錄生命讀經）－－你的舵轉得真快哦。

貼文之前請先做做功課，看看書名與內容後才行動好嗎？
　

freeman_long

否認了主的名，以許多別的名稱呼自己，如路德會、衛斯理會、聖公會、長老會、浸信會等。恢復的召會不但完全回到主的話上，也棄絕了主耶穌基督之外一切的名，恢復的召會絕對屬於主，與任何公會（任何名稱）無關。偏離主的話就是背道，以主的名之外的名稱呼召會，就是屬靈的淫亂。召會如同貞潔的童女許配基督，（林後十一2，）除了她丈夫的名以外，不該有別的名。一切別的名，在神眼中都是可憎的。在恢復的召會生活裡，沒有巴蘭的教訓，（啟二14，）沒有尼哥拉黨的教訓，（啟二15，）沒有耶洗別的教訓，（啟二20，）也沒有撒但深奧之事，（啟二24，）惟有主純正的話。阿們！恢復的召會沒有稱謂的公會（名稱），惟有主耶穌基督這獨一的名。從主的話偏離到各種異端，並在基督的名以外高舉許多的名，是墮落的基督教最顯著的記號；從一切的異端、傳統回到純正的話，並棄絕一切別的名，高舉主的名，是恢復的召會中最感人的見證。
总司令 发表于 29-10-2010 09:13 PM

這處是講到非拉鐵非教會的特點。其特點就是她（１）略有一點力量；（２）曾遵守主的話；（３）沒有否認主的名（啟三8）。

李氏這些話也是講給所有地方召會的人听的。倘若有一天地方召會因着人數眾多而驕傲了（人多勢眾有力量可以左右世界與政治了）、偏離了主的話了、成為一個有特別名字的教會了（如：“李常受會”、“恢復會”、“地方教會”....等等），那麼，就是地方召會墮落的開始，她也就成了墮落的基督教，而不是“召會了”。召會，是所有蒙神從世界裡呼召出來歸祂的會眾。召會，並不是禮拜堂或建築物，而是一班蒙祂從世界裡呼召出來，在祂的名裡聚在一起的會眾。任何一個蒙神從世界裡呼召出來歸於祂，並在祂名裡聚在一起的會眾，就都是“召會”。若你是這樣一個人，那麼根据聖經，你就是召會。召會不該有任何其他別的名字，而是按着地方命名的，正如保羅在歌林多前書一章所說的。保羅在那裡定罪那些有別的名字、又分門別類的人。因為在歌林多這個地方的信徒，保羅稱他們為“在歌林多的召會”，若自稱為“保羅的召會”，或“彼得的召會”，保羅就定罪他們。保羅所定罪的，正是神所定罪的。

因着李氏不斷的根据聖經傳講召會的真理，因此就得罪了許多不在聖經召會真理上、討厭听到“召會”這詞的人。李氏早年（大約1960年代）到美國傳道、還沒開始講到召會的真理的那一段期間，因着他所傳講的非常豐富，使多人受益，因此在開始時非常受基督教的歡迎，經常受邀到各處的教會演講。後來，因着他看到聖經中召會的真理，就開始傳講聖經召會的真理，並揭開基督教的許多不合聖經的作法，故此基督教的門就開始向他封閉，以致後來不再邀請他了。然而，因着召會是神的心頭喜悅，是神的工作，是神的家，是真理的柱石和根基，是神所要迎娶的新婦；召會一天沒有建造起來，主就不能回來。因此他就不顧人的反對，忠誠的按着聖經的真理，從不間斷的傳講這召會的真理－這就引起許多人的反對並憎恨，就開始有人寫書毀謗他。《神人》、《彎曲的心思》....等等，就是當年（70～80年代）惡意毀謗他、邪惡人身攻擊的書。這些人邪惡到一個地步，凡地方召會的人接觸過的人，不久就接收到這兩本書或其中一本。起初李氏想容忍，並設法接觸他們，與他們對話，好消除他們對地方召會的誤解。然而他們不願對話，不但如此，還變本加厲破壞李氏與地方召會。如此經過多年，在不得已之下，只好採取當年保羅的作法－上告訴於凱撒，好保護自己，因為這種的攻擊從1970年代開始，就一直從不間斷過。但感謝主，去年底（2009年），經過多次與基督教界的人接解和對話，終於使一些有名望的人出來為地方召會說話，並接納他們為『正統信仰的主內弟兄』，他們對地方召會多年的研究所得的結論與報告，就是本樓樓主Isycat所貼並所LINK的內容。這是主作的，為此我們要感謝讚美祂。我們並沒有怪罪任何誤解我們的人，只是希望可以透過對話與交流，讓大家了解我們的信仰與實行。若一昧的把那些毀謗地方召會的文章貼上來，又沒經過認真深入考究，就顯得自己只不過是人云亦云者。

因此，若有任何人想要了解地方召會的信仰，我們必竭盡所能的予以解說，只是freeman_long拙口笨舌，同時對『地方召會的信仰』所知有限，不能講述得面面兼具在所難免。關於地方召會的信仰與實行，可到官方網站去遊覽：

www.recovery.org.tw/
www.lsm.com/
www.witnessleeteaching.com
　

freeman_long

地方召會“并没有”反對三位一體，请你还没有查清楚前别乱乱论断别人。可能有一些（外国）有牧师错误的教导，也有可能有些牧师教导正确。

总司令弟兄，如果你本身没有到地方召會，请你自己查一查，问问他们的牧师对三位一體的看法先，别乱乱就乱套个帽子给他们是对他们极大的不公平！

就算是卫理公会、浸信会、路德楼等，也有牧师有时候犯错误，最重要的是我们在听到他们好像是犯错误的时候，在适合的时机给予他们指正（在他们办公室面对面询问），然后他们（领袖）会向我们解释, 有很多时候，我在询问时候才发现他们的道理立场在哪里，有没有正实根据圣经等。我有证人、物证证明某些教会领袖犯错误甚至被教会总部纪律处分，那我需要每天攻击他们吗？对没有犯错误的还是忠心传主的道几十年的牧者们/长老领袖公平吗？

而不是我们在他们背后攻击批评他们的教导不正确，希望你可以的话找一天去听听地方召会的道，认识认识一下，一个或两个地方教会的弟兄朋友们，好不好？！

最后希望你别再攻击freemanlong大哥，他对圣经的认识不会比你少，希望除去你们之间的误会，一起帮助非信徒朋友们归向耶稣基督才是我们当务之急。
５星义工 发表于 27-10-2010 11:28 PM

非常謝謝你，尤其最後這句話，作為我們彼此的勉勵：一起帮助非信徒朋友们归向耶稣基督才是我们当务之急。

freeman_long

虽然我不太欣赏总司令的作风，但我也不认同你的说法。

对于耶和华见证人、摩门教、东方闪电。。。我们都没有正式、或亲身接触过，然而我们也一直说他们是异端。他们反而不说其他是异端，只说其他的方向走错了，只有他们才是圣经所指的“窄门”。难道你会去深入了解他们吗？我们还不是一样人云亦云的批评论断他们？你太久没上来了，不知道“长”弟兄在这里讲了什么？他使用的恢复本圣经就是其中一大争议了。有时他所讲的，就如总司令的解释那样，真的很让人深思。。。“长”弟兄还一直重复：主就是那灵。。。这一类的话，叫人看了都乱。。。

天主教，曾经也被新教称他们为异端。请问你的意见又是怎样的呢？你有去深入了解吗？

我们都是人云亦云而已。。。
alano2341 发表于 28-10-2010 02:15 PM

就因為很多人缺少這方面的認識（主就是那靈－林後三章17節），因此才需要重複又重複的解說。老實說，李氏所說的，許多的點我還是一知半解，還未能深入體會，所以你會發現到他所講的有時會一再重複，是因着我們是耳朵發沉的人－聖經的話听不進去，人所說的是是非非卻興致勃勃，不只愛听，還到處去傳揚。
   
李氏對於“主是那靈”的講解有好多，暫時給你LINK以下的，希望可以幫助到你了解李氏所說的：

http://www.cftfc.com/com_chinese/controversies/reading.asp?title_no=2-08&chap_no=2-08-01

http://www.lsmchinese.org/big5/07online_reading/a&c/issues/3-1/3106.htm

haleruya565

請提出聖經來辯正，謝謝。
請說明這公式是根据那些聖經節，謝謝。（只是貼上公式，誰不會？）
freeman_long 发表于 29-10-2010 09:25 PM

    请用马太福音3章16～17节来解释‘子就是父，子成了那灵’。

freeman_long

请用马太福音3章16～17节来解释‘子就是父，子成了那灵’。
haleruya565 发表于 30-10-2010 12:23 AM

馬太福音三章16~17節是啟示我們父、子、靈三者同時共存。此外，聖經還有很多的地方都啟示我們父、子、靈三者同時共存，而且是從過去的永遠，到將來的永遠，都是同時共存。然而，這並不是說有三位神，因為聖經明明白白的告訴我們說：『神只有一位』。因此，我們從聖經的啟示說：神只有一位，卻有父、子、靈三方面的講究。

向我們啟示“子就是父”的經節是以賽亞書九章6節；
歌林多後書直接告訴我們說：『主（子）就是那靈』；
歌林多前書十五章45節告訴我們說：『末後的亞當成了賜生命的靈』。

以下是深入探討“主就是那靈”的文章：

http://www.lsmchinese.org/big5/07online_reading/a&c/issues/3-1/3106.htm
　
願主祝福。

freeman_long

地方召會的信仰聲明：

(1) 我們相信全本聖經是神完整的啟示，字字都是聖靈所默示的。  

(2) 我們相信神是獨一的三一神，父、子、靈同等，共存，從亙古到永遠。  

(3) 我們相信神的兒子，就是神自己，成為肉體，成為人，名叫耶穌，由童女馬利亞所生，來作我們的救贖主和救主。  

(4) 我們相信耶穌是真正的人，曾在地上生活三十三年半，使人認識父神。  

(5) 我們相信耶穌是神用聖靈所膏的基督，為我們的罪死在十字架上，流血為我們成功了救贖。  

(6) 我們相信耶穌基督埋葬三日以後，就從死裏復活（肉身上和靈性上）；並在復活裏成為賜生命的靈，將祂自己分賜到我們裏面，作我們的生命和一切。

(7) 我們相信基督復活後升到天上，被神立為萬有的主。

(8) 我們相信基督升天以後，將神的靈澆灌下來，把祂所揀選的肢體浸入一個身體裏；神的靈，也就是基督的靈，今天在地上運行，叫罪人知罪，重生神所揀選的人，住在基督的眾肢體裏，使他們在生命裏長大，並建造基督的身體，讓祂得著完滿的彰顯。

(9) 我們相信在這世代的末了，基督要回來提接祂的眾肢體，審判世界，得著全地，並建立祂永遠的國度。

(10) 我們相信得勝的聖徒要在千年國度裏與基督一同作王掌權；並且所有在基督裏的信徒，都將有分於新天新地新耶路撒冷裏神聖的福分，直到永遠。  

http://www.lsmchinese.org/big5/07online_reading/a&c/faith.htm

freeman_long

以賽亞9:6還有形容耶穌其他東西（策士等等），不要只看一樣東西。以賽亞63:16也提到永在的父親。這個父親不是指上帝天父的位格，而是指身為父親的 各種特徵（inherent characteristics）：有他而存在，慈愛的性格或耐心的教導。還有就是要看以賽亞6:9的上下文（context）不是在談上帝的位格。不要看到父字就連上天父。
总司令 发表于 29-10-2010 09:13 PM

你說的這位子『身為父親』是指那方面？是指肉身的父親，還是保羅所說我們的這位『阿爸，父』（羅八15，加四6）？

我相信你是指着我們的『阿爸，父』說的，因為說這位子是肉身的父親就說不過去，因為基督從未結婚，也絕不會有肉身的兒女，祂絕對不會是肉身的父親，因此，你這話就是說，這位子就是保羅在羅馬書八15以及加拉太書四6所說，是我們的『阿爸，父』－這樣，你就等於是承認並接受以賽亞書九章6節所說，『子就是父』了。

以賽亞書九6：
因有一嬰孩為我們而生，有一子賜給我們；政權必擔在祂的肩頭上；祂的名稱為奇妙的策士、全能的神、永遠的父、和平的君。

羅馬書八15：
你們所受的不是奴役的靈，仍舊害怕；所受的乃是兒子名分的靈，在這靈裏，我們呼叫：阿爸，父。

加拉太書四6：
而且因你們是兒子，神就差出祂兒子的靈，進入我們的心，呼叫：阿爸，父！