[辩论]行万里路胜读万卷书

uknight

对不起我新到的，你们要总结了我才插入...
如果打搅了那只要说一声我就不再插嘴...

我持正方

不过我的理论方式不同。

行的定义被缩小了，
行是寻求新知识的唯一的管道...

论点只有一个，很简单...
现在我们提倡以行来开拓新的知识...

虽然这得以现有的知识为基础但我们所提倡的还是得开创新知识因为这样才能带领人类往前迈进...

我以价值探讨来打...

ahcoln

原帖由 uknight 于 18-4-2006 03:47 AM 发表
对不起我新到的，你们要总结了我才插入...
如果打搅了那只要说一声我就不再插嘴...

我持正方

不过我的理论方式不同。

行的定义被缩小了，
行是寻求新知识的唯一的管道...

论点只有一个，很简单...
...

您可以开一个立论来辨。
不过可以的话，先让这里结束了，不然正反的立论方向出入，会变得一头雾水。
不如我们在招人，各持双方，组成队伍来辩论。
不知道这方面，版主可否帮忙寻找裁判。
谢谢！

uknight

原帖由 ahcoln 于 18-4-2006 03:57 AM 发表


您可以开一个立论来辨。
不过可以的话，先让这里结束了，不然正反的立论方向出入，会变得一头雾水。

好，没问题。

李練

置項一個星期，歡迎各位繼續對此主題發表。


第二輪加分榜

ahcoln 50分
鬼才   30分
angel4896  5分


[ 本帖最后由 李練 于 19-4-2006 03:57 PM 编辑 ]

鬼才

原帖由 ahcoln 于 18-4-2006 02:46 AM 发表
嘿鬼才，我们算是完成了辩论，现在建议我们来个直接的问题轰炸，不要再长篇大论了。轰炸到了一个程度，我们就总结，如何？总结由我先来。

这一次的辩论很有趣也很精彩，不知道您现在是不 ...

的确精彩。
小的在这里的确甘拜下风。
阁下的伶牙俐齿实在是令人佩服。
不过，事已至此，我还是得死咬不放对不对？
呵呵....
先感到抱歉一点，因为阁下的篇幅太长，所以之前的理论就不反驳了。
从自由辩论里再一一辩驳好了。

鬼才

原帖由 ahcoln 于 18-4-2006 02:55 AM 发表
让我先来好了，我用红字，你用篮字吧。

请问，如果爱迪生没有留下发明电灯的理论，后人要如何去发明日光灯？是要把爱迪生发明的电灯分解了再每一个成 ...

好吧。回到比较重要这个节骨眼上来啦。的确，理论在承传知识方面是很重要。无论是现在还是过去，理论的重要性是在于承传，不论是不是精华，知识能否吸收，还是是靠个人的天资、努力，这，对方辩友之前也同意了对吧？既然，理论的对一个人的成效还要考自己的“努力”－即实践以达到目的，那，不是实践比较重要吗？同样的，今天，我并没有否认理论的存在性及必要性。只是，若能先了解灯泡的构造，分析各构造的功用，再用理论来加深自己的研究所得，从而再加以改进，那岂不是事半功倍？对方辩友告诉我，“日心说”，“相对论”是在实践/证实之前就有的。的确，但，那时他们还不叫理论吧。他们只是叫“推论”。他们之所以能成为理论，是因为他们已经从各种角度去被证实后，才能成为理论的。〖在物理学上，天文学上，有太多不能用真实情况来证明，所以，也只能用“假设”（ASume)来呈现。〗所以，是不是实践的存在也证明了理论的价值呢？对方辩友今天好象一直在告诉我，如果注重实践就会让发展的速度变慢，这何以见得呢？若我今天要开发新产品，新科技，我聘请了许多有才能的工人，有技术的专家来帮我发展此科技，实践在配上理论的点缀，何慢之有？在这个节骨眼上，我不否认饱读圣贤书的专业人士能祝我一臂之力。但，真正操纵成功的，还是那些默默耕耘的作业人员。

对方辩友说王语嫣能用她满腹的武林秘籍助段誉打败各大高手，但可别忘了，段誉在书里可是一个特殊例子哦。他之前吸取了各人的内力，加上六脉神剑及凌波微步的帮忙，所以才能获胜。倘若，王语嫣指导的，是一个手无缚鸡之力的软脚虾，他们会赢吗？

问题：
对方辩友今天企图告诉我，因为有了书，所以我们不会被同一块石头绊倒两次。但我可请问对方辩友，所谓的理论，就一定是真理吗？古人说，尽信书不如无书。
同样的一块石头对前人可能是绊脚石，但或许对后人反而是跳板石呢？若凡事都相信理论，而不存有怀疑的心态，那，是不是宝也会可能因存在的空间地点不对而变成草？

PS。不是我存心想把理论归纳于读死书，但如果没有实践的帮助，找出错误，理论就永远是理论，不会因日子过得再久而有所改变。

ahcoln

的确，理论在承传知识方面是很重要。无论是现在还是过去，理论的重要性是在于承传
看来对方有意避开我方的词锋，不想面对事实。我方一而再，再而三的强调，理论为承传的角色属于过去，但是到了今天，理论已经不是承传知识那么简单。理论有着总结旧实践，指导新实践的重任。明白了吗？不明白也没关系，反正对方不想明白，或根本不敢明白，嘿嘿！

知识能否吸收，还是是靠个人的天资、努力，这，对方辩友之前也同意了对吧？既然，理论的对一个人的成效还要考自己的“努力”－即实践以达到目的，那，不是实践比较重要吗？
对，理论就是要通过本身的能力去吸收，所以我方论点就是读书不是读死书。对方不了解的是，如果没有书本的理论总结和指导，实践并不能带来成效。这是对方的误解。我方一开始就认同了实践的重要性，但是由于现在人类要更快的进步，非得让古人的知识来指导才能与时间并行。人类不能再像过去那样，以实践来一步步进步，对方可了解了吗？人类的进步不是靠读书或实践就足够的，两个缺一不可。不过在过去，行比读重要，而现在因为前人的行所累积的丰富经验，让我们能够有效的掌握知识，而掌握知识的方法就是读，所以演变成读比行重要了。在穷也不能穷教育，就说明了这个道理。请对方正视过去和现在的不同之处，也不要留恋过去了。

对方辩友告诉我，“日心说”，“相对论”是在实践/证实之前就有的。的确，但，那时他们还不叫理论吧。他们只是叫“推论”。
对方竟然要落到玩文字游戏的地步。“相对论”到今天并没有完全被实践证实，就算是霍金的时间论也一样，但是他们都是现代物理学进步的火车头，说明了什么？不用我来解释了。

对方辩友今天好象一直在告诉我，如果注重实践就会让发展的速度变慢，这何以见得呢？
这是栽赃，我方没有说过注重实践就会让发展的速度变慢，而是强调了读书在前，可以让人类更快的掌握知识，那么人类进步的脚步才会更快。至于说实践就会让发展的速度变慢，是对方的错误指引，说什么就算没有理论，人类也可以一步一步来实践的方式进步，这是你们自己作茧自缚，需怪不得别人。

对方辩友说王语嫣能用她满腹的武林秘籍助段誉打败各大高手，但可别忘了，段誉在书里可是一个特殊例子哦。他之前吸取了各人的内力，加上六脉神剑及凌波微步的帮忙，所以才能获胜。倘若，王语嫣指导的，是一个手无缚鸡之力的软脚虾，他们会赢吗？
对方呀，这不是应验了我方得论点，不是每一个人都能实践成功的吗？对方以为人人都实践就能成功的立场就先站不住脚了。不过，说实在的，不管是段誉还是软脚虾，没有王语嫣的指导都得一起死。但是有了语嫣，所以两人才可避免一死，这说明了，只要懂得用人，劳心者就能治劳力人，到底治人者能也还是治于人者能也？

还有，段誉打败的不是各大高手，而是一众武夫，呵呵！差很远！读书读好点，不然连引经（理论）都有问题，这辩论（实践）就也辨不下去了，哈哈！

[ 本帖最后由 ahcoln 于 23-4-2006 12:34 PM 编辑 ]

ahcoln

问题：
对方辩友今天企图告诉我，因为有了书，所以我们不会被同一块石头绊倒两次。但我可请问对方辩友，所谓的理论，就一定是真理吗？古人说，尽信书不如无书。
理论的存在，并不是因为它是真理还是假理，因为世界上，人类的进步都是经过了“假设”，对方也认同了这一点。“假设”就是理论的起源，但那是人类启蒙时代的情况。因为没有古人留下了典籍，要发明，要进步，人类就要先有假设，或根本一开始可以是“异想天开”的幻想。这一切都说明了，人类的进步，其实是从有思想开始，所以我们说是启蒙。思想，严格来说，就是人类头脑内知识库的开启，而这些知识的累积，就是通过了无穷的“行”而来。同样的情况到了今天，我们人类在世，头脑的资料库一片空白，那么，要如何去有效的累积知识呢？人类要进步，首先就是要有知识，所以天生头脑有缺陷的人，也就是所谓的低能者，无法很快的进步，因为他们的大部份知识来源，都得通过了重复的实践而来。所以，一个正常人，在今天，不能再用过去的方法来获取知识，而非得通过了读。至于最后这个人有什么贡献，实在得看这个人的想法和智慧。一个肯读书的人，读到了火可以把食物煮熟，那么他就懂得用火来煮食物（所以避免了重复的实践）。对方也许还在说，没有当初的古人实践用火，那么就没有火，所以实践重要，但是却往往忽略了我方所说得时代因素。这正是对方不肯面对的论点，这里我方感到万分遗憾。人类要继续进步，绝对不能再像以前单靠偶然，而要先有古人的专门知识。比如你要在科技的领域发展，就得读数学；要向画家的方向发展，就得读艺术。这就是现代和古代的不同之处。但是虽然时代变迁，唯一不变的是人类还要不停的进步呀，所以选择读书为填满知识的方法才是可取之道。到底为什么孟子说“尽信书不如无书”，这是叫人不要读死书，而不是叫人不要读书，了解了吗？尽就是完全，到了今天，难道对方读书之时，仍然那么天真的“尽”信书？

问题：
同样的一块石头对前人可能是绊脚石，但或许对后人反而是跳板石呢？若凡事都相信理论，而不存有怀疑的心态，那，是不是宝也会可能因存在的空间地点不对而变成草？
不被同样的一块石头绊倒两次的内涵，是指在指导之下，我们就能够避免重蹈覆辙；而不是如对方所言，要故意去被绊倒了，看看自己跌到了，会不会变成了牛顿第二。对方在引述论点时，总和“侥幸”和“偶然”扯上关系，这就是对方不能自圆其说之处。没有办法，没有指导的实践，能不能成功，就是存着赌博的心态，侥幸的心理；但是这也不代表有错，只是因为过去缺乏指导，所以人类得从侥幸中发掘理论，得从偶然中寻求真理。但是为什么到了今天，摆在面前的是一盏明灯，对方却依然故我，死也要以侥幸和偶然去圆梦呢？

问题：
PS。不是我存心想把理论归纳于读死书，但如果没有实践的帮助，找出错误，理论就永远是理论，不会因日子过得再久而有所改变。
是不是又要说，没有理论，人类也可以一步一脚印的方法去实践成功这个歪伦？呵呵！实践没有理论不行，理论没有实践不行，我方在前提已经说了。实践证实理论，理论指导实践，都是事实了，我们今天要说在今天，何者为重也，而不是那者存在也。对方请不要到了今天连辨题都纠缠不清。

PS。说实在的，对方不把理论归纳于读死书，也难以再辩，这点我方倒是蛮体谅的。

ahcoln

问题一：
对方，是时候下一个定论了，不要说我方逼人太甚了。请问如果你今天在没有任何知识的境况下，如果要去学习和获取知识，是要读还是要行？对方，是读读吗？读书才能开启你的头脑，不然你要实践什么？

问题二：
过去人类得通过了实践来学习，对方是不是认为到了今天，人类还是要像过去那样用实践来偶然一次？还是选择读书，让前人留下的知识充实自己，让自己可以为未来更有效的铺路？

问题三：
对方还认为，没有理论，人类在今天还是可以一步一步开实践来进步？这种进步方式，是不是等于乌龟的进步方式？

问题四：
对方还想不想被“同样”的石头绊倒两次，甚至多几次，企图看看有什么侥幸的便宜可捡？

PS：可以的话，这自由轰炸可以快一点，一来一往比较有趣有看头。

海书

正方的辩题是行万里路胜于读万卷书，
为何...反方的辨题一定要是读万卷书胜于行万里路呢？？

我觉得可以是“行万里路不等于胜于读万卷书”
原因是因为，反方主要是反驳正方的主题，而不是把自己放在那么极端的角度。
而且，比较的东西，未必要有胜负，因为结局可以是平分秋色呀~！

万里路=实践,万卷书=理论，如果要比较的话，我觉得没什么好比较，因为两者是平分秋色的，谁说有了理论才能实践？有好多理论是从实践中得来的，当然也有些是有了理论才有实践的，也有些是只有理论，没有实践的，就如e=mc平方的理论一样。

如果真的真的要比较，我觉得...我会是正方，行万里路胜于读万卷书！！
原因：

1.就算有再多的智慧，如果没去实践的话，只是白读一场。

2.尽信书，不如无书。证明了我们不可知意味的读书，也要观察、实行、了解、证明书里所讲的。

3.生活上累积的经验，是书本给不到的。就算有，没有亲身经历，也不能体会当中原有的意义。

4.教，然后知不足。只读万卷书，不行万里路的话，你不会懂你缺少什么。

5.想到再告诉你。

谢谢~

ahcoln

原帖由 海书 于 25-4-2006 11:56 PM 发表
正方的辩题是行万里路胜于读万卷书，
为何...反方的辨题一定要是读万卷书胜于行万里路呢？？

我觉得可以是“行万里路不等于胜于读万卷书”
原因是因为，反方主要是反驳正方的主题，而不是把自己放在那么极端的角度。
而且，比较的东西，未必要有胜负，因为结局可以是平分秋色呀~！

万里路=实践,万卷书=理论，如果要比较的话，我觉得没什么好比较，因为两者是平分秋色的，谁说有了理论才能实践？有好多理论是从实践中得来的，当然也有些是有了理论才有实践的，也有些是只有理论，没有实践的，就如e=mc平方的理论一样。

如果真的真的要比较，我觉得...我会是正方，行万里路胜于读万卷书！！
原因：

1.就算有再多的智慧，如果没去实践的话，只是白读一场。

2.尽信书，不如无书。证明了我们不可知意味的读书，也要观察、实行、了解、证明书里所讲的。

3.生活上累积的经验，是书本给不到的。就算有，没有亲身经历，也不能体会当中原有的意义。

4.教，然后知不足。只读万卷书，不行万里路的话，你不会懂你缺少什么。

5.想到再告诉你。

谢谢~

谢谢插嘴。但是辩题已经定了，而也属于比较公平的形式。如你说言，并非不行，但本人却认为不适合此辩题。

还有，谢谢你的论点。但是如果有爬楼，会看到你的论点都已经被提过了，而且也被驳了，所以这里不在重复。

如果还有更不同的论点，欢迎提出。谢谢！

飛翔...

原帖由 ahcoln 于 31-3-2006 02:43 AM 发表

正方：行万里路胜读万卷书
反方：读万卷书胜行万里路

这是一个严肃的辩论主题，所以我恳请各位以较深入的讨论方式来回贴。凡是离题，灌水的话题，我会短消息此版的 ...

小弟是正方：行萬里路勝讀萬卷書

首先，我現看看我方立場。
行萬里路勝讀萬卷書。
勝，是勝過，表示一方比另一方還要優越，這是關鍵字。
其他的我想這里都是辯論老手，行萬里路和讀萬卷書就不必解析了。

第一，行萬里路勝讀萬卷書，既然是勝，那就表示兩方面都有優點，只是行萬里路的優點多過讀萬卷書吧了。可是我們絕不能否認讀萬卷書的優點。

進入主題，書是前人所寫，那書就是前人留給后人的一個指引，可是，我要問的是，這個指引是絕對客觀的嗎？是絕對中立的嗎？書，就象個位所說的是一個媒介，是一個管道，讓人從多方了解一個事情。注意多方這個詞，為什么是多方呢？因為就算是同一件事情同一個地方，兩本書所描寫的絕對不可能相同，因為作者在著書時或多或少都會加入自己的主管成分，加入自己的感情元素，所以，很顯然的，讀書并不能讓人“真正”的探討以及了解一個事情。當然，我們不能否認讀書的好處，讀書可以讓人對某些事情有初步的了解，可是通常這些了解都是很片面及主管的，讀書，充其量只能起補助作用，而真正讓人看清事情的，絕對是親身經歷。

就象版主所說的，重用性并不能以先后來評定。嬰兒先學爬后學走路，可是爬就比走路還重要嗎？（在此引用版主的例子）很多人，在親身體驗之前，都會先通過書籍來了解事情，可是通過書籍能使人真正了解事情嗎？如上所述，書起者引導作用。我們看書，看到尼加拉瓜大瀑布的雄偉，看到萬里長城的壯麗，可是這就能代替我們去看尼加拉瓜大瀑布看爬萬里長城嗎？親身經歷跟單從書籍所得到的資訊絕對無法跟親眼所見親耳所聞親手所觸的實質感相比。要是我們單從書上了解，那我們永遠也不會懂得萬里長城真正的壯以及大瀑布真正的偉！

總的來說，實踐（行路）絕對比理論（讀書）來的重要。沒有實踐就不會有理論，就算有，也是假理論。實踐是主，理論是副，雖然兩者相鋪相承，但這主副之分就已經分出高下了。


所以很顯然的，讀萬卷書不如行萬里路。



此乃小弟愚見，如有任何荒繆錯誤之處，萬望包含。

[ 本帖最后由 飛翔... 于 28-4-2006 02:35 PM 编辑 ]

ahcoln

辨题应该算了了。我将在近日总结。谢谢！