美國一次退66國際組織 含聯合國氣候變化綱要公約

dalap

白宮昨（7）日發文表示，美國總統川普已簽署一份「總統備忘錄」（Presidential Memorandum），指示美國退出66個「不再符合美國利益」的國際組織，其中也包含「聯合國氣候變化綱要公約」。



根據白宮貼文，這些國際組織包含：35個非聯合國組織，以及31個聯合國相關組織。

美聯社報導，川普是在先前指示團隊重新檢視美國所參與且資助的國際組織後，簽署行政命令，終止美國對66個國際組織、機構、委員會的支持。

美聯社指出，退群名單中，多數為關注氣候、勞動，以及其他川普政府認定為迎合多元及「覺醒」倡議的聯合國相關組織、委員會及顧問小組。

白宮在官網公布的「事實清單」（Fact Sheets）中指出，這些組織「推動氣候政策、全球治理及意識形態計畫，與美國主權及經濟實力相牴觸」，美國退出這些組織，「將讓美國納稅人不再資助及參與那些將全球議程置於美國優先之上，或在處理重要議題上缺乏效率的實體，以至於美國納稅人的錢最好重新分配，來支持相關使命」。

美國國務院發布聲明指出：「川普政府認為這些機構的規模過於累贅、管理不善、不必要、浪費資源、運作不良，被那些推動與我們議程相悖的勢力把持，或者威脅到我們國家的主權、自由及整體繁榮。」

白宮後續在官網發布「總統備忘錄」，公告退出的66個國際組織名單。美聯社及《紐約時報》都特別提及美國此次退出「聯合國氣候變化綱要公約」（United Nations Framework Convention on Climate Change，UNFCCC）的嚴重性。

「聯合國氣候變化綱要公約」於1992年由198國簽署，該公約的宗旨是提供發展中國家資金，協助應對氣候變遷，該公約也是2015年《巴黎協定》的基礎，《巴黎協定》要求簽署國將全球氣溫上升幅度控制在相對合理範圍內。不過川普認為氣候變遷是騙局，去（2025）年重返白宮第一天，便簽署行政命令退出《巴黎協定》。

美聯社評論，川普退出「聯合國氣候變化綱要公約」，是川普政府讓美國與應對氣候變遷的國際組織保持距離最新舉措，史丹佛大學氣候科學家傑克森（Rob Jackson）認為，美國退出將進一步阻礙全球抑制溫室氣體的努力，「因為這給其他國家延後行動及承諾的藉口」。

美國退出的其餘組織還包含：聯合國人口基金（UN Population Fund）、聯合國大學（United Nations University）、無碳能源合約（Carbon Free Energy Compact）等，詳細名單可至白宮官網公告的「總統備忘錄」查看。

川普去年回鍋白宮後，已暫停美國對世界衛生組織（WHO）、聯合國近東巴勒斯坦難民救濟工作署（UNRWA）、聯合國人權理事會（UN Human Rights Council）、聯合國教育、科學及文化組織（UNESCO）等國際機構的支持。

ye3rush32

既然这样，其实联合国可以考虑把总部从曼哈顿搬迁到雄安来
你美国现在搞退群流又不交会费，那联合国放你那也不合适
老中搞雄安大家都说太过浪费将来就是个空城，联合国过来正好避免这种情况发生

tuaceng

ye3rush32 发表于 8-1-2026 10:08 AM
既然这样，其实联合国可以考虑把总部从曼哈顿搬迁到雄安来
你美国现在搞退群流又不交会费，那联合国放你那 ...

其实本人的建议，是所有美国为首的发达国家全体退出联合国。

事实上，我看到联合国的作用基本就是要求发达国家如何如何的帮发展中国家。
力和钱都是发达国家一直在出，扶助的对象是发展中国家和落后国家。
然后发展中国家，落后国家就从联合国一直索取各种救济。
然后还一直指责发达国家做不够，做太少，应该给更多，一句谢谢都没有，还要骂帮太少。

那么请问发达国家到底从联合国取得什么好处？

确实，我看不到为什么发达国家要留在联合国，基本就是坏处多过好处。

ye3rush32

tuaceng 发表于 8-1-2026 10:16 AM
其实本人的建议，是所有美国为首的发达国家全体退出联合国。

事实上，我看到联合国的作用基本就是要求发 ...

你不能在可以搞到好处的时候才支持联合国

去年两次要求加沙停火的时候你一票否决得很高兴嘛
拥有食物是基本人权，这个大家觉得已经是如此发达社会的底线要求的提案，全球183票同意，也被你和以色列爷俩否决了啊
要不是中国光伏逆袭碳达峰成功，那联合国的气候大会上你们搞出的碳排放限额，现在不就是你们永久奴役发展中国家的工具嘛
当然不是不支持美国退出，相反我很支持，美国退出联合国短期内全球会有阵痛，但也会让国际社会努力搭建一个更少依赖单一霸权的合作模式

tuaceng

ye3rush32 发表于 8-1-2026 11:19 AM
你不能在可以搞到好处的时候才支持联合国

去年两次要求加沙停火的时候你一票否决得很高兴嘛

去年两次要求加沙停火的时候你一票否决得很高兴嘛

发达国家得到了什么好处？没有。加沙停不停火，关其他国家何事？而且加沙战火也差不多70年了，那么多年的联合国决议，有用吗？

拥有食物是基本人权，这个大家觉得已经是如此发达社会的底线要求的提案，全球183票同意，也被你和以色列爷俩否决了啊

发达国家得到了什么好处？没有。
还要花钱捐食物，喂饱恐怖分子，再来炸自己？联合国天天给食物非洲了，还不是天天饿肚子。这个无底洞，发达国家永远都填不完。

要不是中国光伏逆袭碳达峰成功，那联合国的气候大会上你们搞出的碳排放限额，现在不就是你们永久奴役发展中国家的工具嘛

其实碳排放限额就是先绑这发达国家的手脚的。早在2016年，川普就说要退出巴黎协定了。碳排放限额，发达国家发达国家得到了什么好处？没有。

当然不是不支持美国退出，相反我很支持，美国退出联合国短期内全球会有阵痛，但也会让国际社会努力搭建一个更少依赖单一霸权的合作模式

通常喜欢联合国的是那些发展中国家，他们属于被照顾的，那些发达国家呢，是出钱出力的去照顾发展中国家的。当你从被照顾的角色，变成照顾他人的角色，可能你也想要退出联合国的。

ye3rush32

tuaceng 发表于 8-1-2026 11:44 AM
发达国家得到了什么好处？没有。加沙战争，关其他国家何事？

发达国家得到了什么好处？没有。

加沙停火和食物人权是一回事，美国不想别人以支援食物的理由救助加沙

至于加沙战争对美国有什么好处，扶持以色列帮他掌控中东就是最大的好处
2016的特朗普退出巴黎协定的时候，中国已经完成逆转了，2015年中国光伏规模重回世界第一，2016年特朗普退群。

tuaceng

ye3rush32 发表于 8-1-2026 11:52 AM
加沙停火和食物人权是一回事，美国不想别人以支援食物的理由救助加沙

至于加沙战争对美国有什么好处，扶 ...

70年来决议了停火了那么多次，问题解决了？

你打算捐食物到几时?

那些对发达国家没有利益的事情，又要花钱的事情，为何要做？

至于加沙战争对美国有什么好处，扶持以色列帮他掌控中东就是最大的好处

以色列本可以直接把加沙和巴勒斯坦从地图上抹去的，这样以后就没有战争了。都是美国一直在阻扰以色列这样做而已。你看回历史，以色列每次停火，都是美国的要求之下的，其他国家要求停火，以色列理都不理。

2016的特朗普退出巴黎协定的时候，中国已经完成逆转了，2015年中国光伏规模重回世界第一，2016年特朗普退群。

巴黎协定是在2015年12月12日才通过的，既然2015年中国的光伏世界回到第一了，其他国家才通过巴黎协定，所以巴黎协定就是为了照顾中国而设的啊。

ye3rush32

tuaceng 发表于 8-1-2026 12:20 PM
70年来决议了停火了那么多次，问题解决了？

你打算捐食物到几时?

你说的是事实，但知道为什么只有美国才能让以色列停火吗？原因就是要借着停火的时候有美国给以色列补充武器弹药装备，停火结束以后，以色列接着屠杀。
每次美国出来喊停火的时候，大伙就都知道以色列的弹药快要打完了。所以加沙冲突一直都是一种停火—升级—再停火—再升级的模式。

至于气候协定为中国而设，你说的没错。
2011年就开始启动的气候协议，当时是为了自己奴役别人而设的，但是中国经过不懈的努力，终于扭转了局势，在它落定之前，让它变成了为中国而设，这就叫搬起石头砸自己的脚。

dalap

气候协议，当时是为了自己奴役别人而设的

我们小国家也是被对付的对象
说我们砍林种油棕不对， 破坏地球， 不环保

tuaceng

ye3rush32 发表于 8-1-2026 01:04 PM
你说的是事实，但知道为什么只有美国才能让以色列停火吗？原因就是要借着停火的时候有美国给以色列补充武 ...

你说的是事实，但知道为什么只有美国才能让以色列停火吗？原因就是要借着停火的时候有美国给以色列补充武器弹药装备，停火结束以后，以色列接着屠杀。

你说的话有问题，如果以色列武器弹药不够，那么以色列自己会先停火啊，那轮到美国去制止？
再来，你会说以色列补充武器弹药，那为何你不说其实中东各国的武器弹药也是来自全世界各地的补给啊！从以色列独立以来，大量中东各国得到大量的武器来打以色列，围殴屠杀，美国不给它武器，今天以色列人早灭亡了。

每次美国出来喊停火的时候，大伙就都知道以色列的弹药快要打完了。所以加沙冲突一直都是一种停火—升级—再停火—再升级的模式。

你这太搞笑了，加沙那么小，以色列还要什么升级? 以色列多次表达，最后悔就是不全面把哈马斯给灭了，导致哈马斯多次发动恐怖袭击，屠杀了大量以色列人。

至于气候协定为中国而设，你说的没错。
2011年就开始启动的气候协议，当时是为了自己奴役别人而设的，但是中国经过不懈的努力，终于扭转了局势，在它落定之前，让它变成了为中国而设，这就叫搬起石头砸自己的脚。

中国早在2007年的时候，就已经世界第一的太阳板生产国了。其实碳排放限额，首先吃亏的是发达国家，因为发达国家要一直出钱来帮发展中国家搞减排项目，清洁能源，购买他们的碳排放。然后发达国家要各种立法，降低碳排放，大幅度限制他们的工业行为。从头到尾，受益的是发展中国家，而不是发达国家，发达国家基本是亏的。

开卷有益

阿弥陀佛

ye3rush32

tuaceng 发表于 8-1-2026 02:56 PM
你说的话有问题，如果以色列武器弹药不够，那么以色列自己会先停火啊，那轮到美国去制止？
再来，你会说 ...

美国调停不就是以色列自己打算停火了，谁都知道他们是共轭父子的关系啊
而且以色列停火补充弹药这个是常识，你稍稍把新闻连起来看下就能意识到，很简单，几次中东战争，打真主党，打叙利亚，都是这么玩的。
随手试试吧，2023年11月24日，临时停火7天，然后？

当地时间12月9日，据美国国防部表示，美国国务院已根据《武器出口管制法》紧急声明，要求立即向以色列出售约1.4万枚坦克炮弹，价值约1.065亿美元。

据美国媒体披露，美国国务院12月8日深夜向国会发紧急声明，要求将上述坦克炮弹运往以色列。此举绕过了国会委员会通常对此类军售20天的审查时间要求。

然后以色列下一次大规模突袭的时间 ？2023年12月24日

至于光伏，2007做大后紧跟着的就是2008年欧美双反调查，直接被打崩，倒闭300家企业，2011年的时候还没恢复过来呢

早在2009年的哥本哈根气候大会上，发达国家承诺到2020年前每年为发展中国家提供1000亿美元的气候资金。然而直到2022年发达国家才履行这一承诺，提供了大约1160亿美元的气候援助，但金额远未达到初始目标，且资金内涵界定存在分歧。中央财经大学绿色金融国际研究院首席经济学家刘锋表示，发达国家承诺的出资与发展中国家每年的气候投资需求相比差距巨大

作为对比：中国自己回望过：要是光伏没能逆袭，每年多交5000~15000亿人民币的碳税

tuaceng

ye3rush32 发表于 8-1-2026 05:50 PM
美国调停不就是以色列自己打算停火了，谁都知道他们是共轭父子的关系啊
而且以色列停火补充弹药这个是常 ...

你竟然拿这个例子？

从2021年5月，在埃及的调停下，到2023年10月为止，以色列和哈马斯已经达成停火协议，双方进入了相对和平的两年。
然后在2023年10月7日，哈马斯千多名恐怖分子，乘着以色列人庆祝音乐节的时候，冲进来以色列进行大屠杀，发射5千枚火箭炮，当场死伤5千人，还绑架了150名以色列人离开。
所以，你也可以说，从2021年-2023年的停火时间里，哈马斯从中东各国那里，补充了大量的炸弹，火箭炮，然后选择在音乐节对以色列人进行大屠杀。

所以，其实时，以色列2021年停火，给哈马斯时间补充弹药来炸以色列才对。早知道2021年不停火了！

至于光伏，2007做大后紧跟着的就是2008年欧美双反调查，直接被打崩，倒闭300家企业，2011年的时候还没恢复过来呢

你的意思是，为了让中国的太阳板行业恢复，所以就在2011年提倡巴黎协议？然后大家大量买中国太阳板，让中国在2015年太阳板回到世界第一的时候，就正式通过巴黎协议？
你不觉得可笑？

早在2009年的哥本哈根气候大会上，发达国家承诺到2020年前每年为发展中国家提供1000亿美元的气候资金。然而直到2022年发达国家才履行这一承诺，提供了大约1160亿美元的气候援助，但金额远未达到初始目标，且资金内涵界定存在分歧。中央财经大学绿色金融国际研究院首席经济学家刘锋表示，发达国家承诺的出资与发展中国家每年的气候投资需求相比差距巨大

不指这些，你看，那些购买碳权的金额，为了减碳而买各种新能源产品（电动车等）的金额，还有私人企业对减碳项目的投资，还没有计算在内。

ye3rush32

tuaceng 发表于 8-1-2026 07:02 PM
你竟然拿这个例子？

从2021年5月，在埃及的调停下，到2023年10月为止，以色列和哈马斯已经达成停火协议 ...

我说的是持续不断的袭击中，安理会多次调停未果，突然有一次停火被以色列接受了，那就是要补充弹药了，没过多久就会接着打。至于你说的那次停火，哈马斯应该也弹药不多了，但我认为以色列接受不是因为他善良，是因为要总理选举了。现在的这次停火协议非常脆弱，以色列已经接着袭击了，可以认为巴勒斯坦有被灭绝的可能。

光伏这事，我的逻辑是这样
2009-2015，西方的传统工业被追赶，于是想以环保议题设置一个“绿色门槛”，给发展中国家比如说中国的追赶增加一些“碳成本”，这时中国的产业还在低端，当时普遍预期，中国会因为减排增加大量成本
所以一开始的气候大会，中国是很反对的
但是2015年光伏的逆袭，给了自己一些信心
此外一方面低碳的趋势不可逆了，另一方面自己也不甘心一直做低端，于是把这个当成一个关乎未来能源，科技和产业主导权的战略竞争去布局。
于是2015年定下“绿水青山就是金山银山”的战略，2016年4月22日签署巴黎协定
接下来中国将减排承诺内化为自己的国家战略目标，搞“双碳”，种树，电车，新能源
2017年，特朗普第一次退群
之后就是大家一直在吵的东西了
西方原本设想的是，他们提供技术、资金，中国提供制造和减排量。结果中国在制造端通吃，并开始向上游核心技术（如电池、智能电网）和下游品牌（如电动车）突破，动了对方的奶酪。
西方开始指责中国补贴和倾销，以此意识形态启动贸易战和供应链去风险
现在西方重改规则，欧盟的碳边境调节机制、美国的《通胀削减法案》，其核心是排他性补贴和绿色贸易壁垒，要用新规则将中国产品排除在其供应链和补贴体系之外，重塑对其有利的产业格局。
刚刚，特朗普第二次退群。

至于你说的碳权，投资，什么什么的，定价权和规则制定权都在人家那呢

tuaceng

ye3rush32 发表于 9-1-2026 01:41 AM
我说的是持续不断的袭击中，安理会多次调停未果，突然有一次停火被以色列接受了，那就是要补充弹药了，没 ...

我说的是持续不断的袭击中，安理会多次调停未果，突然有一次停火被以色列接受了，那就是要补充弹药了，没过多久就会接着打。至于你说的那次停火，哈马斯应该也弹药不多了，但我认为以色列接受不是因为他善良，是因为要总理选举了。现在的这次停火协议非常脆弱，以色列已经接着袭击了，可以认为巴勒斯坦有被灭绝的可能。

1）首先，你有一个很奇怪的论点，就是：在补充的时候，必须要停火。所以我说，2021年的停火是不是因为哈马斯弹药不够了，来表示这个论点其实很有问题的。
请问，为何要停火？一边打一边补充不能吗？我完全看不到其中的关联性。如果真的弹药不够了，就减少攻击次数，根本就不需要搞一个什么停火协议啊！
2）真正的停火的原因，是当时，双方都有了大量对方的人质，所以停火主要原因是为了交换人质！
3）从停火达成协议的第一天，双方就违反了协议，继续互相攻击。所以停火协议，根本就没有被人遵守！

停火首日，以色列國防軍向數百名試圖返回加沙北部家園的巴勒斯坦人開火，造成2人死亡、11人受傷[161][162]。這些人當中不少是回家取回財物。雖然以色列國防軍曾透過空投傳單警告他們不要返回，但部分巴勒斯坦人因缺乏衣物和食物，仍選擇冒險返家[161][163][164]。

停火生效不久，雙方隨即互相指控違反協議。以色列一名高級軍官其後透露，哈馬斯在停火開始僅15分鐘後，便出動數十名武裝分子在賈巴利亞附近的薩拉廷鎮襲擊以軍陣地，但在以軍反擊下被擊退，約20名哈馬斯成員被擊斃[165]。以色列同時指控哈馬斯在停火開始後即向以色列發射火箭，但聲稱以方並無立即還擊。加沙衛生部則稱，以軍清晨時向巴勒斯坦人開火，造成2死、約30人受傷[166]。天空新聞台在11月24日報導指，以色列狙擊手在停火首日向一批試圖從北部前往南部的平民開槍，導致平民受傷[167][168]。

11月28日，雙方再次互相指責違反停火。以色列國防軍聲稱，哈馬斯在以軍附近引爆爆炸裝置並開火，造成多名士兵受傷。哈馬斯則反指，以軍行動令加沙北部局勢升溫，而以色列戰機亦在當地上空盤旋[169][170]。

截至2023年11月29日，哈馬斯仍未允許紅十字會官員探視在加沙被囚的人質，違反了雙方協議中規定的人質探訪條款[136]。期間，一名以色列狙擊手在加沙開槍打傷男子[171]。聯合國則報告指，有2名巴勒斯坦人死於以軍開火[172][173]。11月30日，哈馬斯聲稱對耶路撒冷一宗巴士站的槍擊案負責[174]。

2024年1月24日，以色列重新拘捕一名早前因交換協議而獲釋的17歲少年，引發包括巴勒斯坦囚犯協會在內的多個組織強烈不滿，指責此舉是「公然違反協議」[175]。以色列方面則辯稱，該名少年在獲釋後繼續參與「恐怖活動」[176]。

光伏这事，我的逻辑是这样
2009-2015，西方的传统工业被追赶，于是想以环保议题设置一个“绿色门槛”，给发展中国家比如说中国的追赶增加一些“碳成本”，这时中国的产业还在低端，当时普遍预期，中国会因为减排增加大量成本

这段时间，你不是说中国的光伏不是面临巨额亏损的吗？为何联合国还要搞什么减碳来把光伏又推上来？直接什么都不用做，光伏不就继续亏了吗？还有，其实所谓的光伏亏损，不就是你把价格卖到太低了吗？这个光伏公司之间打价格战的内卷，到今天都没有结束呢！这些我之前说过了，你不亏可以，把价格提上来啊。你有没有想过，所谓的光伏亏损，其实是光伏公司自己造成的？然后你说什么双反调查，很简单，你可以不卖给他们啊，你可以卖给其他发展中国家啊。但是呢，当时你就是找不到其他发展中国家买家！
所以，发达国家是唯一养活了光伏产业的客户群啊！没有他们，你的光伏产业那里做得起来？

所以一开始的气候大会，中国是很反对的
但是2015年光伏的逆袭，给了自己一些信心
此外一方面低碳的趋势不可逆了，另一方面自己也不甘心一直做低端，于是把这个当成一个关乎未来能源，科技和产业主导权的战略竞争去布局。
于是2015年定下“绿水青山就是金山银山”的战略，2016年4月22日签署巴黎协定
接下来中国将减排承诺内化为自己的国家战略目标，搞“双碳”，种树，电车，新能源

我之前就说过啊，协议后，各发达国家就会准备预算，从发展中国家购买各种新能源产品，碳权，投资项目等等。人家又是投资你，东西做出来了又向你买。
没有这些减碳协议，中国未必有本钱和技术搞出所有的产品，买家也没有现在那么多呢！

2017年，特朗普第一次退群
之后就是大家一直在吵的东西了

对特朗普来说，整个减碳的协议，其实是违背经济学的。你买一个产品，不是这个产品多好，而是它“比较环保”就此而已！
你可以支持环保，但不能立法去大幅度扭曲市场，造成对传统能源等非环保的企业造成不公平的竞争啊。比如什么立法，搞碳税，立法2035年完全淘汰燃油车这些，就是政府强行通过立法来逼走传统能源业和燃油公司的。所以他在参选的时候，就放话如果上台，就要退出这个协议。

西方原本设想的是，他们提供技术、资金，中国提供制造和减排量。结果中国在制造端通吃，并开始向上游核心技术（如电池、智能电网）和下游品牌（如电动车）突破，动了对方的奶酪。

你也是奇怪，资金技术由发达国家出，产品做出来，也主要是发达国家买。如果没有减碳协议，大家才不会来投资你，和购买你的各种新能源啊！

西方开始指责中国补贴和倾销，以此意识形态启动贸易战和供应链去风险

非常简单啊，你提高价格卖，不就行了？
这里我要说：减碳倡议，补贴倾销，供应链去风险，完全是三回事。

1）2015年，中国在WTO的非市场经济准入到期，所以，中国必须遵守WTO的承诺，国际贸易上真正走市场经济，不再是计划经济的做法来和其他国家的企业竞争。你想想，如果苏联加入WTO，它动用国家的力量，长期近乎免费的价格把产品卖给各国，各国企业比不过倒闭，然后苏联收购这些外国企业，统一市场，然后把自己的产品售价提高，希望可以把之前的亏损赚回去。还有，当各国的产品卖到苏联，苏联的购买者，全都是直接间接的被苏联政府控制，各种政策也只让消费者买苏联国货而不是进口货。这种国际贸易公平吗？所以当中国加入WTO的承诺没有被实现，其他国家就不跟你玩了。

2）其实，中国补贴倾销更大的受害者，是发展中国家工业国。你去看那些东南亚，中亚，印度，非洲，南美洲的工厂，全部都被逼通过大幅度降价来卖产品，还是比不过，结果倒闭的倒闭，被中国收购的的被收购。发展中国家工业国人民的失业率增加，等等。然后同时，中国大量向他们购买天然资源，这就是会引导这些国家渐渐的放弃工业化，变成资源输出国。所以，发展中国家有的不明白怎么一回事，有的还看在天然资源中国是买家而不敢出面抗议等等。

3）至于供应链去风险，其实是主因是covid。当疫情来临是，国际贸易被封锁，那么各国如何自立更生？或者如果这次covid是中国大爆发，工厂全部停产，各国有没有替代供应商？还有就是covid后，发达国家开始再工业化，发展中国家也积极工业化，多元供应链是很正常的。

现在西方重改规则，欧盟的碳边境调节机制、美国的《通胀削减法案》，其核心是排他性补贴和绿色贸易壁垒，要用新规则将中国产品排除在其供应链和补贴体系之外，重塑对其有利的产业格局。
刚刚，特朗普第二次退群。

其实碳边境调节机制是用来防止欧洲企业为了逃避碳税，而把污染活动全放到国外去的，而不是针对中国的。
举个例子，如果Iphone工厂在美国，要交碳税，于是Apple 把制造全部outsourced到外国，不是不用交碳税了吗？
至于排他性补贴和绿色贸易壁垒，不就是抄中国的吗？而且，只要你搞工业化，这些政策不过是保护自己的企业。你也不能说是排除中国。其实应该是保护主义，保护本地制造，壁垒提高进口产品的门槛，不专门针对中国。

至于你说的碳权，投资，什么什么的，定价权和规则制定权都在人家那呢

投资者是谁，谁就有商议规则，购方买是谁，就他就是那个跟你讨价还价的啊。
如果中国方是投资者，购买方，中国也可以定规则和议价的。