但现在，一项新的 Twitter 文件调查显示，中央情报局使命驱动的风险投资公司董事会成员和表面上“前”情报界 和中央情报局分析师参与了 2021 年至 2022 年接管 Twitter 内容管理系统的努力 。
这项工作还涉及：
— 一位长期的情报界承包商和国防部高级研发官员，花了数年时间开发技术来检测爱德华·斯诺登和维基解密的泄密者等举报人（“内部威胁”）；
— 国土安全部已解散的虚假信息管理委员会的拟议主席尼娜·扬科维奇 (Nina Jankowicz)，她协助美国军队和北约在欧洲的“混合战争”行动；
— 吉姆·贝克 (Jim Baker)，作为联邦调查局 (FBI) 总法律顾问，帮助发起了“通俄门”骗局；作为 Twitter 副总法律顾问，他敦促 Twitter 高管审查《纽约邮报》有关亨特·拜登的报道。
这些现有或前任情报界员工、承包商或中间人并不满足于仅仅控制 Twitter。 他们还希望利用 PayPal、Amazon Web Services 和 GoDaddy 来全面消除 IC 等人的平台、货币化和与互联网的联系。 被视为威胁。
关于这项努力，我们还有很多不了解的地方。 我们不知道中央情报局或任何其他情报机构的官员是否负责此次行动。 我们发现的人可能是唯一参与这项工作的人。 除了其中一人之外，所有涉案人员都没有回应我们的信息请求。
但数千页的 Twitter 文件和其中包含的文档清楚地描绘了现有或前情报界员工和承包商使用成熟的情报界贸易技术进行有组织操作的情况，以控制 Twitter 的内容审核。
我们的调查是在世界各地的政府和情报机构加大力度监视和审查其公民之际进行的。 因此，它对西方国家的政策制定者和公众具有重大影响，这些国家将美国视为言论自由和公民控制军队的典范。
Nina Jankowicz 和 Alethea 集团
在情报界试图渗透 Twitter 并控制其内容审核之前，几名相关人员提出将“虚假信息”视为一种安全威胁，需要情报和军事策略来应对。
2020 年 6 月 11 日，一家名不见经传的图书出版商（“I.B. Tauris”）出版了尼娜·扬科维奇（Nina Jankowicz）的《如何输掉信息战：俄罗斯、假新闻和冲突的未来》，该书主张“信息战”就像 美国政府在乌克兰和东欧发动攻击。
Jankowicz 在她的书中将社交媒体言论监管的缺乏与 20 世纪 60 年代政府对汽车监管的缺乏进行了比较。 她呼吁采取“跨平台”和公私合作的方式，因此无论采取什么行动，谷歌、Facebook 和 Twitter 都会同时采取。
扬科维奇指出欧洲是言论监管的典范。 “德国的 NetzDG 法律要求社交媒体公司和其他内容托管商在 24 小时内删除‘明显非法’的言论，”她说，“否则将面临最高 5000 万美元的罚款。”
相比之下，在美国，她感叹道：“国会尚未通过一项法案，对社交媒体和选举广告实施哪怕是最基本的监管。”
她这本书的目的是敲响警钟并提供愿景。
“拜登-哈里斯政府可以而且应该采纳本书中概述的许多解决方案，”她写道。 如果西方要赢得“信息战”，就需要全社会的响应，就像美国和北约在东欧所采取的那样。 她赞扬北约网络安全专家创建了“卓越中心”。
如果这个术语对于审查工业综合体的密切观察者来说听起来很熟悉，那可能是因为斯坦福大学互联网观测站的 Renée Diresta 在 2021 年在她录制的国土安全部视频中宣传了“卓越中心”，在视频中她制作了 虚假信息管理委员会扬科维奇的案件稍后将简要讨论。
一年后，Jankowicz 与 Twitter 的一家反虚假信息咨询公司合作，该公司的员工都是“前”情报分析师。 它的名字叫Aletha Group。
《中央情报局分析师识别假新闻指南》
2020 年 7 月 28 日，一家鲜为人知的青少年图书出版商出版了《真或假：中央情报局分析师识别假新闻指南》，作者是前中央情报局分析师辛迪·奥蒂斯。
“我几乎一生都想为中央情报局工作，”她写道。 “几乎所有政府，包括美国，都利用假新闻作为影响其他国家事件的武器。”
一年后，她成为 Alethea Group 的高级分析师。
我们没有收到辛迪·奥蒂斯的回复。 然而，Jankowicz 通过电子邮件告诉我们，Otis“在 2021 年 7 月之前一直领导 Alethea 的研究”。 Jankowicz 说：“我在 Alethea 的全职工作从 2021 年 9 月 13 日开始。Otis 女士在此之前离开了 Alethea。 据我所知，从那时起她就不再受雇于 Alethea。”
“我在 Alethea Group 担任顾问（2021 年夏季），主要专注于我与俄罗斯相关的主题专业知识，”她说。 “我进行了俄语翻译并提供了文化分析。 当我作为员工加入 Alethea 时（2021 年秋季），我的工作完全专注于公共产品：Alethea 网站的更改、编辑公开报告、与媒体联络等。”
但这一说法与 Alethea 与 Twitter 的工作声明相矛盾，该声明将她列为“技术研究总监”，负责与 Twitter 在 2020 年大选期间管理错误信息相关的工作，特别是“对当时的特朗普总统或其他关键人物如何进行回顾性分析”。 违反了 Twitter [原文如此] 政策，或以其他可能促成重大事件的方式利用该平台……”
Alethea Group 创始人丽莎·卡普兰 (Lisa Kaplan) 告诉我们，Jankowicz“从未被授予技术研究总监的头衔，这指的是合同中的劳工类别。” 卡普兰补充道：“我们尊重客户的机密，不会讨论与客户的关系。 在审查 Nina 的时间表时，她确实为一位我无法透露的客户提供了支持，但我可以确认，在她担任外部事务总监期间，Nina 从未代表 Twitter 在 Alethea 开展工作。”
当看到将她列为“供应商人员”的工作说明书时，Jankowicz 说，“我以前从未见过这份文件。 工作说明书通常是一份推测性文件，告知客户潜在的人员配置和工作计划。 它们通常旨在让承包商在实施中具有一定程度的灵活性，即使他们没有被分配到特定项目，也可以列出员工，以防他们将来可能为该项目工作。 我认为这就是本案中发生的情况。”
事实上，Alethea 和 Twitter 之间的工作说明书是两家公司之间的正式合同，由 Alethea 的创始人兼首席执行官和 Twitter 的高级总监兼副总法律顾问签署，合同中规定：“对上述人员的任何变更都必须在 经 Twitter 书面批准。” 推特档案中没有任何人员有机可乘的记录。
扬科维奇补充道：“女士。 奥蒂斯和我在短暂任职之前是朋友和同事，现在仍然是朋友和同事。 是的，我知道奥蒂斯女士曾在中央情报局工作过——强调过去时态。 这并不构成与情报界的‘关系’。”
在对《真或假》的致谢中，奥蒂斯感谢了一位名叫佩特·“马奇”·扎特科的人，她还介绍了她的书，他称之为“从过去学习的指南，通过可行的解决方案帮助拯救我们的未来”。
“虚假信息将成为下一次战争......政府应该识别弱势群体”
2020 年 7 月 9 日，卡普兰录制了一个关于“战争的下一次迭代”的播客。 她说：
—“至少从防御的角度来看，解决这一问题的很多方法与我们从反恐和社交媒体中学到的很多教训相同，”她解释道。 “聊天室里试图招募人员飞往（叙利亚）拉卡的 ISIS 人员在哪里？”
—“我不会坐在这里告诉你们观众战争的历史，但是当我们想到这样一个事实时，政府一直垄断着进行战争所需的机制，然后，你知道，显然 ，我们已经出现了恐怖主义，这感觉就像是下一次战争的迭代，因为这些制造混乱的策略，这些煽动不和的策略，它们更加分散……”
—“我认为，没有人比美国政府更有能力利用丰富的资源、分析能力以及政府能够获得的关于这些虚假信息活动的情报来打击虚假信息。
与扬科维奇和奥蒂斯一样，卡普兰也敦促监管，他说：“美国政府拥有无与伦比的能力来解决虚假信息，但需要努力制定立法，以使其能够在这一领域采取行动。”
一年前，卡普兰创立了 Alethea 集团。
“我一直很幸运能够在我们以使命为导向并成为团队一部分的组织中工作，我们都在努力共同实现一个目标。”
“舒默的国家安全局问我是否与奥巴马取得了联系”
2020年7月15日下午5点22分，时任总统候选人乔·拜登的推特账户发推文称：“我正在回馈社区。 所有发送到以下地址的比特币都将加倍返还！ 如果你寄 1,000 美元，我会寄回 2,000 美元。”
巴拉克·奥巴马 (Barack Obama)、迈克尔·布隆伯格 (Michael Bloomberg) 和埃隆·马斯克 (Elon Musk) 的账户也曾发送过类似的伪造垃圾推文。
推特的一位高级律师写道，“舒默的国家安全顾问询问我是否与奥巴马取得了联系……国土安全部的马特·马斯特森用我的私人手机给我打电话——不知道他有我的电话号码 。 他一直与拜登竞选团队保持联系……他愿意尽一切努力提供帮助。 提供了法医分析。”
两周后，警方逮捕了 17 岁的格雷厄姆·伊万·克拉克 (Graham Ivan Clark)，罪名是策划此次黑客攻击。 克拉克使用了一个简单的“网络钓鱼”骗局来诱骗 Twitter 员工向他提供信息。
赞
踩
变色卡
千斤顶楼主 2#
25-5-2024 10:13 AM2020 年 10 月 13 日，一位 Twitter 高管给时任首席执行官杰克·多尔西 (Jack Dorsey) 发电子邮件说：“马奇签署了。”
多尔西聘用扎特科是个大新闻。 路透社写道，“社交媒体巨头推特公司面临着越来越大的监管威胁，并受到严重安全漏洞的困扰，正在任命世界上最受尊敬的黑客之一来解决从工程失误到错误信息等各种问题。”
佩特·“马奇”·扎特科（盖蒂图片社）
路透社写道：“该公司周一任命佩特·扎特科（Peiter Zatko）担任安全主管的新职位，赋予他建议结构和实践变革的广泛授权。佩特·扎特科因其黑客账号 Mudge 而广为人知。”
“扎特科曾与美国情报机构成员接触”
两年后，人们对扎特科的态度就会大不相同。
Zatko 成为举报人，起诉该公司，并获得 775 万美元的和解。 随后，他向司法部、美国证券交易委员会和联邦贸易委员会提出申诉，指控 Twitter 高管误导政府、疏忽保护用户数据，并违反了 2011 年与联邦贸易委员会达成的同意令。
有人将 Zatko 的投诉泄露给《华盛顿邮报》，该报于 2022 年 8 月 19 日联系 Twitter 寻求评论。
在 2022 年 8 月 21 日发布的一份名为“通讯声明/跟踪”的共享 Google 文档中，Twitter 高管对回应新闻媒体有关 Zatko 指控的语言进行了微调。
这场讨论的深处隐藏着这样一句具有启发性的句子：
“在管理层或董事会不知情或不支持的情况下，Twitter 了解到扎特科与美国情报机构成员进行了接触，并寻求达成一项正式协议，允许他与他们合作并向他们提供信息。”
楼主 3#
25-5-2024 10:31 AM
2019 年 12 月 20 日，FBI 社交媒体公司联络员 Elvis Chan 向 Twitter 高管发送了电子邮件。 “我在堡垒的同事有个问题想问你。”
“The Fort”是情报界的俚语，指的是马里兰州米德堡，国家安全局 (NSA)（专注于通过信号情报进行间谍活动的情报机构）就位于该堡。
陈的 NSA 同事想知道 Twitter 是否会改变安全政策，以便 NSA 可以更好地使用 Twitter 数据。
这一请求立即引起了 Twitter 网站完整性负责人 Yoel Roth 的警告。
“我的感觉是，直接与情报界就此事进行通话并不是一个好主意，”罗斯说。 “我们正在解决这个问题——我们都希望执法部门和情报委员会参与选举诚信问题，同时在数据方面保持强烈的反监视立场。”
这个请求让 Twitter 上的其他人感到不安。
Twitter 政策总监 Carlos Monje 在回应 Roth 时表示：“我们看到情报界的持续（如果不协调的话）努力推动我们分享更多信息并改变我们的 API 政策。”
但情报界的“持续努力”可能比表面上看起来更加协调。
楼主 4#
25-5-2024 10:47 AM2021 年 1 月 7 日，即国会山骚乱后的第二天，扎特科向 Twitter 高管提出了他的第一个重大建议：聘请 Alethea Group。
“我认为外部调查可能非常有价值，”扎特科在公司的 Slack 消息系统上说道。 “从虚假信息的角度来看，我推荐 Alethea 集团。”
Twitter 授权 Zatko 这样做。 几周后，Zatko 向 Twitter 的法律团队建议聘请 Alethea 参与 1 月 6 日的重点项目。
“正如人们可以理解的那样，”Zatko 在 2021 年 2 月 24 日写道，“1 月 6 日左右以及 2020 年大选总体上仍有很多事情发生。 Alethea 是一家精品咨询公司，专门从事虚假信息和反信息操作。 他们一直在与我和 Yoel [Roth] 合作。”
中情局、In-Q-Tel 和 Alethea
Ted Schlein 是 Ballistic Ventures 和硅谷传奇风险投资公司 Kleiner Perkins 的合伙人。 2022 年，Schlein 领投了 Alethea Group 的 Ballistic 1000 万美元 A 轮投资，并担任其董事会成员。 卡普兰说她同年遇到了施莱因。
Schlein 也是 In-Q-Tel（IQT）董事会成员，该公司是中央情报局使命驱动的风险投资公司。
2022 年，IQT 发布了一份总结报告，描述其“虚假信息研讨会”。 该报告推荐了许多与 Alethea 所提供的活动类似的活动，包括“追踪不良叙事的汇合”。
据《华尔街日报》报道，截至 2016 年，IQT 三分之一的投资都是秘密的。
(https://www.wsj.com/articles/the ... -shadows-1472587352)
“我不认识扎特科、扬科维奇或奥蒂斯。 丽莎是 Alethea 的首席执行官，我是她的董事会成员。”施莱因告诉我们。 他补充说，他不知道 Alethea 与 IC 之间有任何关系，并且他没有任何运营职责。
当被问及 IQT 是否资助了 Alethea Group 时，Schlein 表示：“这个问题应该由公司或 InQTel 来回答，而不是我。”
“我感觉 Alethea 是 Ted Schlein 的副产品，”一位高科技企业家告诉我们，“而首席执行官只是一个名义上的领导……如果没有有意义的经验，我不清楚 [Lisa Kaplan] 是如何获得 10 美元的 我参加了 A 轮融资。”
2022 年 3 月，国土安全部任命施莱因为其顾问委员会成员。
楼主 5#
25-5-2024 10:50 AM3 月 11 日，即 Zatko 敦促同事雇用 Alethea Group 三周后，他向同事发送了电子邮件，表达了他对 Twitter 法律部门推迟 Alethea Group 工作产品发布的担忧。
Twitter 副法律顾问吉姆·贝克 (Jim Baker) 解释说，他希望 Alethea 的分析产品归 Twitter 律师事务所所有，这样国会将来就无法传唤他们。
Baker 表示：“我们的目标是，在我们收到国会或国会的报告时，公司能够通过律师与委托人之间的特权保留对 Alethea 向我们提供的任何报告、幻灯片、采访摘要或其他材料的控制权。” 其他传票或文件请求（例如与针对公司的民事诉讼有关的）。”
贝克强调说：“现在，我们的外部顾问评估说，如果我们不采取任何行动，Aletha 材料就不会享有特权，我们几乎不可能拒绝将它们移交给国会、行政部门或民事机构。 当事人。” 贝克的主管同意了。
他写道，该文件“创造了风险”。 有哪些风险？ Twitter 对亨特·拜登笔记本电脑、2020 年选举和 2021 年国会大厦骚乱的处理。
后来的事件证明贝克、他的老板以及詹纳和布洛克律师的担心是正确的。
“我们可以在最初的‘停止盗窃’叙述和组织到 6 日最终发生的事情之间画一条直线。”
Alethea 对 Twitter 的评估反映了其首席执行官卡普兰的观点，即网络错误信息会导致暴力。
2021 年 3 月 11 日，贝克指出在没有律师事务所的情况下与 Alethea 合作的风险，同一天，卡普兰在哈佛大学伯克曼学院的一个小组上发表了讲话。 在那里，她将 1 月 6 日的骚乱归咎于社交媒体上的错误信息，并敦促加强审查制度。
卡普兰表示，Alethea Group 会向社交媒体公司标记错误信息，以便对其进行审查。 她说，“一个选择”是“给社交媒体平台打电话，他们说，‘社交媒体对 1 月 6 日骚乱的错误信息’”，但 Alethea 做了更好的事情，即使用“早期检测”来“在发生事件时捕捉叙述”。 他们开始了，然后我们就能够跟踪他们并了解他们如何影响个人并寻求改变个人的行为。”
卡普兰说，1 月 6 日是“一次叛乱企图”，“我们可以从 3 月份发生的一些叙述中得出一条直线，称选举将被操纵，将会出现政治暴力...... 你可以在最初的‘停止盗窃’叙述和组织到 6 日最终发生的事情之间画出一条主线。”
她说 Alethea 将建议对人们提起诉讼，并以惩罚性形式“寻求损害赔偿”。 目标是阻止对手“叙事构建”
在回应我们的置评请求时，卡普兰告诉我们：“我在美国参议院工作了一段时间。 我从未直接为美国政府机构工作过，包括情报界。 由于我在大学期间和大学毕业后都是如此，我想我与美国情报界的关系——或者说缺乏这种关系——仍然没有改变。”
卡普兰没有向我们透露 Alethea 与美国政府机构签订了多少份合同，他写道：“我们高度重视客户机密，不会透露我们的客户关系。”
楼主 6#
25-5-2024 10:55 AMAlethea 对 Twitter 的“当前状态评估”是严厉的。
分析强调，该社交媒体平台的信任和安全高管是善意的，但也不知所措且不熟练。 报告称，他们没有所需的资源。
该公司声称，当涉及到错误信息时，无论是来自“QAnon”还是“冠状病毒错误信息”，该公司始终处于辩护状态。 因此，“历史上被边缘化的群体”很容易受到伤害。
Alethea 的分析师得出结论，根本问题在于“Twitter 不具备传统的威胁情报能力，无法让该公司更好地主动应对错误信息和虚假信息。” Twitter 尤其缺乏“地理专业知识和外语能力”。
Alethea 表示，另一个严重问题是“Twitter 没有充分利用”其合作伙伴关系，例如与斯坦福互联网观测站 (SIO) 的合作关系，这是 Alethea 唯一的非媒体合作伙伴。
之前的 Twitter 文件和 Facebook 文件显示，国土安全部已要求由“前”中央情报局研究员 Renee DiResta 领导的 SIO 和其他三个组织领导一个“公私”合作伙伴关系，以敦促社交媒体对涉嫌错误信息进行更严格的审查 与 2020 年选举和 Covid 相关。
“我和 Alethea 都与 SIO 没有关系，”卡普兰说。
请在此处阅读 Alethea 的“当前状态评估”：
https://environmentalprogress.or ... s-cia-key-documents
“更有力的内容审核”
在 Alethea 分享其完整建议之前，Zatko 呼吁加强与政府相关的审查制度。 2021 年 3 月 24 日，扎特科通过电子邮件向他的同事发送了一份 12 页的报告，《给拜登政府关于规范社交媒体上的虚假信息和其他有害内容的建议》。
“这项建议背后的组织和人员，”扎特科解释说，“有联系[原文如此]，可以将这一建议提交给政府中合适的人选。”
该报告由阿斯彭研究所的维维安·席勒（Vivian Schiller）和汉密尔顿68骗局作者克林特·瓦茨（Clint Watts）共同撰写，该报告由哈佛肯尼迪学院和纽约大学的莫萨瓦尔-拉赫马尼中心出版。 斯特恩商业与人权中心。
该报告呼吁“更有力的内容审核”，拜登政府“与社交媒体公司合作制定全行业标准”，以应对“已知或可疑的虚假信息操作，无论是国内还是国外”，并“改变金融行为”。 对未能解决危害的平台进行激励。”
拜登“政府应该与国会合作创建这样一个监管机构，可能作为联邦贸易委员会内的一个新的数字局……”
该报告呼吁以 ESG 为蓝本制定新标准，其中包括对“违反行业标准”的“罚款”，然后将其用于资助“可信的当地新闻媒体”。 该报告呼吁社交媒体平台为新闻内容付费。
楼主 7#
25-5-2024 11:01 AM2021 年 4 月 20 日，一位 Twitter 律师通过电子邮件发送了一份长达 32 页的文件，标题为“Alethea Group 建议”。 它说，“Twitter有机会成为行业领导者。”
如何？ 列表顶部是“开发和扩展威胁情报能力”。 首先聘请“外部供应商，为 Twitter 的优先市场或主题提供一致的威胁情报源，例如有关 COVID-19 错误信息、QAnon、暴力仇恨团体或外国政府运营的 IO”。
为什么是外部供应商？ Aletha 解释道，因为“外部供应商通常可以获得更独特的数据集、语言功能和地理专业知识”。 “这种方法与 Twitter 的同行平台（例如 Facebook）一致，并且在较小程度上与 YouTube 的新分析团队（专注于复杂的威胁参与者）一致。”
第二个主要建议是“扩大与“域名托管公司、数字广告提供商和金融平台（例如亚马逊网络服务、GoDaddy 或 PayPal）”的“正式和非正式合作伙伴关系”。 为什么？ 这样 Twitter 就可以“以更全面的方式应对威胁行为者”。
换句话说，Alethea 提议 Twitter 牵头组织所有其他社交媒体公司、电子商务公司和互联网服务提供商，对不受欢迎的个人进行去平台化、去货币化和去人格化。
但 Twitter 高管是否仍会自己做出有关内容审核的决定？ Alethea 肯定地说，是的，但前提是要外包“涉及虚假信息和错误信息或重大安全事件的决策流程”。
Alethea 还建议开发系统，将“错误信息和虚假信息”提供者的内容置于“空白”中，以便用户无法看到或分享。 “这可能包括不允许从其网站加载内容、将用户发送到错误页面、让对手无意中（并且在不知不觉中）在推特上发布狗图片、藜麦食谱或体育比分。”
Alethea 表示，“威胁情报仍然可以在这些人工环境中收集，并用于为未来针对威胁行为者的行动提供信息。”
Alethea 的其他建议包括 Twitter“创建一支更加多元化的团队”，扩大用户的报道选择，以及“投资一个向高中生和大学生教授新闻素养的项目”。
Nina Jankowicz 通过电子邮件向我们强调，她从未见过 Alethea 的推荐。 “我从未接触过或接触过 Aletha 的客户或产品。 这是有意设计的，目的是为了保护客户的机密信息。 我的角色完全是面向外部的。”
当我们问及是什么促使她与 Twitter 建立关系时，卡普兰写道：“我们尊重客户机密，无法确认任何客户关系。 我没有主张审查制度，你的指控是错误的。”
“我从来没有也永远不会要求社交媒体平台进行审查，”卡普兰告诉我们。 “我已经标记了不真实的协调行为，或者现任 X 所有者埃隆·马斯克先生所说的“垃圾邮件机器人”，他试图“击败”这些机器人，因为它们违反了他的和其他平台的服务条款，并发出暴力威胁 针对个人。 我没有敦促社交媒体公司进行审查，这一指控绝对是错误的。”
卡普兰告诉我们，她不知道扎特科曾多次主张 Twitter 聘用 Alethea。
请在此处阅读 Alethea 的“建议”：
https://t.co/ASJKxA76nB
楼主 8#
25-5-2024 11:12 AMAlethea 提议 Twitter 将内容管理和审核外包给它或其联盟组织之一（也许是 SIO）。
所有这一切似乎都是例行公事——顾问经常使用“分析产品”来推销未来的工作。
除了本案之外，Alethea 实际上是在敦促 Twitter 将其内容管理外包给 IC 中介机构。
Twitter 高管可能会对 Aletha 的提议感到震惊和冒犯。 毕竟，该公司由与 IC 相关并提倡审查制度的个人领导，其贬低 Twitter 员工的方式被 Twitter 的律师认为对公司构成了风险。 Alethea 本质上是提议接管内容审核的决策和管理，这是该公司业务的核心。
相反，Twitter 对 Aletha 加大了投入。
2021 年 7 月 11 日至 12 日，Twitter 隐私团队允许 Alethea Group 访问 1 月 6 日起的 Twitter 数据。
2021 年 8 月 5 日，一名律师通知网站完整性负责人 Yoel Roth，Twitter 首席法律官 Vijaya Gadde 已聘请 Jenner 和 Block“对国会大厦袭击期间 Twitter 上发生的对话进行回顾性审查” 1 月 6 日。他们还在审查我们也与叛乱有关的选举工作。”
两周后，Twitter 与 Alethea 敲定了一份工作说明书（“SOW”）合同。
被列为“技术研究总监”的是 Nina Jankowicz。
该提案包括 Alethea 撰写 2020 年选举报告，并将其列为“选项”项目，致力于“对当时的特朗普总统或其他关键人物可能如何违反 Twitter 政策，或以其他方式利用该平台进行回顾性分析” 可能对关键事件做出了贡献。”
然后，2021 年 8 月 23 日，Twitter 解雇了 Zatko。
“我们必须相信管理我们的规则和系统。”
2022 年 2 月 21 日，在科尔比学院，Alethea 的卡普兰再次提倡激进的审查制度，包括对传播错误信息的人进行惩罚，并表示“我们必须相信”选举规则。
“我认为我们可以达到这样的程度：政府在我们作为一个民主国家的舒适区内做了我们认为它能做的一切，”她说。 “但我认为我们需要私营公司挺身而出。”
卡普兰说言论自由威胁民主。 “我仍然担心这部分人不接受我们的民主制度意味着什么。 因此，当我们谈论民主时，把政治放在一边，我们必须相信它。 我们必须相信管理我们的规则和系统。”
卡普兰表示，Alethea 20% 的业务是与政府合作的。
卡普兰还表示，Alethea Group 有时会向社交媒体公司捐赠时间。
“有时我们确实会在野外捕获一些东西，然后将其带给公司。 当我们这样做时，我们不会因此获得报酬。 但是，如果他们认为他们应该意识到一些非常令人震惊的事情，我们就会这样做。”
卡普兰指出选举错误信息对巴西政治不稳定的威胁。 几个月后，即 2022 年 7 月，Twitter 聘请 Alethea 来“协助律师收集事实并分析与 2022 年巴西大选相关的错误信息/虚假信息威胁”。
2022 年 8 月 4 日，Roth 告诉一位同事，Alethea 正在“以比机架费率 50% 以上的折扣向我们提供服务（针对此处的具体案例节省了大约 5 万美元）……”进行巴西错误信息分析 。
“扎特科意识到了这个问题，是通过中央情报局的联系人单独了解的……”
回想一下，2022 年 8 月 21 日，Twitter 高管撰写了谈话要点来回应 Zatko 的指控，其中之一是“Zatko 与美国情报机构成员进行了接触，并寻求达成一项正式协议，允许他与 并向他们提供信息。”
快进五周到 2022 年 10 月 1 日，WilmerHale 的 Twitter 律师通过电子邮件起草了 Twitter 的谈话要点，以便与司法部一起处理 Zatko 的指控。
其中一部分涉及 Zatko 的说法，即 Twitter 收到了 Twitter 员工“代表另一个特定外国情报机构工作”的“具体信息”。
Twitter 的律师写道，“他在这里也错了。”
美国联邦调查局(FBI)联系了推特，称一名员工“可能与一名可能与中国有联系的个人有过接触”。 没有迹象表明此人实际上是与外国政府有联系的外国特工，而且明显的利益相关者是 Twitter 员工的联系人，而不是 Twitter 员工。”
然后，该律师指出，Twitter 的企业安全主管“从 Zatko 团队的成员处获悉，Zatko 已经意识到了这个问题，并通过中央情报局的联系人单独了解了这个问题……”
扎特科到底是谁？
Zatko 是联邦政府的长期承包商和雇员。 他在 1999 年或更早的时候为 NSA 和 NASA 举办了培训研讨会。
安迪·格林伯格 (Andy Greenberg) 2013 年出版的《这台机器杀死秘密》(This Machine Kills Secrets) 和约瑟夫·门恩 (Joseph Menn) 2019 年出版的《死牛崇拜》(Cult of the Dead Cow) 两本书详细描述了情报界和国防部在超过四分之一个世纪的时间里如何资助和指导扎特科的工作。
扎特科是马萨诸塞州剑桥市黑客组织（即计算机修补者）的一员。 该组织“L0pht”的成员在 1998 年能够接触到早期、昂贵且稀缺的计算机和其他尖端技术创新，包括电机驱动的卫星天线和多个计算机系统。他们向美国参议院证明了同样的情况。 年（请参阅下面视频中的摘录）。
2000年，Zatko将L0pht更名为 "Stake" (Online Gambling公司)。 四年前，他加入了另一个黑客组织“死牛崇拜”。 这两个组织的成员都直接或间接为 CIA、NSA 和 DARPA 工作，作为 BBN 等公司的承包商。
2006年，Stake 的首席执行官 Chris Darby 成为 CIA 风险投资公司 In-Q-Tel 的首席执行官。 其他
Stake员工成为其首席信息安全官。 Facebook 前高管亚历克斯·斯塔莫斯 (Alex Stamos) 与国土安全部前中央情报局研究员迪雷斯塔 (Diresta) 一起帮助管理斯坦福互联网观察站的审查工作，也曾在
Stake担任要职。
2004 年至 2010 年，Zatko 担任国防部承包商 BBN 的国家情报研究和应用技术总监。2010 年至 2013 年，Zatko 为 DARPA 工作，使用威胁模型来防止“内部威胁”，Zatko 说，“很大程度上， 源自反情报/反间谍（CI/CE）模型。”
Zatko 在 DARPA 的工作重点是如何防止政府雇员和承包商泄露信息，包括直接和侵入性地对他们进行物理监控。
2013 年至 2015 年，为了回应爱德华·斯诺登 (Edward Snowden) 揭露的大规模监控行为，扎特科在谷歌工作，负责软件设计。 此后，扎特科开始为参议院社交媒体审查制度的主要支持者之一参议员马克·沃纳提供建议。
在扎特科帮助 DARPA 追踪举报人的同一时期，美国总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 追究的泄密者数量比历届总统政府都多。
楼主 9#
25-5-2024 11:28 AM
彼得·马奇·扎特科（盖蒂图片社）
我们询问了一位在美国军方和情报委员会工作了数十年的高级情报分析师，Alethea-Twitter 行动是否看起来像是“秘密信息行动”。
那人笑了。 “你刚刚把它摆出来了。 DARPA 符合这种模式。 有一些深藏不露的人被认为是中央情报局和国防部高级研究计划局的成员。 他们承担起了不再与那个世界保持一致的责任。 他们试图将自己描绘成孤立和分离的。 这对他们有利。 但他们还在里面。”
幌子团体和中间人，或者说“中坚力量”，是秘密行动的支柱，自二战以来一直如此。
这位人士表示：“我们通过不同的空壳公司筹集资金，但没有人知道他们背后有政府。” “这就是我们在乌克兰、东欧和阿拉伯之春所做的很多事情……通过虚假信息、审查和操纵。”
在此背景下，Zatko 与情报机构共享信息并引入与情报界相关的 Alethea Group 的行为可能是情报界有意渗透和控制 Twitter 的行动。
“Twitter 无力成为世界上最有影响力的网站之一。”
新闻媒体对扎特科大肆赞扬，并利用他的谴责来要求政府加强对该公司的监管。
《华盛顿邮报》宣称：“Twitter 无力成为世界上最具影响力的网站之一。”
《华盛顿邮报》赞许地写道：“Alethea Group 是一家致力于打击虚假信息威胁的公司，其审计报告证实了这一点，该公司被精心策划的虚假信息活动压垮，缺乏工程工具和人力火力，同时面临着同等程度的威胁。” 与资金雄厚得多的谷歌和 Facebook 相比。”
其他审查制度的倡导者也纷纷加入支持扎特科。
与斯坦福大学互联网观测站的斯塔莫斯和迪雷斯塔一起负责国土安全部大规模审查计划的格雷厄姆·布鲁克说，推特“在公共话语中发挥着如此巨大的作用，但它的人员配置仍然像一个中型平台”。 “他们很难同时做一件事。”
在 2020 年 7 月 21 日发送的一封大西洋理事会内部电子邮件中，布鲁克写信给一位同事说：“我知道理事会在围绕选举的广泛政策方面做出了许多努力，但我们只是应大西洋理事会的要求建立了选举诚信伙伴关系。 DHS/CISA 每周都会通报虚假信息、IO 等情况。”
“大老板”
尼娜·扬科维奇 (Nina Jankowicz) 在 2023 年 4 月向众议院司法委员会作证时，称自己是国土安全部的一名中低级官员，在两党对“虚假信息管理委员会”的强烈反对后，她被抛到了公共汽车下。 她被提名领导。
但其他人对待扬科维奇的态度就好像她比这更资深。 四年前的 2020 年 2 月，美国政府资助的颇具影响力的威尔逊中心首席执行官、前国会议员简·哈曼 (Jane Harman) 三度称扬科维奇为“大老板”。 后来哈曼称扬科维奇为“头目”。
“简的说话方式非常丰富多彩，”扬科维奇谈到哈曼的言论时说道。 “这是她承认我为组织这次活动所做的工作的方式，而不是‘因为我对政府审查和虚假信息的全面愿景’。”
2022 年至 2024 年 4 月，Jankowicz 在信息弹性中心工作，该中心获得美国、英国和澳大利亚政府的资助。 这项工作是她自 2013 年以来所做工作的延伸，当时 Jankowicz 担任东欧国家民主基金会国家民主研究所 (NDI) 的项目官员。 她的 LinkedIn 称，她“管理着六个活跃的项目，支持对俄罗斯和白俄罗斯的民主援助。”
独立记者、分析人士和 IC 中的大多数人都知道，NDI 及其更广泛的组织——国家民主基金会 (National Endowment for Democracy) 是美国政府资助的中间机构或与中央情报局 (CIA) 合作的“机构”。
三十多年来，这种关系已广为人知：
https://t.co/KxsTA79VnE
扬科维奇不同意。 “这是一个错误的断言，”她通过电子邮件告诉我们，“而且——在我在 NDI 期间——这是克里姆林宫最常做出的断言。 据我所知，美国情报界和 NDI 之间的唯一联系是，它们都广泛支持美国的外交政策目标。”
扬科维奇告诉我们，她“强烈反对审查制度”。
“我作为威尔逊中心虚假信息研究员发表的第一篇作品是这份报告，它探讨了监管虚假信息的许多反民主陷阱。 该文件的开头明确指出：“虽然美国对网络虚假信息的反应带有党派之争和僵局，但至少有 50 个其他国家采取了反对行动，这往往损害了人权和民主标准。”（重点补充道） ）”。
但 Jankowicz 也向我们承认，她支持社交媒体对 COVID-19 帖子进行审查。
“是的，”她昨天在电子邮件中说，“我赞扬社交媒体公司删除了声称巴西人不应该认真对待 COVID-19 的帖子，这场致命的大流行最终夺走了 70 万多名巴西人的生命。
“我仍然相信这是正确的决定，”她说，“这是平台做出的决定。 当我们注册使用社交平台时，无论我们是总统还是普通公民，我们都同意他们的服务条款，包括他们可以审核内容。”
2020 年 2 月，扬科维奇敦促各国政府对全球社交媒体进行“监管”，并赞扬“国际虚假信息大委员会”为寻找监管原则所做的工作。 威尔逊中心会议的目标是宣传包括法国和巴西在内的其他国家政府为要求审查制度所做的事情，并暗示美国已经落后了。
在那次会议上，参议员马克·沃纳主张通过军事联盟框架进行全球社交媒体监管，他说：“如果没有五眼联盟，甚至超越五眼联盟，我们就无法做到这一点（打击错误信息）。 甚至远远超出北约。”
2020年4月7日，扬科维奇再次赞扬社交媒体审查制度，并同意安雅·普鲁萨(Anya Prusa)称赞社交媒体公司“删除巴西总统帖子”的观点。 美国情报部门，特别是联邦调查局，已就审查制度向巴西提供建议。
推特文件 - 中央情报局提供了更多证据，证明扬科维奇在“信息战”中克服了困难。 从这个意义上说，她是一个受害者，但却是激情的受害者。
事实上，正是由于扬科维奇最近努力恢复自己的形象，我们才发现了她在 Alethea Group 中的角色、该公司与中央情报局的联系以及扎特科为情报机构所做的工作。 如果没有扬科维奇，整个事件就会消失在历史之中。
第一修正案与“信息战”
Jankowicz、Harman、Zatko、Kaplan、Schlein、Otis 和 IC 内的许多其他人所提倡的范式从根本上来说是一种军事通信范式，而不是和平的民用通信范式。
正如美国宪法第一修正案所规定的，“打击错误信息”的和平公民方式是言论自由。
去年，我们三人以及其他数百名记者、作家和艺术家在《威斯敏斯特宣言》中描述了我们打击错误信息的和平方法。
(https://westminsterdeclaration.org)
自由社会中的自由人民不会也不应该希望他们的政府对他们发动“混合战争”、“信息战”或“信息行动”。
他们不希望 IC 机构的领导人妖魔化并寻求去平台化或去货币化国内声音，无论这些声音多么令人讨厌或错误。 美国人民和美国法院，包括最高法院，一再支持世界上对言论自由最强有力的保护。
无论中央情报局或其他情报部门是否控制 Alethea 集团，它的行为要么是情报部门的前线组织，要么是情报部门的中间人。 Alethea 集团中与 IC 有联系的个人可能更多地通过共同的意识形态行事，或者为某个政党服务。 我们可能永远不会知道。
我们所知道的是，他们的目标和行为在精神上不符合美国精神，在法律上也不符合宪法。 中央情报局和美国军方雇员或承包商绝不能在美国领土上对美国公民进行间谍活动或秘密行动。
他们中的许多人这样做显然是为了将美国最有影响力的社交媒体公司置于 IC 的管辖之下，这是美国历史上的黑暗时刻。
结尾
不幸的是，黑暗时刻还没有过去。
自 2006 年 Twitter 成立以来，世界各国政府对言论自由的打击力度达到了前所未有的程度。
2019 年，Twitter 应各国政府要求加强审查的要求，发布了一份内部报告《内容监管：全球监管更新》。
“这些类型的内容法带来的挑战很多，”公司高管写道。 “这些法律适用于特定情况，可能会挑战 Twitter 长期以来致力于增加平台上的对话和对话的承诺。”
在过去的五年里，政府的审查要求变得越来越严格：
— 2019 年的报告几乎没有提及巴西，指出其数据隐私法“将受到持续讨论……”如今，巴西要求在全球范围内取消不受青睐的记者和政客的平台并完全阻止其参与社交活动 媒体平台。
— 2019年报告谈到法国政府要求删除帖子； 上周，法国政府封锁了一个完全位于外国领土的社交媒体平台。
— 2019年报告谈论了澳大利亚《共享令人憎恶的暴力物质法案》法律的要求； 上个月，澳大利亚政府要求全球禁止此类材料，而不仅仅是在澳大利亚。
在未来的许多年里，西方社会的强大声音可能会继续要求社交媒体平台加强审查。 从现在开始，中央情报局、军方、情报机构和其他安全机构不得在其中。
已显示全部内容
使用浏览器的分享按钮
分享给好友哦
