|
|
发表于 24-1-2022 05:54 PM
来自手机
|
显示全部楼层
SuperKedah 发表于 24-1-2022 05:33 PM
說了一百九十次了, 菲國搞偷渡....想利用強制條文玩嘢....活該被死當....哈!
沒共識, 再如何強制最終也 ...
不需要共识，条约规定如此。直接提出其违反契约就得了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2022 05:54 PM
|
显示全部楼层
國際法不一樣....要不要嚴格遵守都是各國自己的決定.....
美, 歐不理睬國際法的歷史更久, 更多......
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2022 05:57 PM
|
显示全部楼层
問題在所謂花錢請來的仲裁人員, 都無視UNCLOS article 298, 當它是透明的.
所以, 我才舉另一個共識決來說....說article 298也等於白說,
舉別條也只是加重這次仲裁的大量荒謬之處....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2022 06:01 PM
来自手机
|
显示全部楼层
你和野鸡庭都无权解释海洋法。
解释权和司法权都在联合国。强制条文是给其他需要第三方仲裁的国家给予联合国的权力。
组织野鸡庭本身就违反海洋法里中国不接受第三方仲裁条约，知法犯法。
讲明美国和菲律宾阿基诺三世确实是国际野蛮原始人 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2022 06:02 PM
来自手机
|
显示全部楼层
SuperKedah 发表于 24-1-2022 05:52 PM
你用了就變家家酒....這條款講白了就是那樣!
你好好work out solution就OK, 不想work out solution,
想要 ...
既然你正是承认海洋法公约的这个条款自己本身是家家酒，那么你就是正式承认中国把海洋法公约当成家家酒。
那么剩下的，多说无益，中国现在就可以退出海洋法公约缔约国了。
对于正式说海洋法公约条文是家家酒的，讨论下去，也就没有必要了！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2022 06:06 PM
来自手机
|
显示全部楼层
tuaceng 发表于 24-1-2022 06:02 PM
既然你正是承认海洋法公约的这个条款自己本身是家家酒，那么你就是正式承认中国把海洋法公约当成家家酒。 ...
现实的海洋法公约条文规定对中国不存在第三方仲裁庭。
你只能假装有第二个可以仲裁中国的海洋法公约然后要求中国退出。就和现在一样 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2022 06:08 PM
来自手机
|
显示全部楼层
SuperKedah 发表于 24-1-2022 05:54 PM
國際法不一樣....要不要嚴格遵守都是各國自己的決定.....
美, 歐不理睬國際法的歷史更久, 更多......
当然是各国自己的决定，不过，这不影响国际法的合法性！
是国际法的程序合法，然后当事国选择不遵守。
而不是国际法因为当事国不承认而变成非法！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2022 06:13 PM
来自手机
|
显示全部楼层
SuperKedah 发表于 24-1-2022 05:57 PM
問題在所謂花錢請來的仲裁人員, 都無視UNCLOS article 298, 當它是透明的.
所以, 我才舉另一個共識決來說 ...
这个已经讨论了，第298条排除性声明允许中国不参与仲裁。不过，不影响该仲裁的进行，附件7已经说得很清楚了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2022 06:19 PM
来自手机
|
显示全部楼层
clwpc 发表于 24-1-2022 06:01 PM
你和野鸡庭都无权解释海洋法。
解释权和司法权都在联合国。强制条文是给其他需要第三方仲裁的国家给予联合 ...
你说的话，有何法律条文支持？海洋法公约的法律条文解释权和司法权在联合国？你拿这个证据出来证明。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2022 06:22 PM
来自手机
|
显示全部楼层
clwpc 发表于 24-1-2022 06:06 PM
现实的海洋法公约条文规定对中国不存在第三方仲裁庭。
你只能假装有第二个可以仲裁中国的海洋法公约然后 ...
错，现实的海洋法公约只允许中国不参与第三方裁决，不等于第三方裁决程序不可以把中国当成当事国来进行法律程序。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2022 06:35 PM
|
显示全部楼层
既然你正是承认海洋法公约的这个条款自己本身是家家酒
無異於緣木求魚....
菲國的作法, 突顯出海洋法的局限性.....人儍就是這樣, 不去考慮局限性,
就會把它玩成家家酒!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2022 06:36 PM
来自手机
|
显示全部楼层
tuaceng 发表于 24-1-2022 06:22 PM
错，现实的海洋法公约只允许中国不参与第三方裁决，不等于第三方裁决程序不可以把中国当成当事国来进行法 ...
你看，你又来解释海洋法了。配钥匙吗？你配吗？配几把？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2022 06:37 PM
|
显示全部楼层
当然是各国自己的决定，不过，这不影响国际法的合法性！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2022 06:41 PM
来自手机
|
显示全部楼层
tuaceng 发表于 24-1-2022 06:19 PM
你说的话，有何法律条文支持？海洋法公约的法律条文解释权和司法权在联合国？你拿这个证据出来证明。
...
全称《联合国海洋法公约》解释权不归联合国难道归你。不愧是法盲原始人 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2022 06:43 PM
来自手机
|
显示全部楼层
SuperKedah 发表于 24-1-2022 06:35 PM
是承認它根本無濟於爭端的改善....不善用溝通, 談判, 協商, 想要單靠用強,
無異於緣木求魚....
是你中国自己违法，然后说这是什么局限性。
如果你认为这个是局限性，你就去联合国要求修改这个法律，而不是这边加入缔约国，不去修改该法律去，然后又不遵守该法律！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2022 06:47 PM
|
显示全部楼层
都說了....想要透過國際法用強的...最終會踢到鐵板....變家家酒本是可以預估的,
但菲國在美國背後靈的驅使下, 一條路走到黑...怪自己太笨就好了!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2022 06:48 PM
来自手机
|
显示全部楼层
clwpc 发表于 24-1-2022 06:36 PM
你看，你又来解释海洋法了。配钥匙吗？你配吗？配几把？
确实目前的法律机制如此，你不满意，你可以去要求修改法律程序。
不过在修改之前，你就必须服从目前的法律程序。
又要加入缔约国，又不要遵守法律，不就是原始人闹笑话！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2022 06:50 PM
|
显示全部楼层
中國何來違法? 各國對各自主權都有各自的看法與堅持!
你菲國想要仲裁, 那就好好的各中國協商, 談判, 取得共識,
想用偷渡, 用強的, 當然會踢到鐵板!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2022 06:51 PM
来自手机
|
显示全部楼层
SuperKedah 发表于 24-1-2022 06:37 PM
錯! 是菲國違背了程序正義....所以, 變成家家酒.....
黑纸白字写明强制性程序，你之前说了什么这个条款就是家家酒，那么这个海洋法公约，就多说无益了！你要就退出海洋法公约缔约国，要就承认该强制性条文，就是二选一，这样简单！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-1-2022 06:52 PM
|
显示全部楼层
條約是死的....國際間還有很多眉眉角角,
還有地緣與角力....想用一種條約去硬碰,
死路一條而己!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
3015 
48
