[辩论]智者比仁者（仁者比智者）更易得人心

chongkangwen

智者比仁者（仁者比智者）更易得人心



[ 本帖最后由 李練 于 25-7-2006 10:51 AM 编辑 ]

johnmk

好题！！！
勇者比仁智者 更得人心
义者比勇者 更得人心
善者比百民者 易得人心
如同刘备（义）得人心
    关羽，超云（勇）得人心
    孔明（义仁智勇） 得万人心

[ 本帖最后由 johnmk 于 21-12-2005 12:16 AM 编辑 ]

总之我为人人，人人为我．．．
这才是最厉害的．．．．

chongkangwen

原帖由 原子人 于 22-12-2005 08:12 AM 发表
总之我为人人，人人为我．．．
这才是最厉害的．．．．

既然是辩论论坛，我们就应该要“钟情”于一方吧，还是您想当主席呢？

原帖由 chongkangwen 于 22-12-2005 04:41 PM 发表

既然是辩论论坛，我们就应该要“钟情”于一方吧，还是您想当主席呢？

呵呵～～～
当我没有说过那些话题吧．．．

chongkangwen

原帖由 原子人 于 24-12-2005 05:35 AM 发表

呵呵～～～
当我没有说过那些话题吧．．．

我也只是开开玩笑罢了，我不辩这题，因为对我来说，这题太难了，我的知识还不够

原帖由 chongkangwen 于 24-12-2005 09:34 AM 发表

我也只是开开玩笑罢了，我不辩这题，因为对我来说，这题太难了，我的知识还不够

智者受尊敬，旦仁者无敌．．

chongkangwen

原帖由 原子人 于 24-12-2005 11:52 AM 发表

智者受尊敬，旦仁者无敌．．

我有想过一个很荒谬的论点。
智者嘛......就是懂得分辨善恶，也懂得很多知识的人，那他岂不是同时也扮演着仁者的角色咯？那么智者不就比仁者更得人心咯？
随便说说而已，这题难度很大

仁者固然无敌，得人心，但是我却认为智者更得人心。
怎么说呢——仁者以仁义待人，让手下甚至百姓人心顺服，这固然重要，但是在职者的巧妙维护下，智者绝对会比仁者更得人心。

仁者虽仁，但是不懂得把握时机，常常为善不为人知；而智者虽不及仁者仁义，但是却能把自己的仁义事迹宣扬出去，达到人人皆知我行善事，请问，最终谁人更得人心。

为善鲜为人知的梁山泊１０８好汉虽然被称为好汉，但不太得人心，因为他们仁，却不智。三国时代的刘备，因为有诸葛亮为谋士，在重重困境中仍传出仁义美德，其实他所行的仁义之事，并不比其他国家的霸主来的多。

由此可见，智者应比仁者更易得人心。

SanPoh...

原帖由 chongkangwen 于 25-12-2005 07:02 PM 发表

说得好，

这是在辩论吗?

回主题:
单纯觉得...
仁者比智者更得人心...
迟点才PO我的看法..

原帖由 SanPoh... 于 25-12-2005 07:56 PM 发表

这是在辩论吗?

回主题:
单纯觉得...
仁者比智者更得人心...
迟点才PO我的看法..

这个是辩论论坛吧．．．
我认为应该是在辩论．．．

智者知人善用，众将降服．
仁者关心手下，万将归心．
智者收买人心，万民拥戴．
仁者忧心天下，却无人知晓．．．

chongkangwen

今天要比较智者和仁者谁更得人心，那么我们就应该设定一个比较平台：
1．        谁的影响力更大
2．        谁的贡献更大
3．        谁的社交能力更棒
接着，我们就必须了解它的定义。什么叫智者？如果从字面上翻译的话，应该就是“有智慧的人”。智慧又可分两种：
1 知识多
2 懂得明辨是非，向善去恶
那么什么又叫仁者呢? 有仁爱、怜悯之心的人。
得人心的方法有三个，即拥有：
1 伟大的贡献
2 高尚的情操
3 亲民的态度

我认为智者比仁者更得人心，因为智者他一方面懂得运用智慧去做出贡献，凸现他的影响力，同时他也能发挥明辨是非、去善向恶的能力来让他显得亲民。仁者虽有怜悯之心，但我门难保他有过人的智慧，所以他虽然做出许多善事，但是到头来却无人过问，我们不是说他不是善人，而是他做好事不过不懂得让别人发现。举例，智者由于懂得什么是好的，什么是坏的，他当然不会选择坏事来做，所以他同样也可以和仁者一样拥有高尚的情操，他的情操可以通过捐钱救济灾民、分发粮食等来宣传，仁者也想做好事，但是将他做的好事宣传出去的本领，他或许不比智者做得好。
晚生愚见，共勉之

eh~~楼上的，说的好。。。
不过我想强调一点，
智者不一定仁，就像曹操
仁者不一定不智，就像刘备＋诸葛亮

chongkangwen

原帖由 赤影 于 26-12-2005 09:12 PM 发表
eh~~楼上的，说的好。。。
不过我想强调一点，
智者不一定仁，就像曹操
仁者不一定不智，就像刘备＋诸葛亮

我觉得是大家对仁者和智者的定义不同吧，我认为智者一方面要多知识，同时也要明辨是非，即选择对的事来做，对于选择错的或会让他身败名裂的事来做的人，他应该还不能算是智者了。因此，我认为刘备和诸葛亮都是智者。

幻藏

原帖由 chongkangwen 于 26-12-2005 09:53 PM 发表

我觉得是大家对仁者和智者的定义不同吧，我认为智者一方面要多知识，同时也要明辨是非，即选择对的事来做，对于选择错的或会让他身败名裂的事来做的人，他应该还不能算是智者了。因此，我认为刘备和诸葛亮都是智 ...

這個問題有點不通情理
我不清楚你的定義是從哪裏找來的
所以不便給予什麽評論

不過以我個人的想法
智者雖有智慧，未必擁有道德觀念
雖然博覽群書，未必遵行而履行之
只是知道孰是孰非
然而卻未必遵行其原理而執行
不然那麽多的犯罪分子
爲何還有些仍子逍遙法外?
而且也有一些教育程度蠻高的人士
卻是連自己的父母都不怎麽理會
這只是再次的説明
事物是有兩面的
也並非盡如人意

所以我也比較認同赤影所說的

我本身也是認爲事物是沒有所謂的絕對性的
對於智者
他可以只是懂得在適當的時候
採取適當的措施、做適當的抉擇
並沒有所謂的對於錯

對於題目
幾經思考
最後無奈選擇前者
因爲智者懂得善用/選用人才
因此能更得人心

有個例子
老闆開了一間公司
可是這個老闆對所經營的事物
完全沒有任何的知識與經驗
然而
他懂得如何採用適當的人選
因而讓他的公司能扶搖直上

暫時使這些了
有機會再來探討
與各位辨辨

鄙人愚見，若有冒犯，還望海涵。

呵呵......

johnmk

好好好！这帖越来越有趣了！高手来了！！好好好
哈哈哈哈哈哈哈

chongkangwen

原帖由 幻藏 于 26-12-2005 10:46 PM 发表

這個問題有點不通情理
我不清楚你的定義是從哪裏找來的
所以不便給予什麽評論

不過以我個人的想法
智者雖有智慧，未必擁有道德觀念
雖然博覽群書，未必遵行而履行之
只是知道孰是孰非
然而卻未必遵行其 ...

我们虽然支持同样的立场，但大家对定义应该有不同的解释吧？我先解释一下我为什么认为智者同时也可以扮演仁者的时候，但我要强调一点，我不认为我一定对
二千五百多年前，孔子曾提出过“智者”和“仁者”的概念，他说啊：“智者不惑，仁者不忧”，我认为不惑者是不容易迷惑的人，我从不认为一个甘愿或不得已做些让他身败名裂或有损名誉，简单讲就是没有道德的事情的人可以称之为“智者”，因为当他做这些事情时，他已经迷惑了，他已经违背了自己的原则、社会的规例和道德法律，而这也恰恰好不符合孔子所说的智者的“资格”。
我认为你是个很有见地的辩论高手，很期待你不一样的看法

智者的定义是广泛的，若有智之人或能明辨是非的人都是智者，
那么智者也未免太过广泛，那么智者很可能就是仁者了。。。

所以，我首要强调的是，在一种情况下，
以类似智者的决定，和以类似仁者的决定来做比较。

一家大公司面临极大的考验，公司发不出薪水。
智者采用壮士断腕的悲壮行为，裁退了大量的老员工。
仁者咬紧牙关，以减薪的方式对待。

危机过了，
智者考虑到老员工的经验和能力，以重金将他们聘请回来，给予他们的家人更多的福利。。。
仁者在艰辛的环境下生存下来，因老员工的坚韧而加回他们原有的薪金，或更多。。。

看起来似乎是仁者更得人心，但是仔细一想，发现，万一仁者失败了，是不是会被万夫所指？？
智者将事情考虑的透彻，不愿员工受苦，开始时就不顾会不会被千夫所指，毅然裁退大量员工，让公司有更足够的资金，来摆脱困境。这样看来智者是不是能得到更多的人心？？

人是现实的，谁能给予更好的生活，谁就得人心，智者，比仁者更有未来生活的保障，所以智者因更得人心。

幻藏

原帖由 chongkangwen 于 27-12-2005 02:49 PM 发表

我们虽然支持同样的立场，但大家对定义应该有不同的解释吧？我先解释一下我为什么认为智者同时也可以扮演仁者的时候，但我要强调一点，我不认为我一定对
二千五百多年前，孔子曾提出过“智者”和“仁者”的概 ...

首先，我何時成爲高手了？我只是發表自己的觀點而已。我曾經參加過中學的辯論，不過第一場我們就輸了，所以我的發表並不是很有説服力的。呵呵......

對於你的回復，個人覺得是不錯的解釋。之前回復的時候，也是有看過類似的句子，只是就是覺得搭不上，所以我沒採用。也許是因爲那聖者千慮必有一失的緣由吧，也許是那小小的錯誤所導致也不定。

你所說的也不無道理，至少我是認同的。四書裏頭的論語，也曾讀過，不過已經大略忘了一些。有機會再回去翻翻
呵呵……

或則說，權利掌握者，實行暴政。然而，他的施政，一直維繫到他離開人世，方將權利轉移他人手中，這之後，可能暴政依舊，也可能被廢除。可是，他之前的暴政，如何定義？他是擁有仁心的智者嗎?還是這是平民們所謂的仁者?

這是為和我無法完全接受智者也扮演仁者的角色這個論點原因。畢竟，這也可能只是大部分的例子，不過我們卻不能否定那小部分的存在性。

P/S:看你的回復，似乎與往日的風格有異。不是評論，只是給與個人觀念。
    呵呵......

原帖由 赤影 于 27-12-2005 03:24 PM 发表
智者的定义是广泛的，若有智之人或能明辨是非的人都是智者，
那么智者也未免太过广泛，那么智者很可能就是仁者了。。。

所以，我首要强调的是，在一种情况下，
以类似智者的决定，和以类似仁者的决定来做比较 ...

誠如chongkangwen所說，我們是同一陣綫的。只是觀點各有不同。

雖然之前同意你的觀點，但是，關於這次的回復，鄙人有點小小的不贊同。

你的立場似乎不是很穩(我個人認爲)，因爲如果兩者同時都失敗了，若是他日東山再起，誰會較有説服力請回同一批的老臣出山幫忙？
再説，如果成功了，老臣們未必各個都會願意再回到你的身邊。因爲之前的裁退，會讓他們覺得，公司只有在需要他們的時候才會想到他們，難保將來不會歷史重演。

對不起，如果有什麽不盡之処，請原諒。

原帖由 幻藏 于 27-12-2005 04:19 PM 发表

首先，我何時成爲高手了？我只是發表自己的觀點而已。我曾經參加過中學的辯論，不過第一場我們就輸了，所以我的發表並不是很有説服力的。呵呵......

對於你的回復，個人覺得是不錯的解釋。之前回復的時候，也 ...

感谢你的错爱。

我只想以一个更边缘性的问题来带出更深的意义。
两者都失败，你死抓着人家，不给人家寻找新的出路，不是更加害了他们吗？？

同时，我强调了，让公司资金更宽松，所以，公司能翻身的机会也更大了。这样说也呼应了我最后说的话。
人是现实的，只要给予利益，大部分的人类都可以被收买，这是自古不变的事实，也是我在上一张贴所想强调的主题。

最后，不知道你听过这样的哲学吗？
能带给更多的人幸福的才是正确的。

这个哲学思想很有意思，也很贴近这个主题，智者能在必要时，舍弃一部分的人，这样，为其他更多的人带来幸福/利益，这样的智者总比同甘共苦，最后前途茫茫的仁者来的更得人心吧。。。