|
|
发表于 25-2-2021 12:51 PM
|
显示全部楼层
不一样，日韩体量不够大，优势产业不够多，整个国家优势产业就那几个，提供的高薪就业机会不多，一大堆人要进入这些产业就只能竞争，抢破头才可以进去，压力当然大
中国体量大，基本上是全产业都有涉及，在很多产业上都开始往最尖端的部分前进了，以目前的形势看来，将来中国会有蛮多能够提供高薪的优势产业的。
接下来的10-30年中国人应该还会很压力，但是一旦产业升级成功，估计人均达到2.5万-3万，情况就会好转了。
当然，到时欧美发达国家会在这些产业的利润会被中国抢走，慢慢地，白人也得过上苦日子了
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2021 12:56 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2021 12:57 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2021 01:09 PM
|
显示全部楼层
中国的产业升级，很大的程度上是靠这些SOE来打前锋的，虽然效绩很多时候比不上私企，但是架不住钱多，钱一直砸下去，什么技术都突破了。
带头的技术突破了，就出海抢市场，然后带动整条产业链。
这种需要强烈竞争的，有时候还真的得靠SOE。私企毕竟是私企，叫一个私企连续10年大量投入资金去一个没赚过钱的项目，直到技术突破，换取一个赚大钱的未来，是不太可能的
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2021 01:41 PM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 aalbertliew 于 25-2-2021 01:46 PM 编辑
D.路飞 发表于 25-2-2021 12:51 PM
不一样，日韩体量不够大，优势产业不够多，整个国家优势产业就那几个，提供的高薪就业机会不多，一大堆人要进入这些产业就只能竞争，抢破头才可以进去，压力当然大
中国体量大，基本上是全产业都有涉及，在很多 ...
其实Ongss兄有用印度IT行业来做说明，单靠科技行业不足以支撑整个人口基数大的国家进入高收入国。
像美国，挪威这两个例子发现，除了发展高科技，也有能源行业在背后支持，金融服务业也是高度发达，才促成这些高收入国，整体国民收入很高。单单科技业是不足够的。 |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2021 02:07 PM
|
显示全部楼层
能源行业，天然资源等的是靠天决定的，这个马来西亚自己改变不了。
每个行业在最尖端都能提供高薪就业机会，但是相比于能源行业，天然资源等的这些靠天决定的行业以外，就属高科技是最容易可以靠勤奋努力爬上去发达国家的路了
印度的列子，不适合成为支撑的论点。印度那么多人口，只靠IT一个行业来支撑，怎么可能撑上去？一个IT行业能够制造多少高薪职业？
美国的高科技行业有哪些？航空行业，医疗设备，飞机，生物科技，现代农业，军事武器，电子工业，网络产业等等。
然后这些高科技产业，又支撑着金融行业，美国的金融行业是依托在高科技产业上，才有现在的地位的。
不是只有高科技行业才能爬上发达国家，但是，以马来西亚的条件来说，只有高科技能够支撑马来西亚成为发达国家了
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2021 02:26 PM
|
显示全部楼层
D.路飞 发表于 25-2-2021 12:41 PM
老板，你拿人均天然资源多的来对比不是很公平咧...
这样说吧，如果马来西亚人口10万，但是土地面积，石油，天然资源什么的都和现在一样，马来西亚人均GDP肯定也是世界排名TOP5的
天然资源分给10万人，和分给 ...
首先，我必须澄清，有人写，凭科技可以为马来西亚的人均GDP增值，我的那篇回应是指出，根据排名，名列前茅的，没有以科技为主的国家在 Top 20人均GDP增值。所以，别以为马来西亚政府将钱投入高风险、重投资、产品周期短、功能越来越便宜的科技行业就能推高马来西亚的人均GDP增值。我没有说到人均天然资源多。
如果你认为天然资源多就能推高人均GDP，那么，拿IMF的排名榜来说，你再看清楚 Top 20，卢森堡、瑞士、爱尔兰、丹麦、新加坡、荷兰、瑞典、奥地利、香港、德国、比利时，这些国家和地区，哪有什么天然资源？
人均GDP其实不代表综合国力，也不代表个人财富，拿新加坡来说，人均 GDP 是 USD 58,484，大约是新币 76,000，如果你纯粹除 12，那是新币 6,333，可是新加坡的平均每月收入是新币 4,563。每月的人均GDP和每月平均收入有巨大的分别 - 所以人均 GDP 不能代表财富。
2019年，马来西亚的平均家庭收入是 RM5,004，要将国家有限的资金拿去投资科技，人们必须记得，1998年成立 Cyberjaya，多少纳税人的钱浪费在那些所谓的高科技？多少钱花在工业化（如Proton、Perwaja Steel、MEC、等等)？
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2021 02:41 PM
|
显示全部楼层
90年代，美国哈佛大学有位教授 Michael Porter，他写了一本书， Competitive Advantage of Nations。这本书就提到了国家的竞争优势，主要的因素有：
钻石体系打造国家优势
生产要素——互通有无的根本
细分资源类别
相关与支持性产业——体戚与共的优势网络
企业战略、企业结构、同业竞争——最后的三角习题
机会角色——可遇不可求
政府角色——干预与放任的平衡
虽然说 Michael Porter 本身后来也失去自己的竞争优势而破产，可是，他提到的理论确实是使到一些国家走自己的路，而非像老马那般迷信科技和工业化。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2021 03:10 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2021 03:12 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2021 03:21 PM
|
显示全部楼层
人均GDP是不能代表人均收入，但是人均收入要高基本上人均GDP也要高，人均GDP不高的国家基本上人均收入也不高的
你搞清楚，我没说只有天然资源多才能够推高人均GDP，如果一个国家的制造业够强大，科技产业够多，也可以进入发达国家的
如果不靠科技产业，不靠工业，马来西亚还能靠什么支撑去发达国家？
天然资源？石油？农业？这几个产业也只能够把马来西亚撑到现在这个情况
旅游业？马来西亚的旅游业不行，马来西亚还是因为夹在新加坡和泰国中间，所以才有些游客顺便进来马来西亚旅行而已
马来西亚高科技化失败，不表示高科技不能让整个国家进入发达国家。
我想说的是，能够把一个国家带入发达国家的行业很多，但是以马来西亚的情况看来，只有工业和高科技行业，能够把马来西亚带入发达国家了，其他行业马来西亚不具备条件。
如果害怕失败，不肯投入去发展高科技，那么马来西亚永远就只有呆在这样中等收入的行列了...
而且你还得去祈祷，别让别的国家在马来西亚还具备一点优势的产业上追上来，否则马来西亚还要后退
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2021 03:24 PM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 aalbertliew 于 25-2-2021 04:14 PM 编辑
Ongss 发表于 25-2-2021 02:41 PM
90年代，美国哈佛大学有位教授 Michael Porter，他写了一本书， Competitive Advantage of Nations。这本书就提到了国家的竞争优势，主要的因素有：
钻石体系打造国家优势
生产要素——互通有无的根本
细分资 ...
回头去研究台湾和南韩经济发展历史，马来西亚在上世纪80年代极为相似，都是强人政治，同样几千万人口国家，同时推动重工业和电子业发展，当时85年的proton ，槟城北海电子业，进入90年代至2000年，台湾和南韩因经济发展而开始进入政治改革阶段，结束一党独大局面，台湾和南韩在2000年左右就进入了政党轮替的政治时代，营造相对清廉和有效率的政治环境，让经济继续发展且摆脱中等收入陷阱的魔咒，成功突破两万美元人均 GDP 。相对马来西亚，2003年老马才第一次退休，2018年才第一次实现政党轮替。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2021 03:34 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 D.路飞 于 25-2-2021 03:37 PM 编辑
台湾和韩国可以发展起来，很大的一部分原因是因为地缘政治的关系，美国扶起来的....
新加坡也是一党独大，独大到现在，新加坡不比韩国台湾清廉？
另外，台湾在一党独大的时候，发展才是最迅速的，进入民主政党替换之后，就开始慢慢衰落了...
以前台湾的优势产业一大堆，太阳能，LED，半导体，手机等等的，在政党轮替过后就一个接着一个衰落了，直到现在还剩最强护城河的半导体
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2021 03:50 PM
|
显示全部楼层
2000年的韩国台湾靠着中国市场做大和生存，不是什么政党轮替。
相比之下台湾蓝绿互斗，导致被韩国甩远远的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2021 03:51 PM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 aalbertliew 于 25-2-2021 04:06 PM 编辑
D.路飞 发表于 25-2-2021 03:34 PM
台湾和韩国可以发展起来，很大的一部分原因是因为地缘政治的关系，美国扶起来的....
新加坡也是一党独大，独大到现在，新加坡不比韩国台湾清廉？
另外，台湾在一党独大的时候，发展才是最迅速的，进入民主政 ...
新加坡跟香港比才有意义，人口，面积都差不多，同时是贸易港口起家。至少新加坡自由投票。
台湾经济发展最快速时期是蒋经国时代，也就80年代，十大建设期，马来西亚的南北大道也是同时期规划，我想说当经济发展到中等收入阶段，约一万美元左右，就面对中等收入陷阱，往往都需要政治改革，让人口的思想行动解放，可以进一步发挥人口脑力的潜能，以进入另一经济发展阶段也就是突破两万这一关，南韩是这样，台湾也是如此。
会拿南韩，台湾比较，原因人口，面积，经济发展历史轨迹，有相似之处。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2021 03:55 PM
|
显示全部楼层
D.路飞 发表于 25-2-2021 03:21 PM
人均GDP是不能代表人均收入，但是人均收入要高基本上人均GDP也要高，人均GDP不高的国家基本上人均收入也不高的
你搞清楚，我没说只有天然资源多才能够推高人均GDP，如果一个国家的制造业够强大，科技产业够多，也 ...
其实，我是不需要祈祷，因为你这句 “人均GDP是不能代表人均收入” 已经解释了，我个人收入制造出的 GDP 已经分出给其他马来西亚人，需要祈祷的，恐怕是那些一直以为政客可以救国的人了。
你认为工业化和科技才可以推动国家经济，那是你的言论自由。
我也不愿花太多时间在讨论这些国家竞争力，毕竟，根据你的思维，瑞典恐怕是最愚蠢的国家了，把自己的 Volvo 卖个中国，把 Saab 车厂关掉，把 Ericsson 的手机脱售给日本人 （而Sony搞到最后也丢了市场），澳洲也是另一个笨蛋，也把 Holden 卖掉。道不同，不相为谋。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2021 04:04 PM
|
显示全部楼层
台湾和南韩有政治家和技术官僚系统，这是马来西亚极难找到的资源。马来西亚朝野都是政棍，公务员都是政党的铁票，很难将国家推近发达国家的地位。
能达到中等收入国家，早期靠的是自由经济的制度、天然资源和地理位置。后来搞了一些 Islamic Finance、手套、等等 niche area，未来恐怕没那么容易了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2021 04:35 PM
|
显示全部楼层
条件不一样，香港是背靠中国才起来的。因为当年中国锁国，全世界资本要进入中国市场就要从香港一个小小的岛进入，香港想不发都难...现在中国慢慢开发了，香港的作用越来越小了，香港一定会慢慢衰败的。
新加坡就真的是靠自己发展起来的
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2021 05:05 PM
|
显示全部楼层
中国让香港独立？我看还是叫港独分子去非洲还是美洲买一个岛直接搬过去比较快...
新加坡是地理位置独特，而李光耀看准这个点孤注一掷直接建机场发展物流中心，香港有什么条件？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-2-2021 05:09 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
3407 
51
