|
|
发表于 5-12-2020 11:52 AM
来自手机
|
显示全部楼层
cari_dap 发表于 5-12-2020 06:53 AM
这论坛只有卖鱼佬会说xx主义
火箭够 diam |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-12-2020 12:29 PM
来自手机
|
显示全部楼层
adelinewcm 发表于 5-12-2020 11:27 AM
3楼那个有点困难
爬树挖井是东番强项 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-12-2020 08:22 PM
|
显示全部楼层
那五毛，，，写来看看。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-12-2020 08:50 PM
|
显示全部楼层
建议你去沙巴沙捞越看看， 家家有水箱。
另外， 这不是社會主義 还是 資本主義 的问题。 问题是办事不力的官员， 没有人对付。 没有对付他的方法。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-12-2020 11:31 AM
|
显示全部楼层
有兩點.
1) 大政府對小政府. 這個是效率的問題, 可以客觀的分析.
大政府, 大部份事情都由政府管理. 小政府就是政府盡量不干預, 凡事由市民自己決定.
Pro 大政府.
更有效率.
決策由精英和專家制定.
可以有更長遠的政策, 尤其是成效要十年以上, 甚至是下一代才可以見到的政策.
Pro 小政府.
政府決策的不一定是專家, 或有私心(貪腐).
三個臭皮匠勝個一個諸葛亮. 由大眾決定, 群眾智慧更勝專家.
大政府成功的例子, 近年中國,
大政府失敗的例子, 蘇聯解體.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-12-2020 11:40 AM
|
显示全部楼层
第2點,
富人支助窮人. 這一點, 完全是主觀, 是價值觀的問題.
有錢人, 應否支助窮人? 甚至沒有太多錢的普通人, 應否支助更窮的人?
反對支助.
窮人所以窮是因為懶. 愈支助, 他們愈懶.
讚成支助.
窮人所以窮, 是外在因素, 例如天生殘障, 或是生於窮苦家庭. 這些都不是他們自身可以控制的.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-12-2020 12:13 PM
|
显示全部楼层
我個人的意見.
以前, 群眾智慧的確更勝專家. 這亦是classic economic, adam smith 的 invisible hand 的基礎.
1) 捌開貪腐和豬腦政治家不談. 就算政府的決策人, 真是專家, 但不竟是人, 一個人腦的processing power 始終有限.
2) 現實生活中的政策很多時候是跨學科, 涉及不同的專業. 各科的專家, 各自的觀點, 可能反成為盲點.
3) 資訊不完全, 專家也是跟據手上的數據做決定, 但數據的收集, 本身就可能有缺憾. 下層的人報大數, 報喜不報憂,隱瞞問題. 基於這樣的資訊, 專家都會有錯誤的決定.
但自從有大數據, 有AI的輔助. 以上的問題都可以解決. 由電腦協助, 甚至直接由電腦作決定的大政府, 將會更有效,更成功. 這正是近年中國政策成功的原因.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-12-2020 12:38 PM
|
显示全部楼层
可不可以換個説法
政府辦事不力，你會選擇自己解決，還是堅決抗爭直到政府解決？
我覺得你已經選擇自己解決，因爲你不認爲有可以逼到政府解決的一天
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-12-2020 12:44 PM
|
显示全部楼层
hawkman 发表于 6-12-2020 12:13 PM
我個人的意見.
以前, 群眾智慧的確更勝專家. 這亦是classic economic, adam smith 的 invisible hand 的基礎.
1) 捌開貪腐和豬腦政治家不談. 就算政府的決策人, 真是專家, 但不竟是人, 一個人腦的processi ...
所謂的群眾智慧，結果可以是 adam smith 的 invisible hand，也可以是 Garrett Hardin 的 Tragedy of the commons
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-12-2020 01:12 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 JowY 于 6-12-2020 01:15 PM 编辑
回到主題
效率的重點在
自己做自己的，不管怎樣都是比較貴的，不管你是挖井買過濾買瓶裝水買tangki，但是你有決定成果的絕對權力。
大家集資一起做，不管是前面網友提到的社區還是給政府去做，一定是更省錢的，但是就有很高的風險最後其他人/政府 fucked up。
我的帖子主要是在問這個啦，兩個簡單選項而已
當然第二個選項比較複雜，因爲牽涉到你對社區/政府的信任，會影響到你要不要 take risk。但是我要説，一個人對社區/政府的相對信任，和社區/政府的絕對能力，是沒有絕對關聯的，有些人就是不管政府的客觀能力多高，都會跳回第一個選項，因爲就是除了自己誰都不信，有些人則是很容易被別人牽著走，不管做多爛都信到底。反而是社區/政府的絕對能力會受到它管轄下的人民對其的信任所影響，因爲一個公共服務如果沒有人信，那就一定失敗，一定浪費錢。
@林微礥 這也是我對你提的保安問題的一個小總結
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-12-2020 01:17 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-12-2020 01:32 PM
来自手机
|
显示全部楼层
JowY 发表于 6-12-2020 01:17 PM
一毛
二毛
三毛
四毛
五毛
确定是你本人回答，这个答案和你一路来的素质很吻合。.gif) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-12-2020 01:37 PM
来自手机
|
显示全部楼层
JowY 发表于 6-12-2020 01:12 PM
回到主題
效率的重點在
自己做自己的，不管怎樣都是比較貴的，不管你是挖井買過濾買瓶裝水買tangki，但是你有決定成果的絕對權力。
大家集資一起做，不管是前面網友提到的社區還是給政府去做，一定是更省錢 ...
谢谢你 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-12-2020 01:48 PM
|
显示全部楼层
在这里，税金1千万只能买到价值半价的东西。一半流入政客口袋。
所以买便宜东西的人是有罪的，买贵才是对的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-12-2020 01:57 PM
|
显示全部楼层
群眾智慧的確有失效的時候. 例如鬱金香狂熱.
但我認為Tragedy of the commons的問題, 不應歸案為群眾智慧的失效. Tragedy of the commons的基本是free rider, incentive misaligment 的問題. 修正的方法就如排污費. 防止白吃白喝, 每人吃完要埋單.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-12-2020 06:49 PM
|
显示全部楼层
是的。 因为我、人民无能力矫正政府的行政偏差， 无能。
所以， 人民选择自行解决。 水质差--装过滤器， 治安差--请私人保安， 救灾差--组织互助队， 不给中文教育--自行办华校。。。
政府一看， 既然人民自行解决， 那就更好。 省回。 有更多的钱可以供贪污。 养得更肥， 更贪婪。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-12-2020 07:30 PM
来自手机
|
显示全部楼层
|
https://youtu.be/xiT6OjDMgkk #戏谑美国社会主义 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-12-2020 08:13 PM
来自手机
|
显示全部楼层
|
只有愚民被洗脑2元对立 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-12-2020 08:32 PM
来自手机
|
显示全部楼层
绝地榴莲 发表于 6-12-2020 06:49 PM
是的。 因为我、人民无能力矫正政府的行政偏差， 无能。
所以， 人民选择自行解决。 水质差--装过滤器， 治安差--请私人保安， 救灾差--组织互助队， 不给中文教育--自行办华校。。。
政府一看， 既然人民 ...
唉 真的傷心 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-12-2020 08:44 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
3037 
62
