Malay
颜色选择
阳光橙
深夜黑
天空蓝
葡萄紫
薄荷绿
深海蓝
首页
论坛
佳礼报道
新闻
搜索
1261
查看
21
回复

车商为了省钱,相继推出1.0 三缸turbo引擎。。。

[复制链接]

楼主: 城之内       显示全部楼层   阅读模式

楼主
发表于 3-12-2019 03:00 PM | 显示全部楼层 |阅读模式
大家对此有何看法?我上次做朋友的BMW,start车吓到我,摇晃够力过kelisa.
以后换engine mounting够力。

回复

使用道具 举报

发表于 3-12-2019 04:26 PM | 显示全部楼层
以马力做selling point就可以,其他的都不是问题
回复

使用道具 举报

发表于 3-12-2019 04:32 PM | 显示全部楼层
涡轮增压和自然吸气如何正确选择要看自己的行车诉求,如果要经常跑高速那选择涡轮增压车型,动力更强,超车更容易,日常使用也能省油!如果就是在城市里上下班代步,那选择自然吸气会给你更平顺,更舒适的用车体验,后期维修保养费用也更低廉一些!
回复

使用道具 举报

发表于 3-12-2019 09:00 PM | 显示全部楼层
马来的驾车人士就是

要马力强

又要省油

又要宁静

又要时髦

讲到最后















钱包够不够深

回复

使用道具 举报

发表于 3-12-2019 09:57 PM | 显示全部楼层
fish_hoo 发表于 3-12-2019 04:32 PM
涡轮增压和自然吸气如何正确选择要看自己的行车诉求,如果要经常跑高速那选择涡轮增压车型,动力更强,超车更容易,日常使用也能省油!如果就是在城市里上下班代步,那选择自然吸气会给你更平顺,更舒适的用车体验, ...

我看多2年,3年后的新车,大部份的车都是 1.0T , 1.2T , 1.5T  3 缸 。自然进气的只能买2手的了。

3 缸的输出 比 4 缸 还要强,磨损快,发热大,会不会用个几年后爆缸就不知道了,等白老鼠先试。


回复

使用道具 举报

发表于 3-12-2019 10:26 PM | 显示全部楼层
5年後汽車三缸turbo引擎佔50%。
回复

使用道具 举报

发表于 3-12-2019 11:50 PM | 显示全部楼层
LZ 意思是三缸引擎會很摇晃
回复

使用道具 举报

发表于 4-12-2019 02:35 AM | 显示全部楼层
先不论3缸还是4缸,
1.0T 容量小 乃事实。
因此,当车主想要开稍微快一些的时候,必须仰赖涡轮增压来满足动力的需求。
也就是说,涡轮增压几乎一直在运转。GG是迟早的事。

1.5T 就不一样。
即使没动用到涡轮,引擎本身就有足够的力水来应付大多数状况。真正需要到涡轮的情况其实不多。
回复

使用道具 举报

楼主
 楼主| 发表于 4-12-2019 10:17 AM | 显示全部楼层
弹煮 发表于 4-12-2019 02:35 AM
先不论3缸还是4缸,
1.0T 容量小 乃事实。
因此,当车主想要开稍微快一些的时候,必须仰赖涡轮增压来满足动力的需求。
也就是说,涡轮增压几乎一直在运转。GG是迟早的事。

1.5T 就不一样。
即使没动用到涡轮 ...

是的。。。。
回复

使用道具 举报

发表于 4-12-2019 08:04 PM | 显示全部楼层
三缸turbo是为了省钱? 你是做引擎设计的,还是手上有车厂引擎的 BOM (bill of material)来判定三缸turbo真的比1.5na省钱?
回复

使用道具 举报

发表于 4-12-2019 08:26 PM 来自手机 | 显示全部楼层
主要是欧洲和中国越来越严格的排放标准
政策优惠这些小cc和少缸的车。
Cc小了,又要动力。唯有加蜗牛
不过蜗牛应该也是过渡性。未来是电动车的天下
回复

使用道具 举报

发表于 4-12-2019 09:39 PM | 显示全部楼层
弹煮 发表于 4-12-2019 02:35 AM
先不论3缸还是4缸,
1.0T 容量小 乃事实。
因此,当车主想要开稍微快一些的时候,必须仰赖涡轮增压来满足动力的需求。
也就是说,涡轮增压几乎一直在运转。GG是迟早的事。

1.5T 就不一样。
即使没动用到涡轮 ...

请问build in turbo怎样让他不转?
回复

使用道具 举报

发表于 4-12-2019 10:21 PM | 显示全部楼层
涡轮常运转就GG。那引擎本身一直运转永远不停,不是会更快GG,看来你的逻辑是这样。你知道涡轮是用什么材料做的吗?

在没有更透彻的知识下,还是不要自以为是。如果说,na对比涡轮引擎,零件较多,坏的几率比较大,这样还比较说的过去。但这是几率的问题。好比一个引擎有50样零件,另外一个有100个。

搞R&D和设计的都是有个设计的target,除了cost和performance之外,另外就是品质和耐久性。耐久这个指标,是可以通过工业软件模拟,生产品控控制。如果是设计不佳,测试不够,造成过多的品质问题是另外的问题。我觉得车厂没有理由故意设计一个涡轮引擎,只能走个100k km就挂的。那样不只面对召回的问题,还有声誉上的损失。



回复

使用道具 举报

发表于 5-12-2019 12:21 AM | 显示全部楼层
staf_ferry 发表于 4-12-2019 09:39 PM
请问build in turbo怎样让他不转?

没有办法。
车商不会告诉你涡轮何时启动。
靠自己去摸索它的“脾性”。
回复

使用道具 举报

发表于 5-12-2019 09:40 AM | 显示全部楼层
l2k 发表于 4-12-2019 08:04 PM
三缸turbo是为了省钱? 你是做引擎设计的,还是手上有车厂引擎的 BOM (bill of material)来判定三缸turbo真的比1.5na省钱?

相比其它的,确实省钱。

现在的世界排放标准 越来越严格。 比起重新设计,搞高科技来改善 排气污染标准。 不如直接 拿现有四缸cut 成 三缸(少了一个打火塞这个肯定合格), 再修改,加turbo。 省了很多成本。 时间上也赶得及 面对/击败 竞争对手。

三缸,turbo 的弱点确实还是存在。 但是面对 这种 竞争场面,大家都趋向这个趋势去了。

评分

参与人数 1人气 +5 收起 理由
城之内 + 5 谢谢分享

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 5-12-2019 09:16 PM | 显示全部楼层
本帖最后由 l2k 于 5-12-2019 09:27 PM 编辑
洋葱小弟 发表于 5-12-2019 09:40 AM
相比其它的,确实省钱。

现在的世界排放标准 越来越严格。 比起重新设计,搞高科技来改善 排气污染标准。 不如直接 拿现有四缸cut 成 三缸(少了一个打火塞这个肯定合格), 再修改,加turbo。 省了很多成本。  ...

就拿honda 1.5na 和这个1.0 turbo来比较,肯定不只是拿四缸cut成三缸那么简单。1.0 turbo是缸内直喷 (高压油泵),更精准的ecu, turbo + intercooler, 重新设计散热路线,缸体散热,egr,油气隔离,三缸震动[color=rgba(0, 0, 0, 0.87)]抵抗,隔音,engine mounting, crankshaft balancer,全部都是1.5 na没有的。还有,1.5 na已经是个量产品,1.0 turbo很多都是新的东西。有机械背景的都知道,新的东西需要新的摸具。数量多也决定成本高低。如果na能达到能源需求,我不相信honda会invest 1.0 turbo.


我质疑楼主的理由很简单,我不是要抛书包什么的,我也不是引擎设计工程师,也不是automotive 供应商,这里很多人都不是。没有材料知识,没有供应商报价单,没有这些东西凭什么下定论?


如果有兴趣技术的,就不妨看看这个paper吧,你肯定不会觉得1.0 turbo是个简单的东西 Development of New 1.0 L I3 Gasoline Direct Injection Turbocharged Downsizing Engine
回复

使用道具 举报

发表于 6-12-2019 09:27 AM | 显示全部楼层
洋葱小弟 发表于 5-12-2019 09:40 AM
相比其它的,确实省钱。

现在的世界排放标准 越来越严格。 比起重新设计,搞高科技来改善 排气污染标准。 不如直接 拿现有四缸cut 成 三缸(少了一个打火塞这个肯定合格), 再修改,加turbo。 省了很多成本。  ...

三缸省钱?你确定吗?你回答我为何当初Ford Ecoboost 1.0T面世的价钱会贵过1.5NA? 两者底盘,变速箱都一样,就是flywheel有点更动因为要balance 3缸抖动,其他几乎一样,怎么反而比较贵?

Turbo建立在三缸引擎上,比其他NA更热,那么材质wear and  tear方面品控要做到很好,不然就会成为下一个ecoboom例子,开发一粒引擎是上亿的project,这笔帐算在谁的头上?
回复

使用道具 举报

发表于 6-12-2019 09:36 AM | 显示全部楼层
staf_ferry 发表于 6-12-2019 09:27 AM
三缸省钱?你确定吗?你回答我为何当初Ford Ecoboost 1.0T面世的价钱会贵过1.5NA? 两者底盘,变速箱都一样,就是flywheel有点更动因为要balance 3缸抖动,其他几乎一样,怎么反而比较贵?

Turbo建立在三缸引擎 ...

我指的省钱 是在开发方面。 全新开发四缸 又好排放的引擎 简直见鬼了。 你也说了,上亿。 以后用不用得着 还不得而知。车子快要电动化了。不如拿了现有的cut了再优化。
回复

使用道具 举报

发表于 6-12-2019 09:56 AM | 显示全部楼层
本帖最后由 staf_ferry 于 6-12-2019 10:06 AM 编辑
洋葱小弟 发表于 6-12-2019 09:36 AM
我指的省钱 是在开发方面。 全新开发四缸 又好排放的引擎 简直见鬼了。 你也说了,上亿。 以后用不用得着 还不得而知。车子快要电动化了。不如拿了现有的cut了再优化。

4缸NA已经是极限了,这是我的想法,碍于变速箱自身能承受的扭力,尤其是CVT是现在JDM B segment 都在用,引擎再好也没用,况且B seg的市场是给家用经济型的,就是欧美越来越严格的排放量,导致1.0T的引擎变成趋势,我坦白说我不觉得开发会省钱。

大马目前根本不适合电动车,天花板车价,没有技术支援,没有普及化的charge port, 你想去哪里都不行,现在Tesla电池续航最远大概600多,实际上更少,charge 一次至少半个钟还不一定满,然后在家里charge,电费叻?不用算?
回复

使用道具 举报

发表于 6-12-2019 11:43 AM 来自手机 | 显示全部楼层
这是环保的趋势。尤其是废气排放。
为了符合更严格的废气排放标准,使得车商不得不投入巨额资金重新设计引擎。
砸了钱进去后,当然要卖贵啊~
一些积极推动环保的国家,会以各种形式帮助车商开发和销售新的环保车。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 | 登入

本版积分规则

 WeChat
 CARI App
Get it FREE Google play
 Instagram
cari_malaysia
FOLLOW
- 版权所有 © 1996-2020 Cari Internet Sdn Bhd 佳礼网络有限公司 (483575-W) -
Private Cloud provided by IPSERVERONE
0.200136s Gzip On
快速回复 返回顶部 返回列表