|
|
发表于 6-11-2019 07:59 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-11-2019 08:08 AM
|
显示全部楼层
非常简单，如果你能出示联合国秘书长的声明，说他和仲裁官名单无关，那么我就有必要找观光部长拿个声明，说他和酒店名单无关！
你拿得出来的话，我就直接承认南海仲裁案非法了！
当然你不要搬出什么那些什么仲裁庭不是属于联合国机构，因此仲裁庭和联合国无关之类的声明。
联合国是最高机构，书面证据要specific的，要看到“联合国秘书长和仲裁官名单无关”或equivalent的字眼！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-11-2019 08:09 AM
|
显示全部楼层
正面你也不敢反驳？
算了啦，你还是老老实实回到topic：你几时查证联合国秘书长，他没有预先同意？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-11-2019 08:22 AM
|
显示全部楼层
2016年7月14日联合国官方微博声明，常设仲裁法院和联合国与其没有任何关系，国际法院同时发表声明指出，国际法院作为完全不同的另一机构，自始至终未曾参与所谓的南海仲裁案。
这里写的是仲裁庭不是联合国机构，仲裁庭只是依据UNCLOS Annex VII 成立出来的法律机构，独立于联合国之外，所以仲裁庭当然和联合国无关。
所以，仲裁庭只需要和UNCLOS有关就可以了！
不过，我反驳你的不是仲裁庭和联合国无关，而是“仲裁和联合国无关”
但他說聯合國與仲裁無關.....你再拗啊!!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-11-2019 10:42 AM
|
显示全部楼层
tuaceng 发表于 6-11-2019 07:59 AM
又再把话说死了！只要你拿出书面证据，证明所有根据annex V 做出的Conciliation和根据annex VII做出的arbitration,在选conciliators和arbitrators 时有秘书长的预先同意书/非预先的同意书！
List of conciliato ... Under article 2, Annex V, of the Convention, a list of conciliators shall be drawn up and maintained by the Secretary-General of the United Nations. Every State Party shall be entitled to nominate four conciliators.....
笑話, 那條有寫預先同意書, 你英文都不會讀嗎?
條文只說在article 2, Annex V, 調解人名單由聯合國祕書長擬定及維護,
每個國家可以提名4個調解人.....
你只會胡說八道, 那條有提說預先同意書?
英文看不懂就不要以為別人也一樣看不懂!!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-11-2019 10:43 AM
|
显示全部楼层
tuaceng 发表于 6-11-2019 07:59 AM
又再把话说死了！只要你拿出书面证据，证明所有根据annex V 做出的Conciliation和根据annex VII做出的arbitration,在选conciliators和arbitrators 时有秘书长的预先同意书/非预先的同意书！
List of conciliato ... 这样的话，我就承认：旅游观光局的层次不高，不用书面证据，联合国的层次比较高，所有的东东，都是有书面证据的！
又再次自己的话玩死自己！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-11-2019 11:07 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 6-11-2019 11:09 AM 编辑
非常简单，如果你能出示联合国秘书长的声明，说他和仲裁官名单无关，
喂, 不是這種扯爛污就可以過關的,
你要下流擺爛胡扯也不用在這裡show 出來!!!!
總名單是聯合國祕書長擬定的, 和他當然有關,
無關的是在南海仲裁案中, 自始至終, 聯合國任何機構都不曾參與
證據? 貼了千百次了, 現你貼的冬冬也有. 聯合國祕書長發言人說:
昨天联合国官方微博声明，常设仲裁法院与联合国没有任何关系，国际法院同时发表声明指出，国际法院作为完全不同的另一机构，自始至终未曾参与所谓的南海仲裁案。
不就是冷飯一再重炒, 你煩不煩啊, 跳針又跳針,
跳了一年了.還在跳!!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-11-2019 11:11 AM
|
显示全部楼层
喂, 你要臉不, 用兩個不同意思的詞句在扯爛污!
甚麼算了啦, 輸了就想轉移話題,
你說清楚啊, 你真的很不要臉!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-11-2019 11:20 AM
|
显示全部楼层
联合国是最高机构，书面证据要specific的，要看到“联合国秘书长和仲裁官名单无关”或equivalent的字眼！
這就明確的証明南海仲裁的名單與聯合國無關!
你連基本的證據學都一蹋糊塗, 你的說法就好像你要求:
A 和 B 不是夫妻關係, 你要出示證據證明A和B不是夫妻.
要證有容易, 要證明A和B是夫妻就拿出結婚證書即可,
要證明無就無解, A和B不是夫妻是要拿甚麼文件出來證明????
用點腦啦, 教你證據學是證有不證無啦, 你又儍又笨,
教了你, 你自己懂得do, 用你的12 digits Citibank account
把幾千元的學費transfer 給我.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-11-2019 11:22 AM
|
显示全部楼层
仲裁庭只是依据UNCLOS Annex VII 成立出来的法律机构
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-11-2019 11:31 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 6-11-2019 11:32 AM 编辑
連UNCLOS的全名你都不清楚, 在拗甚麼?
UNCLOS的UN就是united nations.......再拗啊!!!!
要獨立於聯合國之外, 要獨立不如把UNCLOS聯合國海洋公約
改名叫tuaceng海洋公約, 世界各國重新簽約就可以獨立於聯合國,
與聯合國無關了!
所以, 從頭到尾都在唬爛胡扯硬拗,
拗到現在拗到UNCLOS都不再是聯合國的條約了.
再拗下去, 南中國海也會變成火星海了.
夠了啦, 耍白痴扮智障也一年了, 還在耍, 還在扮!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-11-2019 08:59 PM
|
显示全部楼层
看来你完全看不懂我的意思，我show这个的目的是要你证明，每次有根据annex V 做出的Conciliation和根据annex VII做出的arbitration的时候，当大家在选conciliators和arbitrators，都有秘书长的预先同意/非预先的同意书面证明！
如果有的话，就证明：
聯合國身為世界最高機構,
所有的冬冬, 都有書面證據
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-11-2019 09:08 PM
|
显示全部楼层
我不是已经说了，既然你说联合国的层次高，什么都有书面证明。
那么如果其他根据annex V 做出的Conciliation和根据annex VII做出的arbitration,在选conciliators和arbitrators 时是没有秘书长的预先同意书/非预先的同意书的书面证据，那么就是打脸你这句：
聯合國身為世界最高機構,
所有的冬冬, 都有書面證據
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-11-2019 09:15 PM
|
显示全部楼层
看你之前说的：
再回你给的：
一个是仲裁，一个是仲裁法院，到底是谁搞错？
意思可是天差地远啊！
你自己说错，就不要抵赖了！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-11-2019 09:21 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 6-11-2019 09:25 PM 编辑
tuaceng 发表于 6-11-2019 08:59 PM
看来你完全看不懂我的意思，我show这个的目的是要你证明，每次有根据annex V 做出的Conciliation和根据annex VII做出的arbitration的时候，当大家在选conciliators和arbitrators，都有秘书长的预先同意/非预先的同 ...
都有?????? 條文根本沒有這個冬冬, 你休想自己亂加, 想胡混過關?
笑死人! 條文有再說, 沒有的話, 你不要不要臉的自己亂加! 丟人現眼.
你的文句說 : 都有! 那就表示你見過, 那就麻煩你就貼上來,
沒有貼上來就是車大炮!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-11-2019 09:23 PM
|
显示全部楼层
拗這些作啥, 太無聊了嗎?
771樓的你好好答就好了......
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-11-2019 09:26 PM
|
显示全部楼层
反正你都不敢反驳，我能怎样？只好算了咯！
好了我要开始倒数了，你必须提供两个证据之一，以支撑你的论点：
1）所有根据annex V 做出的Conciliation和根据annex VII做出的arbitration,在选conciliators和arbitrators 时有秘书长的预先同意书/非预先的同意书，
以证明：同样的，南海仲裁案在选仲裁官时，秘书长的预先同意是需要书面证据的！
2）你向秘书长查证，他没有预先同意名单让别人用。
你出示其中一样，就可以翻案！否则的话，就是表示：在无需书面证据下，秘书长预先同意别人使用名单，所以南海仲裁案合法！
我给你10次机会，从第775楼开始，你要在10次回复内提供证据！
来，快！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-11-2019 09:30 PM
|
显示全部楼层
tuaceng 发表于 6-11-2019 09:26 PM
反正你都不敢反驳，我能怎样？只好算了咯！
好了我要开始倒数了，你必须提供两个证据之一，以支撑你的论点：
1）所有根据annex V 做出的Conciliation和根据annex VII做出的arbitration,在选conciliators和arbitr ...
用兩個不同意思的文句想要胡混過關? 不要臉的極致!!!!
腦殘到這樣啊!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-11-2019 09:31 PM
|
显示全部楼层
大错特错！你自己看错，所以理解错是很正常的。
聯合國發言人說仲裁庭與聯合國機構無關，不是南海仲裁和联合国无关！
仲裁庭=/=仲裁。
错就是错！自己讲错，就要认！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-11-2019 09:32 PM
|
显示全部楼层
tuaceng 发表于 6-11-2019 09:26 PM
反正你都不敢反驳，我能怎样？只好算了咯！
好了我要开始倒数了，你必须提供两个证据之一，以支撑你的论点：
1）所有根据annex V 做出的Conciliation和根据annex VII做出的arbitration,在选conciliators和arbitr ... 1）所有根据annex V 做出的Conciliation和根据annex VII做出的arbitration,在选conciliators和arbitrators 时有秘书长的预先同意书/非预先的同意书，
以证明：同样的，南海仲裁案在选仲裁官时，秘书长的预先同意是需要书面证据的！
2）你向秘书长查证，他没有预先同意名单让别人用。
771樓的你就回答吧!!!! 這個比較重要, 其他都是未節了!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
3368 
91
