冠軍抄襲品 VS 呼聲最高原創

一燈大師

瘋流材子 发表于 24-7-2019 09:50 AM
你只需回答我，你第一个图左边标志，是不是假的？

是放在一起和得獎圖對照的 rationale，用來 rationalize 、呈現、支持 抄襲的說法。

Carpenter

我原本也不以为意的，但就连我读art的表弟也告诉我他和他的classmates都在讨论这事，感觉实在丢脸，大红花的设计根本才是最创意的。

这里必须说明，我表弟是100%希盟支持者，我为他的理智感到骄傲。

大红花是国花，花瓣里表达得非常贴近truly asia，偏偏就被ubah取代，跟我说没有私心，我是不信的啰。

一燈大師

Ragnarok026 发表于 24-7-2019 10:02 AM
你這句話沒錯，但是原作品不是簡化設計，而是拼湊已有元素。

真要說的話，是遊走在抄襲邊緣會惹爭議的那種設計，不過只要創作者能給他的設計概念和出發點做出合理的詮釋的話，法律上擺脫抄襲嫌疑是可行的

問 ...

犀鳥四辦變三辦，
國花五辦變四辦，
綠葉遮上方一半。

整體上是抄襲、拼湊、和簡化。

khteoh2001

Ragnarok026 发表于 24-7-2019 09:33 AM
撤回前言

原本的得獎設計最多也就只能說idea是拼湊已有的創意而成，缺乏新意，不過依舊不能說是抄襲

但是特地把得獎的原圖改成跟別人的圖一模一樣的元素來強行指控抄襲就很無恥了

我在怀疑大师和老医师是不是有血缘关系的，都是喜欢诬赖，而且还是没有界限的那种。不过大师始终还是大师，而老医师一直换ID，老医师变老婊子，再变成现在的重甲老王八了。

Ragnarok026

一燈大師 发表于 24-7-2019 10:24 AM
犀鳥四辦變三辦，
國花五辦變四辦，
綠葉遮上方一半。

整體上是抄襲、拼湊、和簡化。

這邊都是爭議點了，原作者不詮釋他的設計出發點，觀眾就自然會有無數揣測，認為這種modification是抄襲或者不是抄襲的人都會有。

我個人的觀點的話，這嚴格意義上不算抄襲，但是是帶有風險的設計。

Ragnarok026

khteoh2001 发表于 24-7-2019 10:25 AM
我在怀疑大师和老医师是不是有血缘关系的，都是喜欢诬赖，而且还是没有界限的那种。不过大师始终还是大师，而老医师一直换ID，老医师变老婊子，再变成现在的重甲老王八了。

一燈好歹EQ夠高能跟人就事論事（雖然本質上永遠不會跑偏黑希盟的方向），但是老醫師就算了吧，只懂得鬼打墻的人是無法對話的。

瘋流材子

我没有把犀鸟想成 ubah 鸟去

难怪你们那么不爽这个标志

我不同意这是抄袭，我并没有带着政治观念去评论这个课题

我在这个楼里，完全是针对标志设计来发表个人看法

qazz1947

瘋流材子 发表于 24-7-2019 09:49 AM
你哪个所谓呼声最高的 logo, 不适合用在 malaysia tourism, 原因如下：
1. 线条太细
    这标志会用在很多细小的商品上，如纽扣，杯子，帽子，衣服的小 logo 等，这种设计一旦缩小，变成模糊一片。

2. 线条呈现 ...

行家分析！

瘋流材子

qazz1947 发表于 24-7-2019 11:03 AM
行家分析！

国家旅游标志的条件。除了漂亮，有代表性，还要考虑实际的用途

不止是设计师的想法，印刷厂商也会想到这个问题

bcteh

大家都是抄鳥。。

qazz1947

瘋流材子 发表于 24-7-2019 11:24 AM
国家旅游标志的条件。除了漂亮，有代表性，还要考虑实际的用途

不止是设计师的想法，印刷厂商也会想到这个问题

学院派以为设计很爽就志在必得，没有市场支持，只能意淫。

瘋流材子

qazz1947 发表于 24-7-2019 11:29 AM
学院派以为设计很爽就志在必得，没有市场支持，只能意淫。

没想到一只犀鸟，在反对党眼中成为了政治课题

唉

DenAcademi

单看 老妖精 带领着一班 自称不一样的戏子们 包装前朝的政策重新再“吃”，就知道这帮番薯没有创意，只能抄袭。

~Zack~

Carpenter 发表于 24-7-2019 10:21 AM
我原本也不以为意的，但就连我读art的表弟也告诉我他和他的classmates都在讨论这事，感觉实在丢脸，大红花的设计根本才是最创意的。

这里必须说明，我表弟是100%希盟支持者，我为他的理智感到骄傲。

大红花是 ...

砂拉越大选要到了，不做点东西的话，会输得很难看。

一燈大師

Ragnarok026 发表于 24-7-2019 10:41 AM
這邊都是爭議點了，原作者不詮釋他的設計出發點，觀眾就自然會有無數揣測，認為這種modification是抄襲或者不是抄襲的人都會有。

我個人的觀點的話，這嚴格意義上不算抄襲，但是是帶有風險的設計。

或者在這個設計圖上，你不覺得抄襲。
我和你換一個比較具體的例子討論。
就用 Xiaomi 吧。
Xiaomi 初期是不敢到外國開店銷售的。
因為它是靠抄襲許多他家手機的電路設計，才能出產。
在外國開店，會被告死。
這些電路設計，是他家廠商經過數十年和無數資金的 R&D 成果，例如 Nokia 至今還掌握通話方面的科技版權，Samsung、Apple 都要付費，才合法應用在產品上。
現在 Xiaomi 經過做海賊，賺了第一桶金，settle 完糾紛後，敢敢衝出中國設店。

抄襲這做法，無論左改右改，電路設計要麼縮短要么拉長，或者把 CPU 和 memory 上下互相調轉，上到法庭，依然是沒磅水的抄襲。

一燈大師

DenAcademi 发表于 24-7-2019 11:40 AM
单看 老妖精 带领着一班 自称不一样的戏子们 包装前朝的政策重新再“吃”，就知道这帮番薯没有创意，只能抄袭。

整個希盟都是 rebranding 貨來的。

哈哈哈哈。

一燈大師

jinsey 发表于 24-7-2019 09:00 AM
你的没开箱，就闻到屎味了

你是 cyberjaye?

qazz1947

马华加盟伊党，有没有自己的口号？难道使用不偷不抢的口号吗？

题外话

jinsey

Ragnarok026 发表于 24-7-2019 09:33 AM
撤回前言

原本的得獎設計最多也就只能說idea是拼湊已有的創意而成，缺乏新意，不過依舊不能說是抄襲

但是特地把得獎的原圖改成跟別人的圖一模一樣的元素來強行指控抄襲就很無恥了

它和整身屎味的“害羞什么我老板”都是同一个根生的啊

所以把无耻都搞到同病相怜~

Ragnarok026

一燈大師 发表于 24-7-2019 11:49 AM
或者在這個設計圖上，你不覺得抄襲。
我和你換一個比較具體的例子討論。
就用 Xiaomi 吧。
Xiaomi 初期是不敢到外國開店銷售的。
因為它是靠抄襲許多他家手機的電路設計，才能出產。
在外國開店，會被告死。
...

美術設計和工業設計是有差別的，工業設計除了考量排版的美觀性之外，更重要的還有元件配置，空間應用，效率分配，電阻考量，電池容量之類的硬性標準在，是能被量化測量設計的抄襲程度有多少的。

美術設計則更偏向抽象，跟音樂創作類似，通常美術只能用畫面元素和最終價值，音樂只能用詞曲和節拍來鑒定，其餘的就只能依靠創作者本身的意圖和接觸機會之類的主觀供詞來衡量是否抄襲。
而通常讓一個涉嫌抄襲的創作擺脫抄襲嫌疑的關鍵因素，往往都是後者，這也是為什麼創作界的版權糾紛幾十年來都一樣難以裁決的緣故。