MMA不是「1+1」

pureheart

【武編週記】MMA不是「1+1」



武備志
撰文：李開泰
2018-08-02 20:35

大家好，我是編輯J。此前曾來稿文章寫道，希望坊間不要再將街頭打架說成MMA。其實自MMA興起後，還有另一個同樣奇怪的邏輯在武術界浮現，那就是「如果我學習過兩種武術或搏擊技，我就是懂得MMA」。

持這種說法的人大底有二：要麼是想借此證明自己有能力參與高接觸性的搏擊賽事；要麼是將MMA的技術門檻拉低，貶低它的時代價值。然而無論是出於何種立場，本質上都是對MMA乃至其他武術運動的誤解。

「合各家之長」的迷思

會造成類似錯覺的原因之一，就是認為MMA的最大（甚至是惟一）特色，是拳手必須兼習不同武術；而擁有多種武技的武者或流派，在歷史上卻不是少數。【武備志】過去介紹的名家之中，便有很多人是以「集各家所長」聞名一時。例如在杭州國術大賽上取得佳績的曹晏海，便曾經學習劈掛拳、通臂拳、形意拳、拳擊等近十多種不同武術。至於由河北人馬鳳圖創辦的「馬氏通備」體系，更是開宗明義揉合各式拳械套路。

由是者，某些人會認為MMA早就在歷史中存在，只要繼承這批名家的技術，自然便算得上是合格的MMA習者。某些兼具擒拿技術及打擊技的門派，甚至會奉自己為MMA始祖。但其實在漫長的武術歷史中，一個流派兼修幾項技術實屬正常不過，並不能證明今天的MMA就是直接受其影響。

更重要的是——正如《街頭打架並非MMA》一文所指出——MMA並不純粹是一種技術風格，它更應該被理解成具體的競賽方式。即只有在MMA規則進行下的比賽，方算得上是真正的MMA。

因此，「合各家之長」並不代表就是MMA，關鍵是要證明這些武術體系，是與MMA比賽存在可比性。這當然不是要貶低前人的技術水平，但要論證他們與MMA之間的實際關係，MMA本身的規則就必須要清晰。事實上，不獨傳統武術，就算是很多被常用在MMA的武術體系，同樣須要經歷MMA規則的洗禮。

訓練 融合 適應

現時世界上有不同的MMA組織，它們的規則各有不同。但大體來說，今天 MMA最基本的技術要求之一，是拳手必須對立技和寢技都有一定認知。所以如果一個人同時精擅泰拳（立技）及巴西柔術（寢技），那他應該就能夠更快適應MMA賽事。這點推論固然合理，但依然有許多細節須要追問。例如大部分的MMA賽事都是無道服作賽（No Gi），如果他學習的是有道服柔術（Gi），那就要進行相應的技術調整。

再深入言之，該名拳手練習的是無道服柔術，又有強悍的立技技術，也不代表他就能夠適應MMA比賽。因為他還要想辦法，按照實際情況（例如體格、對手的打法等）去融合自己的不同技術，而融合便意味著對原有各種體系的修改（詳見斷水流大師兄的《現代MMA已不再是流派A對流派B》）。換句話說，我們在MMA平台上看到的泰拳或巴西柔術，已經不再是原來各自的樣式，而是因應著MMA規則而調整出來的獨特模式。倘若沒有如實按照MMA模式進行訓練，縱然你是「巴西柔術+泰拳」或「摔跤+拳擊」，也不代表你就是MMA選手，更遑論能在職業級別的MMA比賽中穩勝。

MMA以外 還有世界

回到文首提到的問題：既然 MMA的本質，是一種具體的競技模式。那隨便去攀附或貶低它，也就沒有甚麼意思可言。首先，如果沒有MMA的比賽平台，那根本沒有條件去進行任何有關MMA的討論。那些「我或我的流派懂得數種武技，因而也是MMA」，但又不去如實參與MMA的論調，純屬無謂。

另一方面，縱使MMA的接觸性較強，但它畢竟只是其中一種比賽模式，自有它的局限，例如我找一個MMA拳手去參加拳擊比賽，相信他亦討不了好。因為在MMA的規則之下，他們的拳擊打法，必然會與拳擊比賽的要求有所差異。而MMA的技術特色，也不要求每個選手都是拳擊好手。

因此，MMA並不是武術世界的全部；我們其實無需用MMA來作一切的評核標準。當然，那種「MMA只是一種比賽，因此我等實戰武術家不屑參與」的說法，又是另一種對武術的曲解，這次不贅、留待下次再跟大家討論吧。