【破斥像法】《楞严伪经——阿含经VS伪大乘经》

谷成

斷無明 发表于 14-11-2018 09:21 PM
法友不会不知道“依法不依人”吧？
如果法友真的理解并遵循“依法不依人”，那就完全没有必要去根究王志刚与在下的身份与持戒与否的问题了！



法友该如何对待王志刚乃至任何人的说法呢？

答案依然在佛陀 ...

依法不依人，不是随便那位居士旁证博引几句经文，再加上自己的主观臆测，来解释经典，就要奉为正法来上座说教。

如果有外道没有受戒没有断除烦恼，即使引经据典、佛学修得再好，也不能听他说信口说教就跟他学的。

阿含经故事很清楚的给我指出，什么是依法不依人。

依法就是“應當努力在自己的身體、感受、心念、想法上專注覺察，來止息一切憂愁煩惱。”不是“旁征博引、纸上谈论”叫依法。

依法就是“如果有具足持戒圓滿、多聞深入、作善知識、身心遠離、樂於禪觀、衣食知足、正念成就、精進修行、聖慧明達、漏盡解脫等十種成就的比丘，就是大家恭敬、尊重，樂於跟他學習的對象。”

可见依法不依人是要观察对方的实践，而不是对方的纸上谈论。那么了解一本书的作者是否实践其所谈论的佛法，就必须参考他的生平事迹，他的持戒如何，他的种种修行过程都要谨慎观察的。所以我们向比丘学习就是这样，比丘都有详细的背景，可以让我查寻这个人的修行事迹，让我们侧面判断他是否依照经法来实修，然后才能判断他的所言所行，是否值得借鉴学习，这就是依法不依人。

否则一个人如果连受戒都没有，就跟你说依法不依人，难道你就跟他走吗？

真修行人没有什么可以遮覆的，更不吝啬一个身份简介。尊者们讲经说法，通常开篇都会说一些自己的修行背景和生平事迹，有实际地方、有真人真事，让大家可以寻踪追溯这个人的法脉传承，师从何人，修行事迹等等，不会像现在的白衣（或名义上白衣，实际另有其他身份），三归五戒或师从何人也不便透露，真实身份也遮遮隐隐，然后用个网络身份就要在网上鉴真辨伪，毁谤经典、批评其他僧众，不允许别人追查他的生平，然后到处说依法不依人，实际要人不信比丘去听他的就好。

要做那么伟大的事，何必吝啬一篇作者和楼主的介绍呢？明人不做暗事，末学还请楼主不要闪烁其词，没有介绍作者是何人，我们如何观察对方的生平实践，如何依法不依人？

阿含經故事選(共106則,紙本742頁) 莊春江 編著 (不同意被抄襲或營利性引用)

012.佛滅後的「大師」
　　佛陀八十歲那年，在竹林村最後的雨季安居期中生病了，患了嚴重的腹瀉。那時，因為當地飢荒，只有尊者阿難隨侍在側。
　　眼看著佛陀病了，又沒有其他人在，尊者阿難既擔憂又惶恐，但想到佛陀尚未對比丘們有任何的遺命，應當不會入滅，就寬心了不少。
　　待佛陀病好轉，可以出房走動時，尊者阿難才放了心，並將他的想法告訴了佛陀。
　　佛陀聽了，回答尊者阿難說：
　　「阿難！我對大家的教導，一向是毫無保留的，大家還期待我指示什麼呢？如來從不以自己為領導者的，只有自認為是領導者，才會留下遺命。我已經老了，八十歲的身體，就像一部中古車一樣，只有靠不斷地維修，才能勉強維持。所以，大家是不能一直想依靠我的，應當依靠自己；依靠法，因為除此以外，就沒什麼好依靠的了。
　　怎樣才是依靠自己，依靠法呢？那就是應當努力在自己的身體、感受、心念、想法上專注覺察，來止息一切憂愁煩惱。我入滅後，能夠這樣修行的人，一定能夠達到最高的成就，那就是我真正的弟子了。」
　　之後，佛陀又繼續往西北方遊化。最後，在末羅國首都波婆城接受鐵匠純陀的菇茸供養，引發更嚴重的腹瀉，勉強走到拘尸城，為一位名叫「須跋」的婆羅門說了八正道，引導他證入阿羅漢後，就在城中沙羅林中的雙樹間入滅了。臨入滅前，告訴尊者阿難說：
　　「阿難！你們之中，如果有人以為『大師的教導沒有了，我們再也沒有大師可以依靠了』，阿難，可別這麼想啊！我成佛以來所說的經法與戒律，就是你們的大師；你們的依靠。」
　　　　　　※　　　　　　　　※　　　　　　　　※
　　佛陀入滅後不久，尊者阿難在摩揭陀國首都王舍城遊化，住在城北迦蘭陀竹園的竹林精舍。
　　這天早上，尊者阿難打算入城乞食。
　　由於時候尚早，尊者阿難就順道去探訪一位名叫「瞿默目揵連」的婆羅門。見面寒暄後，瞿默目揵連就問：
　　「你們當中，有哪一位比丘的能力，與尊者瞿曇（佛陀）一樣的嗎？」
　　尊者阿難回答說：
　　「沒有！因為世尊是法的先覺者、教導者，所有比丘，都是依從佛陀的教導而成就的，就從這一點來說，是沒有任何比丘能與世尊等同的。」
　　此時，奉摩揭陀國阿闍世王之命，在王舍城督導建設，以防禦跋耆國來犯的大臣禹舍，也正好來訪，就加入了他們的談話。大臣禹舍對佛陀入滅後，僧團的運作方式也感到好奇，就接過話題，問尊者阿難說：
　　「你們當中，既然沒有一位比丘能和世尊一樣，那麼，有沒有哪位比丘，是沙門瞿曇生前所指定的接班領導人，來成為你們的依靠呢？」
　　「沒有！」尊者阿難回答。
　　「那麼，有沒有哪位比丘，是僧團大眾推舉出來的領導人呢？」
　　「也沒有！」
　　「如果是這樣，那你們如何保持僧團的清淨與和合呢？」
　　於是，尊者阿難就告訴大臣禹舍說：
　　「我們是『依法不依人』。我們沿著村落遊化，在每月十五日集會布薩，大家依法、律，以彼此發問的方式反省檢討。如果有過失犯戒的，就依法、律的規定來處置，所以我們僧團得以維持和合。」
　　大臣禹舍再問：
　　「你們當中，有值得恭敬、尊重，讓比丘們願意跟著他學習的嗎？」
　　阿難回答說：
　　「有的！如果有具足持戒圓滿、多聞深入、作善知識、身心遠離、樂於禪觀、衣食知足、正念成就、精進修行、聖慧明達、漏盡解脫等十種成就的比丘，就是大家恭敬、尊重，樂於跟他學習的對象。」
　　大臣禹舍當下深表讚歎，並且敘說過去一次自己拜見佛陀的經驗，認為佛陀讚歎一切禪修。
　　尊者阿難不同意大臣禹舍的想法，因而糾正他說，佛陀對沒有離貪、瞋、昏沈、掉悔、疑等的禪修，並不讚歎，佛陀經常讚歎的是初禪、第二、第三、第四禪的禪修。
　　最後，尊者阿難又為瞿默目揵連婆羅門澄清：佛陀、慧解脫與俱解脫阿羅漢三者的解脫，並沒有差別，也沒有哪一種比哪一種殊勝，然後就在瞿默目揵連婆羅門家中，接受了午齋供養。

按語：
　　一、本則故事前段取材自《長阿含第二遊行經》、《長部第一六大般涅槃經》、《相應部第四七相應第九經》，後段取材自《中阿含第一四五瞿默目揵連經》、《中部第一０八瞿默目犍連經》。
　　二、印順法師在其《妙雲集華雨香雲》中，有一篇文章，題為〈佛滅無大師〉，即說明佛滅後，僧團依法、律而行，並沒有所謂領導者的繼承制度。本則故事之篇名，是依《長部第一六大般涅槃經》之經文「依我為汝等所說之法與律，於我滅後，當為汝等之大師」而定，名稱看似與該篇相反，實則意涵相同。
　　三、僧團雖然不設領導權，不過僧團中確有依止某位有成就大德修學的一群群聚集，這種狀況，在《雜阿含第四四七經》、《相應部第一四相應第一五經》、《增壹阿含第四九品第三經》均有明白的敘述。而值得比丘依止修學者的十種標準，《中阿含第一四五瞿默目揵連經》與《中部第一０八瞿默目犍連經》所說並不一致，大體來說，《中部第一０八瞿默目犍連經》是重於禪定與神通成就的，《中阿含第一四五瞿默目犍連經》則否，這或許是不同部派的所重不同。本則故事的敘述，是依《中阿含第一四五瞿默目揵連經》的說法。
　　四、佛陀、慧解脫、俱解脫阿羅漢的解脫並無差別一段，《中部第一０八瞿默目犍連經》無，但在《雜阿含第七五經》、《雜阿含第六八四經》、《相應部第二二相應第五八經》中，都有相同內涵的敘述，故依《中阿含第一四五瞿默目揵連經》編入。
　　五、佛法的修學，生死的解脫，除了依靠自己對法的實踐外，再沒有其他依靠了。這樣的遺教，明白顯示了佛法自力解脫的精神，與後來傳出的一些他力法門不同。所依靠的法，佛陀簡要地說，是「四念處」。有些鼓勵修四念處的經、論，會特別強調四念處的重要性，但佛法的修學，有其整體性，如果參考其他《阿含經》，佛陀一生的教說，最能表示這整體性的，其實是「八正道」。例如，佛陀初轉法輪時，說了「四聖諦」與「八正道」，入滅前，度化最後一位弟子須跋時，也說「八正道」。再依《雜阿含第二八一經》來看，在「四念處」修學之前，要有「正見」、「六觸律儀」、「三妙行」的成就為基礎，而「四念處」成就之後，還要「依遠離、依離欲、依滅、向於捨」修「七覺支」，才契入解脫（參看故事第九二〈縈髮目揵連的參訪〉）。《雜阿含第六二四經》、《相應部第四七相應第一六經》也表示了要先「淨其戒，直其見，具足三業，然後修四念處」的意思，都值得參考。
　　六、佛法有關禪定的修學內容有很多，例如「四禪、四定、八解脫、三三昧」等。如果參考其他《雜阿含經》的敘述，佛陀所偏重的，確實像本則故事中尊者阿難所說的，是從初禪到第四禪的「四禪」。
　　七、依《阿含經》經文，佛弟子間所稱呼的「大師」，都是指佛陀。這與現代常以「大師」為某些法師的敬稱，廣用「大師」稱號的情形不同。

斷無明

谷成 发表于 14-11-2018 02:54 PM
依法不依人，不是随便那位居士旁证博引几句经文，再加上自己的主观臆测，来解释经典，就要奉为正法来上座说教。

如果有外道没有受戒没有断除烦恼，即使引经据典、佛学修得再好，也不能听他说信口说教就跟他学的 ...

法友出示的《阿含经故事选》中所言的“依法”是指针对个人修行方面的，即依法修行！

而我们讨论的是如何对待悲智说法的问题，而不是针对个人修行方面的问题。


如何对待悲智乃至任何人的讲法呢？
答案就在佛陀亲口开示的“四大教法”，法友可以仔细研读“四大教法”，就会发现鉴别一个人的讲法是否于经律相合，的确与个人的修行牵扯不到什么关系。
还请法友参看佛说四大教法：

[顶]如何对待高僧大德讲法？请看佛陀遗教—四大教法！

　尔时，世尊住负弥城之阿难庙。于此处世尊告诸比丘曰：
　　 “诸比丘!我将宣说四大教法。谛听，善思念，我当说。”
　　 诸比丘应诺世尊：“唯然，世尊。”世尊如是曰：

八

　　诸比丘!若有比丘作如是说：“此是法．此是律、此是导师之教义，我亲从世尊面前听、受。”诸比丘!对此比丘之所说，不应赞叹，亦不应排拒。不赞叹、不排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照而不合经、律时，则其结论应为：“此确实非世尊之教言，而是此比丘之误解。”如是，诸比丘!汝等应拒绝之。若与经、律相比较、相对照而彼与经、律相符合一致者，则其结论应为：“此确实如来之教言，此比丘是善理解。”诸比丘!应受持此为第一大教法。

九

　　复次，诸比丘!若有比丘如是言：“于某处有僧伽长老及多闻和合僧团之耆旧高德。此是法、此是律、此是师之教言，我亲从僧伽长老面前听、受。”诸比丘!汝对彼比丘之所说，不应赞叹，亦不应排拒。不赞叹、不排拒而善理解其辞句，相比较、相对经、律。若此等相比较、相对照经、律而不合经、律时，则其结论应为：“此确实非世尊之教言，是彼僧伽长老之误解。”如是，诸比丘!汝等应拒绝之。若此等比较、照对经、律。与经、律相合一致者，则其结论应为：“此确实世尊之教言，是彼僧伽长老之正解。”诸比丘!应受持此为第二大教法。

十

　　 复次，诸比丘!若有比丘作如是言：“于某处有多闻、知阿含、持法、持律、持摩夷之众多长老比丘等居住。此是法、此是律、此是导师之教言，我亲从其长老比丘等前听、受。”诸比丘!汝对彼等长老比丘等之所说，不应赞叹、不应排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照经、律而不相合经、律者，则其结论为：“此确实非彼世尊之教言，是彼长老等之误解。”如是，诸比丘!汝等应拒绝之。若此等相比较、相对照经、律，与经、律相合一致者，则其结论为：“此确实彼世尊之教言，彼长老等之正解。”诸比丘!应受持此为第三大教法。

十一

　　复次，诸比丘!若有比丘作如是言：“于某处有多闻通达阿含、持法、持律、持摩夷之一长老比丘居住。此是法、此是律、此是导师之所说，我亲从彼长老面前听、受。”诸比丘!汝对彼比丘之所说，不应赞叹、不应排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照经、律而不相合经、律者，则其结论为：“此确实非彼世尊之教言，是彼长老之误解。”如是，诸比丘!汝等应拒绝之。若此等相比较、相对照经、律，与经、律相合一致者，则其结论为：“此确实世尊之教言，彼长老之正解。”诸比丘!应受此第四大教法。

　　诸比丘!当受持此为四大教法。】

——《南传长部经》第16经：大般涅槃经

请谨记佛陀殷殷教诲：依经依律为师加以辨别任何法师大德的讲法！

       请法友注意：在如何对待任何比丘讲法时，佛陀的开示是这样的：“汝对彼比丘之所说，不应赞叹、不应排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照经、律而不相合经、律者，则其结论为：“此确实非彼世尊之教言，是彼长老之误解。”如是，诸比丘!汝等应拒绝之。若此等相比较、相对照经、律，与经、律相合一致者，则其结论为：“此确实世尊之教言，彼长老之正解。”


请法友注意：个人修行方面的依法，与鉴别任何人讲法方面的依法即“四大教法”显然是不同的！

最后，至于法友想了解悲智的个人情况，请前往天鉴论坛予以了解，天鉴论坛乃是悲智一手创办的！

斷無明

经论辨异：《百业经》谬说依闻佛说法可证独觉 　　在索达吉多年讲译并多次整理的《百业经》中，不仅依闻法而证独觉之谬说反复出现，还常常错误地把独觉、缘觉、辟支佛并列以示不同。 　　比如： 　　★“释迦世尊宣讲了……有些得预流果、一来果、不来果、罗汉果，有些得金轮王位，有些得梵天位，有的得独觉果”。（索达吉译《百业经·干布国王》） 　　★“舍卫城所有人闻世尊详细讲述此等因果报应……有些得预流果、一来果、不来果、罗汉果；有些得金轮王位；有些得梵天位及帝释天位；有些得声闻、缘觉、辟支佛位；”（《百业经·一只大虫》） 　　★“世尊演说如是前后因缘……有的得预流果、一来果、不来果、阿罗汉果；有的得金轮王位；有的得梵天、帝释天位；有的得独觉位；”（《百业经·裸体饿鬼》） 　　★“众眷属谛听世尊演说……有的得到预流果、一来果、不来果、罗汉果位；有的得金轮王位；有的得了梵天、帝释天果位；有的得独觉位；”（《百业经·肉团饿鬼》） 　　★“舍利子给他们传了相应的法……有些得独觉、辟支佛位；有些得金轮王位；”（《百业经·果嘎勒嘎比丘》） 　　…… 　　★“如今这个时代中有没有阿罗汉或独觉，我也不是特别清楚”。（索达吉讲《入行论》） 　　这个必须特别清楚啊，如果这个问题都搞不清楚，怎么相信索达吉就能搞清楚根本不可能“一时二佛出世”呢？怎么能相信索达吉所说的★“我们所处的娑婆世界有无数佛陀”不是胡说呢？ 　　首先要特别清楚，我们这个时代依然是释迦佛时代，尚有四大声闻及其无量眷属住于世间降伏外道、广宣佛法；并且只要有极其衰微的佛法住世就会有证得阿罗汉的究竟解脱者，乃至佛法灭尽之后、根本没有佛法住世时才会有独自觉悟的辟支佛；还要特别清楚，我们这个时代绝无二佛出世，也绝无独觉者出现之可能，千百年来如过江之鲫般的诸多上师、活佛、喇嘛、堪布、仁波切等自诩已“即身成佛”，更是集体大妄语与大妄想。 　　世无二佛之号，一佛境界无二尊号！再看看伪大乘编造了多少佛号代替了释迦牟尼佛之名号流行世间吧，此乃魔王子孙之李代桃僵计。 　　伪大乘信徒于佛宝则口念并皈依其他诸“佛”、于法宝则信奉伪大乘经、于僧宝则随伪大乘经之邪说大肆贬低、诽谤乃至离弃僧宝阿罗汉，可谓三皈全废。最可悲的是“四皈依”的喇嘛教信徒，直接弄个大妄语者骑在三宝头上，连三皈依的名相都破尽了。 源於悲智所著《楞嚴偽經——阿含經VS偽大乘經》壹書，詳見：http://www.tianjian.org/forum.php?mod=viewthread&tid=13899 创建时间：2014-8-20

天鉴出品 [url]www.tianjian.cc[/url]

斷無明

邪说举隅：索达吉讹传闻佛说法可证独觉 　　★“如在佛陀时代，很多弟子一闻佛语马上证悟了一来果、无来果、不来果、阿罗汉果，或独觉果位”。（索达吉讲《入行论》） 　　★“世尊在世时是果法期，佛法相当兴盛，得果的现象非常多，经常有众生得阿罗汉果、独觉果、菩萨果。”（索达吉讲《金刚经》） 　　《入行论》是佛灭千年后像法炽盛时由寂天伪菩萨所造，他和索达吉有一共同点，就是都号称是文殊菩萨的化身。像法兴起至今两千年来，动辄随意自称大菩萨的增上慢辈比比皆是，及至后来有眼无珠者，往往误以为自称菩萨者皆真是大菩萨呢。 　　听法得道那还叫独觉吗？这比佛世可证缘觉之说更加离谱。根本不可能在同一时代既有证得阿罗汉又有证得独觉的情况出现，那只能是在伪经或邪师口中才会有的事。 　　索达吉之所以反复说此邪说，皆因其浸淫喇嘛教伪经日久，以致习非成是、不辨正邪。 创建时间：2014-8-20

天鉴出品 [url]www.tianjian.cc[/url]

谷成

贤友，我没听错吧，这里你引经文说道：

请法友注意：在如何对待任何比丘讲法时，佛陀的开示是这样的：“汝对彼比丘之所说，不应赞叹、不应排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照经、律而不相合经、律者，则其结论为：“此确实非彼世尊之教言，是彼长老之误解。”如是，诸比丘!汝等应拒绝之。若此等相比较、相对照经、律，与经、律相合一致者，则其结论为：“此确实世尊之教言，彼长老之正解。”

在10楼您却公开毁损随佛比丘（帮你省略那句粗语，免得对长老失敬），这就是你表法的“汝对彼比丘之所说，不应赞叹、不应排拒而善理解其辞句"吗?

随佛比丘的话纯属和XX，而且随佛比丘的初果断无明以及否定四空定与无色界存在的邪见更是被广大原始佛法修行者予以大力揭露破斥！
随佛比丘的话可以代表什么呢？可以超越佛陀开示的经律吗？

随佛比丘贵为一个僧团之首，更是原始佛教研究的翘楚，你不可以同意他的意见，难道你身为一介白衣就可以这样公开的毁损长老吗？这就是你对佛教僧人的态度吗？你前面才强调原始佛教时代的精神是“依律，僧众在行、住、坐、集、食乃至唤名等任何情况下，皆应依座次行尊重法。”

你却斗敢公开对长老失敬，只因你不同意他的观点，这就是你所谓的在行住坐集食乃至唤名等任何情况下，皆应依坐次行尊重法？请问你的座次在那里？你是上座吗，即使你是上座也不能对下座无礼？何况你可能只是一介白衣（这点我无从确认，因为你不断的企图覆盖自己的身份）。

末学劝你最好公开对比丘不敬的言行，发露过失，更如法是去找一位僧众，在僧人面前发露忏悔。

请法友注意：个人修行方面的依法，与鉴别任何人讲法方面的依法即“四大教法”显然是不同的！

最后，至于法友想了解悲智的个人情况，请前往天鉴论坛予以了解，天鉴论坛乃是悲智一手创办的！

你所举证的经文都是围绕“比丘说法”为主，只有比丘才能真正的代表僧团，而不是白衣。而且佛教说“依法不依人”，依的是经律为主，而不是以论为先。

这位王先生引来经文加上自己的观点，其实是他对经文的理解，对不对是另一个问题，属于再创造的学术论文了，已经偏离“经、律”的范围。

佛教的三藏，除了“经律”之外，也重视“论”。论，是对经、律等佛典中教义的解释或重要思想的阐述。它在佛教中一般被认为是有证果的长老或各派的论师所做，通常是出家众，白衣的论一般不在此列之中（除了大乘佛教）。

我们读论，是要先了解论师的背景、行持如何，再对他的修持和经律的教导有没有冲突，没有贸然就去广传的。

现在的白衣也作论，如果只是发表意见，态度中肯和谦虚，没有笃定的一槌定音的话，那我们也不妨随便读读。原始佛教都是依经律和比丘为师，白衣的意见充其量只是参考，没有经过僧团的省阅推荐，不应作为广传的参考书籍。

通常白衣居士出书也会列明身份背景，方便查阅，更多是透过寺庙和僧众的祝福下出版，而不是自己私自出版。你学的四依法只要评论别人，不允许别人审查作者和楼主本人，这本身就是一种对修持和行为的覆盖了。

连确凿身份介绍和相片都没有的作者，你却要笃定的推广他的论述，甚至批评其他比丘。这么做就符合原始佛法的教导吗？

末学赞叹原始佛法，不反对原始佛法的研究。末学反对的是浑水摸鱼式的假名原始佛法研究，实际破坏佛教四众和合。

原始佛教都是重视僧团为首，白衣只能是僧人的许可时当助理而已，没有檀越乱次的事情。

您提的天鉴论坛，有僧人住持吗? 这位王志刚先生有师从比丘，他请教过僧团的祝福来出版这书吗？

如果谈论原始佛教，自己不依原始佛教的方式来推广佛法，这就是行有不到，行不正而言不顺。佛陀教我们依法要检验自己，检验对方是否依法而行。

可是你不断逃避和推托，连一份作者简介都不愿意分享，我们连对方是不是受戒白衣都无法确认，还谈什么依法不依人？

还望贤友补上资料，如果无法提供提供充分的资讯，那末学只好依照版规，报告版主了（@白布飘扬 ）。

斷無明

谷成 发表于 15-11-2018 03:10 AM
贤友，我没听错吧，这里你引经文说道：


在10楼您却公开毁损随佛比丘（帮你省略那句粗语，免得对长老失敬），这就是你表法的“汝对彼比丘之所说，不应赞叹、不应排拒而善理解其辞句"吗?


随佛 ...

      法友一再针对悲智个人，而不能依经依律，有理有据的指出悲智所著《楞严伪经——阿含经VS伪大乘经》是否或哪里违背经律，其实已经违背了“依法不依人”或佛说“四大教法”的开示了！

      请法友特别注意：在佛说四大教法的开示中，佛陀针对比丘讲法，明确说明要“对此比丘之所说，不应赞叹，亦不应排拒。不赞叹、不排拒而善理解其辞句，相比较、相对照经、律。”！

      比丘讲法尚且要依经依律予以对照分辨，悲智作为在家优婆塞的说法当然也要依据四大教法依经依律予以对照分辨了！
      请问法友：分辨悲智所说是否依经依律与悲智的身份或个人修行有任何关系吗？

      还请法友也能真正依据四大教法分辨悲智所说是否于经律相一致，如有不一致之处，也欢迎法友依经依律予以斧正，在下定会将法友的宝贵意见原封不动的通报给悲智本人！
      但是，如果法友不能依经依律对悲智所说予以分辨讨论，而是一再纠缠于悲智的个人身份问题，请恕在下无可奉告，因为在下在此发帖不是为了宣传悲智这个人的！

      如果法友执意想搞清楚悲智的个人情况，在下倒是可以提供一点线索，这是悲智本人的QQ号：110915788，请法友自行前往核实！
      




      其实，悲智在《楞严伪经——阿含经VS伪大乘经》前言中对自己十数年以来的反邪里程已经有所介绍，看来法友没有仔细看过啊！悲智先后破斥过法轮功，净空邪师，萧平实邪师，青海无邪师，索达吉邪师等等诸多邪师邪教。
请仔细看看吧：

　   悲智十数年来破斥诸多邪教与邪师，而此诸邪师之邪说或攀附歪曲或言及篡改者，乃流变像法，故而，仅依流变像法即可破斥并证伪此诸依流变像法更增流变之邪说。换句话说，悲智所主要证伪并摧伏的也仅是攀附并歪曲流变像法的邪教，而非破斥流变像法本身，这也正是依佛陀所说“以彼等愚人之法”，或“以外道修行者之法，善令堕负”。
　　比如：
　　“善哉！居士！汝如是时时以彼等愚人之法，‘善令堕负。’时，世尊即说法而教示、劝导、赞励、庆慰给孤独居士。”（《增支部》）
　　“诸比丘！比丘于此法、律，即使成满法腊百岁，当如给孤独居士之所作，如是以外道修行者之法，善令堕负。”（《增支部》）
　　相反，于摧伏依流变像法更增流变之邪说时，假若处处破斥流变像法本身，既犯方向性错误而毫无针对性，又会欲速则不达。
　　唯不明逻辑之凡夫，才会误以为悲智摧邪中引证的必是悲智所承认的，恰恰相反，邪师所攀附的流变像法及其认同或疑为佛说的证据，才更有针对性、更有效，正所谓“以外道修行者之法，善令堕负。”如是等诸反邪策略，详见拙作《反邪策》。
　　其实，正说大同小异，谬说却千差万别、互相抵牾。故而，依任何一部相似伪经，哪怕仅依一部《楞严经》，即可证伪并破除与“大乘”相关的一切邪师与邪教，无论是法王、活佛、上师，还是哪位堪布、仁波切，乃至所有一切伪大乘经，皆可“以彼等愚人之法”而破之。皆因被誉为“正法代表”的《楞严经》，在数不清的佛学常识上错谬不堪乃至自相矛盾，邪见满满的恒河沙数邪师与伪经，不仅绝不可能与《楞严经》所犯错谬完全一致，恰恰处处与之相违──谬说各不相同故。
　　悲智在破斥依相似像法所滋生的变异邪教时，过去会、将来依然会堂堂正正、光明正大地引证伪大乘经与流变伪说。悲智以伪大乘经或流变伪说破斥邪教，往往比用佛说《阿含经》更有效、更有针对性，皆因邪教信徒更迷信流变像法才是佛说“大乘”，并误以为佛说《阿含经》真是“小乘”。故而，以《阿含经》破斥依伪大乘更增变异的邪教，往往无异于对牛弹琴。
　　另外，摧伏邪说并救拔众生脱离邪教，如救水火，其急与迫，不可稍怠，皆因邪教信徒将堕无间，没有比救拔众生免堕无间更重大、更急迫之事了。故而，为更快、更多、更有效地救拔如母有情脱离邪教免堕无间，两害相权取其轻，悲智不仅要尽量规避对流变像法本身的指正与纠缠，还要最大限度地对其予以随顺，终以导人脱离邪教为目的。若不如此，直接以佛陀正法破斥相似像法，不仅无法有针对性地破斥依相似像法更增变异之邪说，反倒会促使所有与流变像法有关的“大乘”诸宗信徒与各邪教联手，给悲智扣上“反大乘”的大帽子并大肆诅咒诛伐。
　　然而，摧伏邪说并引导诸有情脱离邪教，仅完成了反邪两部曲中最重要、最急迫的第一步，而后还要广建正法、显扬圣教，以引导万千转化者中的有缘人了解佛陀原始正法、永离邪教。故而，天鉴论坛从建坛的第一天，就专门为原始正法设立了“如实知见”栏目与QQ群。多年来，虽然有数不清的邪教转化者由此窗口了解并步入正法，却也有万千转化者才出此邪教虎穴，又入彼邪教狼窝，辗转于各个邪教之间。
　　究其根由，万千邪教只是异化的枝叶，流变像法才是诸多邪教滋生的温床与根源。因此，仅仅有针对性地一一破除各个邪教而不铲除其根本，虽更能直接帮助堕入该邪教者，但随着时过境迁，伪大乘邪说还将不断滋生出万千变异邪教。
　　唯有具足正见者，才可明辨正邪、真伪与善恶。
　　比如：
　　“若见邪见是邪见者。是谓正见。若见正见是正见者。亦谓正见。”（《中阿含经》）
　　故而，为使现今乃至当来广大众生，能够以正见认清流变像法，从而可以自行辨识依流变像法所滋生之种种邪教，不再上演才出虎穴又入狼窝之悲剧，悲智唯有冒天下之大不韪，既引证伪大乘经摧邪，又破斥伪大乘经显正，即直接依原始正法《阿含经》，有理有据、依法依律、有针对性地对伪大乘诸经予以系统破斥，以期正本清源。若于此伪经泛滥、邪师横行之世，于万千诽谤与诅咒声中，哪怕仅有一人舍邪归正于原始正法，吾愿足矣。
——摘自《楞严伪经——阿含经VS伪大乘经》 前言

斷無明

楞严伪谬1-5．佛陀已受请食，而后又去乞食 　　★“时波斯匿王为其父王讳日营斋。请佛宫掖自迎如来。广设珍羞无上妙味。”（《楞严经》） 　　★“佛告阿难。是诸比丘。适来从我室罗筏城。循乞抟食归祇陀林。”（《楞严经》） 　　依律，比丘既可乞食，也可受他人请食。但是，若受他人请食后再去乞食，则犯比丘戒、得波逸提罪！ 　　 　　首先，比丘既可巡方次第乞食，也可受他人请食。 　　比如： 　　“若请食者应食。若不请者当乞食。”（《律》） 　　“过去诸佛赞叹乞食听乞食。我今亦赞叹乞食听乞食。亦听请食。”（《律》） 　　其次，若已受他人请食，而后再去乞食，则犯比丘戒、得波逸提罪！ 　　比如： 　　“数数食之波逸提……于一处受请食又于他处取食”（《律》） 　　《楞严经》多有自相矛盾之处，既言佛陀已受波斯匿王之请食，复言佛陀适来循行乞食，即是伪作楞严者不明戒律而致矛盾之一。（注：适来，方才或刚才。） 创建时间：2014-8-20

天鉴出品 [url]www.tianjian.cc[/url]

斷無明

经论辨异：《法灭尽经》胡乱伪证《首楞严经》 　　纵观释尊一代圣教，正法流变而致法灭，皆由魔外广造伪经邪论，佛说阿含真经不断被毁谤贬低、分裂割截，乃至被束之高阁近两千年而少有人问津，反倒是诸多伪经风行于世，以至伪宝完全替代真宝。然而，伪经编篡水平之低，往往令人瞠目错愕，《法灭尽经》即为其一。 　　一、《法灭尽经》开篇即错 　　★“一时佛在拘夷那竭国。如来三月当般涅槃。与诸比丘及诸菩萨。无央数众来诣佛所稽首于地。世尊寂静默无所说光明不现。”（《法灭尽经》） 　　首先，非三月，而是中夜当般涅槃。 　　佛陀从毗舍离等地游行至拘夷那竭时，已是佛陀涅槃前的最后一天，此时，根本谈不上三月，而是中夜当般涅槃。 　　比如： 　　“一时。世尊游拘尸那竭。住和跋单力士娑罗林中。尔时。世尊最后欲取般涅槃时告曰。阿难。汝往至双娑罗树间。可为如来北首敷床。如来中夜当般涅槃。”（《中阿含经》） 　　其次，非光明不现，而是威光炽盛。 　　涅槃前夜，并非佛陀光明不现，恰恰相反，是威光炽盛、光色殊常。 　　比如： 　　“尔时。世尊颜貌纵容。威光炽盛。诸根清净。面色和悦。阿难见已。默自思念。自我得侍二十五年。未曾见佛面色光泽。发明如金。即从座起。右膝著地。叉手合掌。前白佛言。自我得侍二十五年。未曾见佛光色如金。不审何缘。愿闻其意。佛告阿难。有二因缘。如来光色有殊于常。一者佛初得道。成无上正真觉时。二者临欲灭度。舍于性命般涅槃时。阿难。以此二缘。光色殊常。”（《长阿含经》） 　　在历史上，译经人名缺失且开篇即错的《法灭尽经》本即可疑，以至于其别本《小法灭尽经》被归于疑似部。 　　二、《法灭尽经》胡乱伪证《首楞严经》 　　诸多伪经的造作者，习惯于为其自宗其它伪经作伪证，《法灭尽经》为首楞严、般舟三昧等伪经胡乱作证就是典型案例。 　　比如： 　　★“首楞严经。般舟三昧。先化灭去。十二部经寻后复灭。”（《法灭尽经》） 　　首先，此中《首楞严经》并非指《楞严经》，而是指比《楞严经》更早伪造的《首楞严三昧经》，此经十个译本中有四个直接简译为《首楞严经》。在唐代之前，此经在汉地极具影响力，凡提到《首楞严经》皆是指《首楞严三昧经》。不过，无论《法灭尽经》指的是《楞严经》还是《首楞严三昧经》，都属于胡乱作伪证。 　　不仅《楞严经》错谬无数，《首楞严三昧经》同样错得惨不忍睹。 　　比如： 　　★“佛言。是天子者。过是贤劫千佛灭已。六十二劫无复有佛。”（《首楞严三昧经》） 　　过去庄严劫、现在贤劫、未来星宿劫各有千佛之说，本属伪大乘流变伪说。而此经中所谓“贤劫千佛”已属错谬，“未来六十二劫无复有佛”则更属荒唐。 　　其次，《般舟三昧经》亦错谬不堪。 　　比如： 　　★“我今说是三昧时。千八百亿诸天阿须轮鬼神龙人民。得须陀洹道。”（《般舟三昧经》） 　　龙得须陀洹道，纯属于律法无知之谬说。 　　依佛陀所制戒律，不得度龙等畜生类。 　　比如： 　　“畜生于我法中不生”、“于我法中无所长益”。（《律》） 　　“不得度龙者。何以故。龙不得禅定道果故。”（《律》） 　　龙等畜生类不得禅定与道果，又如何能得须陀洹道，实为妄言。 　　如《法灭尽经》这般假借佛口作伪证的事，两千多年来就从未断绝过，后文还会有诸多类似案例。 摘自：《楞严伪经——阿含经VS伪大乘经》免费电子书 　　            http://t.cn/RhkPPwP 创建时间：2014-8-20

天鉴出品 www.tianjian.cc

斷無明

值此《楞严伪经》出版两周年之际，现结缘赠送一批纸质版，拍取地址如下，即拍即送，先拍先得。

https://item.taobao.com/item.htm ... ;abbucket=11#detail

根据第一批纸质版的结缘赠送情况，后续或会酌情进行第二批、第三批……

谷成

斷無明 发表于 15-11-2018 09:31 PM
[/td][/tr]

[/table][/td][/tr]
[/table][/td][/tr]
[/table]天鉴出品 www.tianjian.cc[/url]

楼主并没有回答问题，连作者简介这个基本的资讯也提不出来。

既然如此，只好按照法音的版规按报告。这里的版主不常上来，等他（@白布飘扬 ）看到再作处理吧。版主上来来处理以前，你喜欢就继续发吧？

3）此论坛主题包括汉传佛教、藏传佛教与上座部佛教的各宗，如有网友本着自己的宗派而任意批评其他宗派行法和教义为外道、非佛教所传或非佛道，版主将根据情况扣分、删帖或封帖处理。

恕不再回应楼主，也欢迎其他佛友上来按报告。谢谢。

斷無明

谷成 发表于 15-11-2018 01:47 PM
楼主并没有回答问题，连作者简介这个基本的资讯也提不出来。

既然如此，只好按照法音的版规按报告。这里的版主不常上来，等他（@白布飘扬 ）看到再作处理吧。版主上来来处理以前，你喜欢就继续发吧？


恕不 ...

一切随缘！

楞严伪谬1-6．佛陀常随侍者，安居期间独自远游 　　★“休夏自恣……唯有阿难先受别请。远游未还不遑僧次。既无上座及阿阇黎。途中独归。”（《楞严经》） 　　于夏安居期间，作为佛陀常随侍者的阿难尊者，不仅弃佛不顾，而且独自远游，都属于犯规、违律。 　　 　　一、阿难尊者是佛陀常随侍者 　　波斯匿王于《楞严经》中自称“今年六十二”，而经律之中波斯匿王皆言与佛同岁，故而，佛陀此时亦应六十二岁。 　　比如： 　　“世尊八十岁，我亦八十岁，我对世尊致最胜之恭敬”（《中部》） 　　“我已年事高迈。寿过八十。世尊亦尔寿过八十。”（《律》） 　　佛陀涅槃时，阿难尊者常侍佛陀已二十五年，也就是说，阿难尊者是在佛陀五十五岁时成为佛陀常随侍者的。 　　比如： 　　“自我得侍二十五年。未曾见佛面色光泽。发明如金。”（《长阿含经》） 　　“我奉侍佛来二十五年。未曾为佛所见诃责。”（《中阿含经》） 　　作为佛陀常随侍者，阿难尊者常给侍世尊左右，不曾远离。 　　“唯有尊者阿难。聪慧总持。而常给侍世尊左右。”（《杂阿含经》） 　　二、安居期间，独自远游，皆为违律 　　由于印度地处热带，夏天到处是各种小动物，为了防止对细小生命造成无意的伤害，释迦佛制定于每年夏季结夏安居三个月的制度，僧人都闭关静修，依律不得离界、禁止远游。 　　依《楞严经》所说，于夏安居期间，作为佛陀常随侍者的阿难尊者，不仅弃置他随侍照顾的佛陀于不顾，且独自远游，这些都属于犯规、违律的行为。其实，不用我繁复论证，伪大乘信徒对这点也不是都不清楚。 　　★“本来出家人，不能独自外出，尤其在自恣日，这已经是犯规……本来出家人外出，应该有二人或三人做伴，单独出门不合律制的。”（宣化上人《楞严经浅释》） 　　所谓自恣日，是指结夏安居的最后一日。于自恣日，僧行自恣法，即请僧众举出各自所犯之过失，于大众中发露忏悔而得清净，自生喜悦，称为自恣。 　　三、阿难尊者已证初果，不可能违律 　　阿难尊者早已于出家后证得初果，初果圣者必定圣戒成就，不可能发生违律破戒之事。 　　比如： 　　“时，世尊先令剃发师优波离出家，后令彼诸释氏童子出家。时，具寿跋提于其雨安居中，现证三明，具寿阿那律生天眼，具寿阿难现证预流果”。（《律》） 　　初果必定成就“四不坏净”，也就是必定于佛、法、僧三宝生起清净不坏之信心，而且圣戒成就后必不破不坏，乃至直至解脱，生生世世都坚固不坏、不破、不退转。 　　比如： 　　“若四大──地、水、火、风有变易增损，此四不坏净未尝增损变异。”（《杂阿含经》） 　　四、阿难尊者被咒术所缚时并未远游 　　阿难尊者被摩邓伽咒术所缚这一公案出自于《律》，被伪作楞严者借用作为叙事资源却胡乱改编。依《律》所记，阿难尊者并未于夏安居期间独自远游，根本不像伪作楞严者所改编的那样违律犯戒。 　　比如： 　　“（钵吉蹄之母）诵摩邓伽咒术。时阿难于祇桓意便恍惚。为咒所缚。如鱼被铁钩。如象随钩。时尊者阿难随咒术至旃荼罗家。”（《律》）（注：所谓摩邓伽女名为钵吉蹄） 　　可见，阿难尊者被咒术所缚时正处于祇桓精舍之中，根本不存在安居时独自远游之违律事。 创建时间：2014-8-20

天鉴出品 [url]www.tianjian.cc[/url]

斷無明

经论辨异：《百业经》捏造名为“贤者”之佛陀侍者 　　★“（佛）又去迦毗罗卫国宣说妙法……不久，施主（极贤大臣）妻子果真有喜，十月后生下一个非常庄严的孩子。他们举行了隆重的诞生仪式，取名贤者，精心抚养，贤者如海莲般迅速成长。长大后，他学习了八观察及世间的一切学问。佛陀观知贤者出家因缘已成熟，即亲往极贤大臣家提醒说：‘贤者在未降生之前，你已答应给我作侍者，现在可践诺言。’”（索达吉译《百业经·极贤一家》） 　　根据佛教史实，佛陀侍者不仅屈指可数，且从来没有“贤者”这样一位侍者，纯属捏造。 　　佛陀侍者中最著名者，莫过于阿难尊者。阿难尊者，又名阿难陀，他与佛子罗怙罗，都是在佛陀成道时出生的。 　　比如： 　　“释迦牟尼今不舍命。见证无上正智。时净饭王及诸眷属。并劫比罗城人众。闻此语已不胜欢跃。时耶输陀罗。闻世尊菩萨证无上智。生喜悦曰。诞一息。斛饭王亦生一息……此子生时罗怙障月。因此应以为名罗怙罗……此子生日。劫比罗城人众欢喜。可名此子为阿难陀。”（《律》） 　　阿难尊者在佛陀涅槃前共二十五年间，一直给侍世尊左右。 　　比如： 　　“自我得侍二十五年。未曾见佛面色光泽。发明如金。”（《长阿含经》） 　　“我奉侍佛来二十五年。未曾为佛所见诃责。”（《中阿含经》） 　　佛陀回到家乡迦毗罗卫国说法之后，才度化将作佛侍者的阿难尊者出家，这已经是佛陀成道多年之后的事。 　　比如： 　　“佛世尊六年苦行。成觉之后更住六年。满十二岁重还于此（迦毗罗卫）。”（《律》） 　　“世尊作如是念。此阿难陀童子逮最后身。合于我法中而得出家为亲侍者。”（《律》） 　　佛陀度化阿难尊者出家时，子虚乌有的“贤者”尚未入胎，根本没有机会比阿难尊者更早作佛陀的侍者，《百业经·极贤一家》纯属瞎编。 创建时间：2014-8-20

天鉴出品 [url]www.tianjian.cc[/url]

斷無明

经论辨异：《梵网经》颠倒说别请食之伪律 　　伪大乘信徒不仅编造诸多伪大乘《经》，亦编造如《梵网经》、《优婆塞戒经》等诸多伪大乘《律》。 　　一、《梵网经》谬说别请食 　　不同时代、不同作者编造的伪大乘经律之间，多有互相矛盾之处。比如，《楞严经》中说“唯有阿难先受别请。”而《梵网经》却颠倒说“七佛无别请法”。 　　例如： 　　★“若别请僧者。是外道法。七佛无别请法。不顺孝道。若故别请僧者。犯轻垢罪。”（《梵网经》） 　　实际上，释迦佛即是七佛之一，制有别请法。 　　比如： 　　“请有二种。若僧次请别请。”（《律》） 　　“出家依乞食，于此乃至命终应勤行。余得者：僧次食、别请食、请食、行筹食、十五日食、布萨食、月初日食也。”（《律》） 　　二、《梵网经》谬说佛陀七岁出家 　　《梵网经》亦如其它伪大乘经律一般，低级错谬无数，再举一例，以证其伪。 　　比如： 　　★“母名摩耶父字白净吾名悉达。七岁出家三十成道。号吾为释迦牟尼佛。于寂灭道场坐金刚花光王座。乃至摩醯首罗天王宫。其中次第十住处所说。”（《梵网经》） 　　佛陀七岁出家这等错谬太低级了吧，不值一哂。 　　另外，包括摩醯首罗天在内的“十处”之说，亦与《华严经》所编造之“七处”相抵牾，且“七处”之中只有忉利天、夜摩天、兜率天与他化天等欲界四处天，根本没有色界摩醯首罗天的事。 　　三、冒名顶替的《梵网经》 　　《梵网经》自古就一直备受质疑，隋代《法经录》等将其归为疑品：“《梵网经》二卷（诸家旧录，多入疑品）右一戒经，依旧附疑。”一如《楞严经》一般，不仅《梵网经》从未发现其梵文本，在梵文经典记载中也未提到此经，故而，基本排除印度人伪造的可能。印度人疯狂伪造佛经，中国人所造同样不少。 　　恰如伪大乘版《大般涅槃经》（注：以下简称《涅槃经》）冒名《长部·大般涅槃经》一般，伪大乘版《梵网经》与真正佛说的《长部·梵网经》同样名字雷同、内容却截然不同。 　　伪大乘经律，为了达到以假乱真的目的，或使用与四部《阿含经》中真经雷同的经名予以伪装，或种种魔说杂以某一佛语为幌子予以包装，就如豺狼披上羊皮一般似是而非，如此就轻易骗倒了一干眼盲众生。 　　就如涅槃部、阿含部与四部《阿含经》中皆有名字相同、内容却截然不同的《大般涅槃经》，谁要是硬说涅槃部伪大乘版的《大般涅槃经》属于阿含部，或者故意把阿含部的《大般涅槃经》谎说成出自真正佛说的《长部·大般涅槃经》，那一定是瞪眼瞎说、恶意混淆视听。 　　同样，魔子魔孙说法如恒河沙，伪大乘之流只有撒谎冒充菩萨、即身“活佛”，愚痴眼盲者才会拼死追随护持、造无间业。 创建时间：2014-8-20

天鉴出品 [url]www.tianjian.cc[/url]

斷無明

经论辨异：《优婆塞戒经》编造善生优婆塞发菩提心

★“一时佛在舍卫国祇陀林中……说是法时，善生长者子等千优婆塞，发阿耨多罗三藐三菩提心。”（《优婆塞戒经》） 　　名为善生的长者子，是佛世时著名的优婆塞之一，甚至《阿含经》中专门有关于此善生的《善生经》。 　　比如： 　　“有长者子。名曰善生”。（《长阿含经·善生经》） 　　“今我（善生）归依佛．归依法．归依僧。唯愿世尊听我于正法中为优婆塞。”（《长阿含经·善生经》） 　　然而，善生优婆塞，并未发无上菩提心，而是断五下分结、证得三果即阿那含，命终时已生于天上，并已于天上入于无余涅槃。 　　比如： 　　“一时。佛住舍卫国祇树给孤独园……善生优婆塞．善生优婆夷五下分结尽。得阿那含。生于天上而般涅槃。不复还生此世。”（《杂阿含经》） 　　《优婆塞戒经》中所谓善生优婆塞发无上菩提心，纯属妄想中事。

创建时间：2014-8-20

斷無明

楞严伪谬1-7．乞食无问是否旃陀罗 　　★“即时阿难执持应器。于所游城次第循乞。心中初求最后檀越以为斋主。无问净秽刹利尊姓及旃陀罗。方行等慈不择微贱。”（《楞严经》） 　　依律，旃陀罗家与刹利王家皆为不可乞食的非处、遮处、非行境，伪作楞严者妄言“无问净秽刹利尊姓及旃陀罗”，典型的于佛戒无知。 　　 　　印度有历史久远的种姓制度，除婆罗门、刹帝利、吠舍和首陀罗等四大种姓外，还有被认为是极恶卑贱的种族旃陀罗，是印度婆罗门教中所谓的贱民，意思是不可触碰者，主要做除粪、屠宰、运尸等行业。 　　依律，刹帝利之王家与卑贱不可触碰的旃陀罗家，是比丘不可前往乞食的两个遮处、非处、非所行境，还有另外三个乞食遮处是唱令家、淫女家和沽酒家，这在《律》中多有记述。 　　比如： 　　“若是旃荼罗。唱令及酒舍。淫女王宫处。此五非行境。”（《律》） 　　“有五处不应乞食。谓唱令家。淫女舍。酤酒店。王宫内。旃荼罗家。”（《律》） 　　“乞食之人但遮五处。一唱令家。二淫女家。三沽酒家。四旃荼罗家。五王家。”（《律》） 　　“比丘不应非处住立者。不知何者名为非处。佛言。非处有五。唱令家淫女家沽酒家王家旃荼罗家。是谓五处非所行境。”（《律》） 　　乞食“无问净秽刹利尊姓及旃陀罗”，是伪作楞严者于佛戒无知的又一例证。 创建时间：2014-8-20

天鉴出品 [url]www.tianjian.cc[/url]

斷無明

楞严伪谬1-8．大迦叶为阿罗汉，心不均平

★“即时阿难执持应器。于所游城次第循乞。心中初求最后檀越以为斋主。无问净秽刹利尊姓及旃陀罗。方行等慈不择微贱。发意圆成一切众生无量功德。阿难已知如来世尊。诃须菩提及大迦叶。为阿罗汉心不均平。”（《楞严经》） 　　伪作楞严者讹传大迦叶尊者“乞贫不乞富”这一伪大乘邪说，皆因于佛陀正法无知之故。 　　 　　一、大迦叶尊者头陀第一 　　大迦叶尊者，是佛陀唯一将己袈裟与之交换者；是佛陀于无量大众中唯一分与半坐者；遵嘱暂不入涅槃等候弥勒出世传付佛陀衣钵者；是佛陀于无量大众中称叹同己广大胜妙功德者；是佛陀涅槃后僧团领导者；是第一次经律结集的组织者；是佛所制戒皆悉包揽的圆满成就者；是长夜行头陀行而无漏失的头陀第一者…… 　　比如： 　　“阿难。汝曾为世尊．如来．应．等正觉所知所见。于无量大众中请汝来坐耶。又复世尊以同己广大之德称叹汝。阿难离欲．恶不善法。乃至漏尽通。称叹。答言。不也。尊者摩诃迦叶。如是。阿难。世尊．如来．应．等正觉于无量大众中。口自说言。善来摩诃迦叶。请汝半座。复于大众中以同己广大功德。离欲．恶不善法。乃至漏尽通。称叹摩诃迦叶耶。阿难答言。如是。尊者摩诃迦叶。”（《杂阿含经》） 　　大迦叶尊者在僧团中有仅次于佛陀的威望，故而，伪大乘之各宗门、各部派皆编造种种故事、“史实”来证明其为本宗第一代祖，又对其或抬高或贬低以宣扬各种邪说。像法后自诩菩萨者没有不敢造的妄语，没有不敢谤的圣者，这些伪菩萨们依或多或少佛说而杂入魔说来编篡数不胜数的伪经、邪论，诽谤大迦叶尊者的《楞严经》即是典型案例之一。 　　二、不择贫富的头陀行是大迦叶尊者之本习 　　大迦叶尊者“乞贫不乞富”之说，与基本史实完全相背。在遇到佛陀之前，大迦叶尊者就已出家为沙门，并以头陀行自修。头陀行是大迦叶尊者的“本所习法”，而头陀行之一就是不择贫富、次第行乞。佛陀不仅从未呵责过大迦叶尊者，反倒经常于大众中给予种种称叹，还曾劝说其放弃乞食等头陀行，可受长者们的请食。 　　比如： 　　“世尊告曰。迦叶。汝今年高长大。志衰朽弊。汝今可舍乞食。乃至诸头陀行。亦可受诸长者请。并受衣裳。迦叶对曰。我今不从如来教。所以然者。若当如来不成无上正真道者。我则成辟支佛。然彼辟支佛尽行阿练若。到时乞食。不择贫富……如今不敢舍本所习。”（《增一阿含经》） 　　“尔时，世尊告摩诃迦叶言：‘汝今已老，年耆根熟，粪扫衣重，我衣轻好，汝今可住僧中，着居士坏色轻衣。’迦叶白佛言：‘世尊！我已长夜习阿练若，赞叹阿练若、粪扫衣、乞食。’”（《杂阿含经》） 　　可见，即使佛陀不出世，大迦叶尊者亦将独自觉悟而成为不择贫富、次第行乞的辟支佛。不仅经中如此记载，《律》中亦如是说：“若不遇如来出世。应得辟支佛而入涅槃。” 　　三、大迦叶尊者成就不择贫富、不择家食且无有漏失 　　佛陀还赞叹大迦叶尊者是圆满成就“不择家食”等头陀行且无有漏失者，即使不遇到佛陀也将独自觉悟成等正觉。 　　比如： 　　“所谓阿练若。乞食。一处坐。一时食。正中食。不择家食。守三衣。坐树下。露坐闲静之处。著补纳衣。若在冢间……迦叶比丘成就此十一法。当知过去多萨阿竭成等正觉。亦成就此十一苦法。今迦叶比丘。皆愍念一切众生。若供养过去诸声闻。后身方当乃得受报。设供养迦叶者。现身便受其报。设我不成无上等正觉。后当由迦叶成等正觉。”（《增一阿含经》） 　　再比如： 　　“其有叹说诸头陀行者，则为叹说我已，所以然者？我恒叹说诸头陀行，其有毁辱诸头陀行者，则为毁辱我已。我今教诸比丘，当如大迦叶所行，无有漏失者。”（《增一阿含经》） 　　佛陀还赞叹大迦叶尊者是一切戒律皆悉包揽者。 　　比如： 　　“欲论沙门者。即大迦叶是。所以然者。诸有沙门律。迦叶比丘皆悉包揽。欲论婆罗门者。亦是迦叶比丘。所以然者。诸有婆罗门奉持禁戒。迦叶比丘皆悉了知。”（《增一阿含经》） 　　可见，佛陀呵责大迦叶尊者乞食时心不均平，实为伪作楞严者因无知而讹传之无稽事。

创建时间：2014-8-20

斷無明

经论辨异：《维摩诘经》对大迦叶尊者的诽谤 　　★“佛告大迦叶。汝行诣维摩诘问疾。迦叶白佛言。世尊。我不堪任诣彼问疾。所以者何。忆念我昔于贫里而行乞。时维摩诘来谓我言。唯大迦叶。有慈悲心而不能普。舍豪富从贫乞。迦叶。住平等法应次行乞食。”（《维摩诘经》） 　　《维摩诘经》的编篡者，正是大迦叶尊者“乞贫不乞富”这一邪说的始作俑者。伪大乘信徒的特点之一就是于阿含正法无知、于种种邪说不辨并辗转相讹。 　　与伪大乘诸经一样，《维摩诘经》亦于经律无知故而错谬连连，随举一例。 　　比如，《维摩诘经》编造诸比丘破戒礼白衣。 　　★“诸比丘稽首礼维摩诘足。”（《维摩诘经》） 　　而佛陀制戒，比丘既不可礼白衣，亦不可礼白衣塔庙。 　　比如： 　　“佛言。不应礼白衣。”（《律》） 　　“佛言。不应礼白衣塔庙。”（《律》） 创建时间：2014-8-20

天鉴出品 [url]www.tianjian.cc[/url]

堕落死神

谷成 发表于 15-11-2018 09:47 PM
楼主并没有回答问题，连作者简介这个基本的资讯也提不出来。

既然如此，只好按照法音的版规按报告。这里的版主不常上来，等他（@白布飘扬 ）看到再作处理吧。版主上来来处理以前，你喜欢就继续发吧？


恕不 ...

你没发现，他很像以前生活困顿的马骝精吗？

没有人会无缘无故有突发行为的，更何况楼主是最近才开户口而已。

你没有必要和他辩论经文之类的，他的极端捍卫的行为，不过是在求救而已。

他愿意示范诽谤的行为，给我们看日后对他有何种影响，我们最缺的就是这类反面教材。

静静地看戏吧。

斷無明

堕落死神 发表于 16-11-2018 04:16 PM
你没发现，他很像以前生活困顿的马骝精吗？

没有人会无缘无故有突发行为的，更何况楼主是最近才开户口而已。

你没有必要和他辩论经文之类的，他的极端捍卫的行为，不过是在求救而已。

他愿意示范诽谤的行 ...

若于此伪经泛滥、邪师横行之世，于万千诽谤与诅咒声中，哪怕仅有一人舍邪归正于原始正法，吾愿足矣。

楞严伪谬1-9．摩邓伽女是旃荼罗，住于城内 　　★“即时阿难执持应器。于所游城次第循乞……经彼城隍。徐步郭门。严整威仪。肃恭斋法。尔时阿难因乞食次。经历淫室。遭大幻术。摩邓伽女……”（《楞严经》） 　　摩邓伽女属于极恶卑贱的旃陀罗种，以不可触碰为特征，根本不可能居于城镇之中，事实上她也确实居于城外，足见伪作楞严者无知于印度的基本社会制度与风俗。 　　 　　一、旃陀罗以不可触碰为特征 　　极恶卑贱的旃陀罗种被认为是不洁的贱民，谁要是接触了贱民或贱民的身影，便会受到玷污。当贱民行于路上时，或吹哨摇铃，或敲木打竹，以提醒他人贱民的到来，人们也会像躲避瘟疫一样避其秽。贱民还要随身携带铲子，以便将其痰唾及附着的泥土铲掉，或身后绑上拖地的大树叶，及时清扫走过的脚印，免得弄脏别人的脚。 　　即便是今天，在印度广大农村或某些城市，贱民依然不能坐在高种姓人附近，即使是贱民的影子触碰到了高种姓人、或高种姓人接触到了贱民，二者都有可能受到严厉的惩罚。比如，一位女子只因给了贱民一杯水，而被家人送到庙里接受酷刑和悔过。贱民被高种姓人歧视、打骂甚至杀害的现象更是屡见不鲜。比如，有人因为航班上有贱民而拒绝登机，导致飞机延迟起飞；某贱民因使用公共水井打水，被高种姓人暴打至死；某贱民因在别人婚礼中观看歌舞，遭高种姓人开枪击毙，等等。 　　二、旃陀罗不可居于城镇 　　摩邓伽姓属于极恶卑贱的旃陀罗种，以不可触碰为特征，必须远离四大种姓别居城外，不可居于城镇之中。 　　比如： 　　“旃荼罗名为恶人。与人别居。若入城市则击木以自异。人则识而避之不相搪揬。”（《高僧法显传》） 　　据《律》所记，阿难尊者遇到摩邓伽女钵吉蹄，也是在他入城乞食后出城返回祇桓精舍途中的事。 　　比如： 　　“尔时尊者阿难平旦着衣持钵。入舍卫城分卫（注：分卫即乞食）。分卫已还出城。尔时甚热夏后月暑盛。时尊者阿难行路中道焦渴。彼中道有旃荼罗女。名钵吉蹄。于井汲水。时阿难诣井乞水。语大妹。我今须水。施我少水。时女报阿难。我是摩邓伽种。阿难语。我不问是义旃荼罗非旃荼罗也。我今须水。但施我水。女报。君母种成就。沙门瞿昙第一弟子。王波斯匿所敬末利夫人阿阇梨。我是旃荼罗种不敢持水相与。”（《律》） 　　而阿难尊者为咒所缚，也是在阿难尊者已返回祇桓精舍之后发生的事，这在前文已有交代。 　　可见，《楞严经》所谓“于所游城”“因乞食次。经历淫室”，于事于理皆不相符。 创建时间：2014-8-20

天鉴出品 www.tianjian.cc

斷無明

《楞严伪经──阿含经VS伪大乘经》视频列表：
1，https://youtu.be/QhpAcDlpBjM
2，https://dwz.cn/BUZurOk0