【选区重划报告】上集：选区重划引诟病 选民人数差距大

CARI_OH

主持DJ：潘小潘、Denise心怡 | 嘉宾：陈亚才

AMOS5566

大选日期还没有定案时，马来西亚人民就迎来两起重大事件，并会在未来造成重大影响，那就是选区重新划分和反假新闻法案。

希盟成员一直在抨击选区重新划分报告，无论反弹再大，这份报告终究还是在国会上以129票通过。如大家所熟悉，我国大选机制是以议席多寡来决定谁主政府，重划选区也会影响选情胜算。上一届大选国阵总得票率只有47%，但赢得133个国席，275个州席。不过，国阵半壁江山还是得靠东马，百多个国席就有47席来自东马。

关键的问题是谁的选区划得最多？希盟就有9个国席和21个州席重划，特别是希盟掌权的雪州，几乎是大改动。当中也出现种族两极化、选民数量差距很大的情况。一个选区越大，人数越多，为何不划分出2至3个选区？这就是吊诡的地方。

从策略上来说，不划分大选区对国阵有利，如果划分就会为希盟带来一线希望，提高“抢夺”席位的机率。

我先对比柔佛和雪州，前者是希盟在这届大选主攻的州属，后者是选区重划报告中影响最多的州属。柔州一共有26个国席，164万9131名选民。雪州15年前有136万8693人选民，现在已经飙高到207万8311人，但国席数量依然维持在22个。这个对比显然已经不公平。雪州白沙罗国席（前称八打灵再也北区）选民人数这一次重划就狂飙至15万439名选民，成为最大的选区。最少的选民国会选区则是沙白安南，只有3万7126人。同一个州属，但国席选民人数竟然可以如此悬殊，试问议员们如何有效率的为民服务？

重划选区并非关乎政党利益，也与选民有切身关系。选区越庞大，议员要负责的事项就非常多，拨款数额、各种建设发展进度也会受到影响。即使议员有三头六臂也难以满足15万人的需求。当城市的居民都逐渐增加，增加国席就这份报告也在考验选民的决心和是否重视大选。当选民被要求改换选区，在不熟悉候选人的情况下，对方有可能选党不选人。假设竞选的人选都不是自己所要的，就要被迫选一个或投下废票。

诚如副首相所说，选委会已经考量了所有抗议这份选区重划的意见。然而选委会没有借此机会修正选区划分不公平一事，也没让选区的选民人数保持大约相等的数目。以雪州为例，该州有22个国会选区，按照联邦宪法第13章节2（c）条文，平均每个选区的选民是9万4468人，但却有国席超过和少过平均选民人数。对于计划投废票的选民，这份报告出炉后，你会继续坚持自己的原则吗？（文章来源：星洲日报/记者Apps·作者：林德成·《星洲日报》副刊记者·2018.03.30）

cct2050

人数差距大是 90年代就开始出现

马哈迪和安华的作品

firehawk

只要策划好选区划分，就可以奉行 多数服从少数 的民主制度！

上次大选已经证明了这一点！

cikmekyee

之前都有人这样做咯，没有什么奇怪！

anglt

无须看选民手册都知，选民结构一定岀问题啦！搞这样多事就是要搞见不得光的事，要不然是搞什么令啊？

filenes

选区重划只有一个目的,其他都是废话.

猴年馬月

Weida

烂旗党重划选区的动机全国选民已经得知一错再错也不能够改变倒台的事实因为很多问题和愚问已经露出马脚无法向全国选民交代清楚！

AMOS5566

這一輪選區劃分發生兩極化現象，混合區減少，反而是馬來區和華人區明顯增加。馬華民政曾公佈自己的民調，505后馬華的支持率曾跌至15%，如今華裔選票有回流的現象，平均全國的支持率介于30至35%。這么說來，這次的選區劃分對馬華民政十分有利。

可是兩黨又向選委會抗議，他們傳統選區的華人票增加了，馬來票卻銳減，對他們十分不利，這個抗議等于默認他們得不到華裔選民支持，只能依賴巫統光環來吸引馬來選民。如今兩黨忽然同意選區劃分，讓人十分弔詭。

希望聯盟也自命華裔選民必投他們，同時出示默迪卡民調結果，證明來屆大選將掀起馬來海嘯。如此一說，這次的選區劃分，馬來票和華人票都是他們的囊中物，他們到底抗議什么？

沒反映多元種族特色？

結果希盟又說不過去，連忙改口說選區劃分沒反映出馬來西亞的多元種族特色，那么選委會按照馬來西亞的種族比例，巫裔68.8%、華裔23.2%、印裔7%以及其他民族1%的比例來劃分每一個選區，大家會不會覺得公平？不會，無論選區怎么劃分，依然有人不滿意。

大家只是以自己片面的觀察去瞭解選民，例如有人搭個Grab Car，就天真地相信馬來司機口中的“馬來人反抗情緒”就是代表大部分馬來人。有幾個臉帶和善笑容的華人跟你握個手，說句“我支持你”，就是華人票回流國陣。

而最好笑的是某領袖說，這次選區劃分只對兩個黨有利，那就是巫統會被壯大，行動黨躺著都會贏，倒不如說巫統有意思和火箭組成聯合政府。

原來雙方嘴巴說，很有信心得到自己認定的選民支持，實際上都沒有把握！你們把自己的支持率說得這么大，不管選區劃分得再奇怪，真的有90%選民支持你們的話，肯定拿到政權啊。

這件事告訴我們，世界上有3種東西是信不過的，一是政治人物的口，二是民調，三是政治人物口中的民調。（中國報評論**洪國川）

AMOS5566

謝謝選委會，提呈一了話題性十足的選區劃分報告，讓對政治冷感的人，突然上了一堂政治道德課。

選區劃分是高級的政治知識，不是口中掛著投廢票的憤青，可以拿來吹水的政治話題。數學、推理邏輯差一點的人，都不知選委會，是劃分選區的標準在哪。

幾十年來，選委會劃分選區出來的結果，可用一句話來概括:“國陣保壘區，選民少；反對黨強區，選民多”，不信？來看看，你知道2013年大選成績，選民人數最少的10個國會議席，國陣和反對黨各贏幾席？答案是10比0。如果放大來看，人數最少的20個國會議席，結果也一樣，國陣20:0。

如果排出一份表，國會選民人數由少到多，要排到第38位，才會出現反對黨的國席。相反的，人數最多的10大國會議席，都是反對黨的選區，結果都是0：10。這就是選委會的作為，你現在明白，為何2013年大選，國陣只拿47%的全國選票，卻能拿下60%國席。

那這一次的選區劃分，選委會糾正了這不公平的現象了嗎？沒有，而且變本加厲。

來看一道推理題：有兩個國會選區A和B，都是反對黨勝出的選區，另外，A區之下有兩個州議席，分別是N1和N2，反對黨和執政黨各拿下一席；至于B區之下有三個州議席，反對黨拿下一個選民人數較多的N3，執政黨拿下另外兩個較小的N4和N5。考題來了：你如何讓A區和B區的結構改變，把2：0的局面，變成1：1？

聰明的人，可能已經想到，就是把原本屬于B區的N3州議席，轉到A區去。如此一來，A區就變成了反對黨的超級賽亞城，B區就會讓執政黨由黑轉白。

這樣的情況，真實發生在霹靂。實兆遠就是上述所說的“N3”，這個有75%華人選民的州議席，從紅土坎攔腰被搬去了木威，讓木威成了火箭超級強區，但公正黨很可能守不住沒有實兆遠的紅土坎，成了超級黑區，因為它的華人比例，從35%驟降至15%。（咦，馬華在這一區變成了超級白！）

有的選區被乾坤大挪移，有的選區則遭暗渡陳倉。巫統在森美蘭，有一個只贏了89票的州席，叫安邦岸（它在芙蓉國席之下），是國陣在森州最危險的州席，但上個禮拜后，它就安全了，因為它有一個近千張的華人票箱被劃走了，移去那裡呢？Bingo！移去了另一個國陣無望攻下的議席，就是森州華人比例最高的國席，亞沙之下的一個州議席新那旺。

這樣的例子，在雪州、柔佛、吉打比比皆是，還可再寫10篇文章。你以為這很不合理，像選舉作弊的手段？告訴你，這是合法的！是國陣馬華、民政議員，在一票沒跑的情況下，讓新選區提案通過的。按這樣的情況發展，如果有一天，布城多劃出多10個國會選區，我也不會太驚訝。（中國報評論**陳見）

猴年馬月

AMOS5566

新的选区划分已经尘埃落定，等于是把各个疆土都分割妥当，好让各路诸侯上场逐鹿，到票箱打开那一刻，鹿死谁手就知道选民的心向着谁了。

普遍来说，大家都认为这是国阵自个儿爽的划分方式，对希盟而言简直是一场不公平的选战，甚至有些希盟议员已经放话，本身的选区在新划分下，未战先输了好几十巴仙。

可是，我倒认为希盟在新选区划分下，反而取得不错的优势。

第一，不论这次选区划分法是否公正，在坊间的回响至少对国阵有些不利，加上希盟大力的谴责下，选民多多少少会偏向同情希盟这一边。

如此情况下，原本支持希盟的选民更加铁了心，一些中间分子有可能因此有了决定，把票投给所谓“弱势”的希盟候选人。

目前，国阵和希盟之间的胜败关键，其实也就在这群中间份子身上，如果希盟能获得他们支持，基本上就能以微差票数取胜。

第二，据308和505大选成绩显示，华人票可以说是反对党阵营的定期存款，所以希盟来届大选只要把这笔存款拿出来用，然后再联合原有的巫裔及印裔支持者，希盟的基本盘也就挺厚实了。

国阵这次新选区划分将华人区分给了希盟，很明显是要让他们眼中的这股“反风”集中在一起，同时不想再浪费时间和金钱去搞华人票回流的戏码，把心一横专注在马来选区上。

可是，谁敢保证马来选票一定会投给国阵候选人呢？

一旦少了混合选区后，马来选民占大多数的战场其实对希盟并不是黑区。

从上一届民联在西马的得票率可以看到，民联的巫裔支持率并不输给国阵。有鉴于此，如果国阵还是信心满满说马来区是国阵的天下，那国阵在来届大选很可能因此而大意失天下。

毕竟之前所说的中间分子，很多是来自马来社会，他们虽然处在感恩国阵和习惯国阵的思维中，但在大环境及一股求变的热浪冲击下，他们的动向令人难以预估。

总的来说，选区划分只会让真正关心选民、廉洁治国且公正平等的阵营受益，而不在于选区是华人多还是马来人多！（文章来源：星洲日报‧古城 ‧ 真情告白 ‧ 文：陈文强 ‧ 2018.03.30）

firehawk

那一票 。。一定是土族票来的！

AMOS5566

雪柔吉丹4個州屬的選情本就有些不確定因素，選區重劃在國會通過后，更提高這些州屬換人做做看的可能。

國會是以129票對80票通過選區重劃；經此一劃，98國席邊界有改變，選民大幅被移動，另外，有40個國州選區易名。

其中，雪州受影響最大，國陣欲借此次機會重奪雪州之心，不言而喻。

選區重劃並不涉及增加選區，因此可在國會中以簡單多數票方式通過。這之中的奧妙在于以“乾坤大挪移”，改變選區邊界以移動選民，雪州可能在這種情況下，政權出現變數。

至于行動黨視為來屆大選前線州的柔佛，該黨看似使用上屆大選飛象過河和政治明星效應的方式，調派更多該黨政治明星南下，試圖攻下更多國陣堡壘區，打開國陣政權缺口。

然而，希盟成員之一的行動黨，在雪州面對選區重劃的挑戰時，把許多大將從雪州調至柔佛，是否會因此顧此失彼，或兩頭不到岸呢？

馬來海嘯還是未知數

柔州和彭亨一樣，一直是國陣堡壘，雖然上屆民聯突破一些缺口，但當地鄉區馬來選民是否會形成希盟口中的馬來海嘯？還是未知數，而且巫統已把火箭塑造成反馬來人形象，鄉區馬來選民或對火箭有不少顧忌。

吉打這個州屬過去兩屆大選都在變天，這屆雖是國陣執掌，但在馬哈迪主力進攻之下，加上該州人民不擔心求變的心態，相信是比雪州更充滿變數。

從308到505大選，吉打人民讓兩線制在該州完美呈現，這一屆大選是否又上演政黨輪替執政此州，確實值得“期待”。

東北部吉蘭丹州政權也出現變數，伊黨和民聯分手后，不只失去華人票，黨主席哈迪阿旺親巫統的做法，似乎讓不少支持者有意見。由另一個角度來看，哈迪阿旺似乎並不在意丹州執政權，甚至提出可與巫統共同執政的想法，增加丹州政權易主的可能。

綜合來看，在雪柔吉丹四州之中，雪吉二州變數最大，丹州居次，柔州政權易手的幾率再次之，但這四州的選情肯定是來屆大選的看點。（中國報 評述**潘有文）

AMOS5566

我以为有些事情，非常简单明了，但在他人眼中却又是另一番景色。看来，重要的事情，还是要再说清楚。

刚通过的选区划分报告使选区人数不均的情况恶化、违背了“一人一票、票票等值”的理念，整个操作显然倾向于一边，令它在大选中处于更有利位置。

毫无疑问，这是不公平的选区划分。但是，这个“毫无疑问”的观点，却受到挑战。

一些人以“选民平均分布是不可能的事”，来回应选民人数悬殊的指控，捍卫选区划分报告。必须承认，他们说得对，这是不可能的事。但从来没有一个理性的人会要求各选区人数相等，我们期望的是选区之间的人数差异须控制在一个可接受的范围内，以彰显公平。

这种把合理的要求极端化，继而将之推翻的做法，不过是粗糙的狡辩。

接下来的这种说法，貌似更有道理，听了也有冲动想点头认同。这种论调以城乡地理因素，以及人口分布来捍卫选区人数悬殊的现象，主要是说：城市地带的选区虽然人多，但却相当密集，议员可以轻易接触选民，为他们提供服务；而在偏远乡下，选区的范围辽阔而选民分布各处，议员要照顾与接触选民并不如城市般容易。所以乡下选区的选民人数少，城市选区的选民多是公平的。

乍听之下，似乎言之成理，可是在点头赞同之前，须厘清两点。

其一，在民生上照顾选民并不全然是国州议员的工作。进一步言，一般的民生课题主要由地方政府负责，国州议员更重要的职责是在国州议会制定良好的法律与进行良好监督，确保人民的福祉受到保障。

其二，选区范围的大小不该是选民人数悬殊的理由，毕竟议员代表的是该地区的人民，而不是那一片片黄色的土地。

社会的运作错综复杂，有时胜负并非单纯靠实力，还得胥视游戏规则。当机制与规则出现倾斜，就会改变结果。

进而言之，选区划分不公显然会对选举结果产生影响，导致民意受扭曲。这也是我们追求一个公正的规则、一个公平的擂台的原因。

鉴于利益关系或其他原因，坊间相信会继续出现捍卫“不公”选区划分的声音，但重要的是，必须要有越来越多的人了解到选区划分不公对民主原则的伤害，并批判这种操弄选区的手段，以免它被合理化，日后更加肆无忌惮地扭曲民意。（文章来源：星洲日报／风雨看潮生‧作者：张庆禄‧《星洲日报》专题作者·2018.04.05）

AMOS5566

笔者在美国调研的时候，对它独特的国会制度饶有兴趣，更有幸和美国国会议员就美国政治制度进行交流，从中明白其选举政治的运作。

宪法规定美国国会奉行两院制。联邦众议院席位配额以各州人口数量为基础，对比被宪法固定下来的435席众议院席位进行分配，各州属最少必须要有一个众议员。以人口最多的加利福尼亚州为例，它总共获分配53席，而人口最少的怀俄明州如果单以人口比例，是不能分配到任何席位，但它受惠于最低配额条例，所以最后拥有1席。每10年一次的人口普查将决定各州众议员增减的人数，但总数将是固定的435席。总结，众议院运行的基本原理，是确保每一个选票的价值均等，让每个国民在国会里都有同等的议事权。

但众议院制度变相造成人口大州在国会里相对拥有更大的话语权。因此，为了维护小州的利益，美国国会同时设置参议院，每个州属无论人口多少一概拥有两名参议员名额，这样各州就拥有同等的议事权。除了人事任命、国际条约批准可以单独由参议院通过，所有法案都必须参众两院批准才能正式生效。参众两院这种双重制度，最大程度上维护、平衡了各州的利益。

而各州在进行州内的国会选区（c o n g r e s s i o n a ldistrict）划分的时候，必须遵循1964年美国联邦最高法院的标杆性裁定，那就是联邦各个众议院议席的人口数量必须近乎相等。各州从这个起点，开始跟进立法规定选区之间人数的差别，从最大的5%到最小的1%差距都被写入各州的州宪法。当然，当权的州政府依然可以循着政党支持率来划分选区，以为自身政党获取较大的利益，但充其量只能在宪法所限制的框架兜转。

回顾我国的情景，和美国雷同的是，马来西亚（马来亚）1957版的宪法第116条文清楚列明选区划分必须在最大程度上符合两个条件。第一，州属的选区比例，必须和该州属人口在联邦的比例相符。我们举一个例子，假设雪兰莪州的人口占全国比例的五分之一，那么雪兰莪州的国会选区数量，也必须最大程度上占有全国总国会议席数量的五分之一。第二，选区人口比例分布，应该在最大程度上和联邦的人口比例相符。也就是说，假如现在联邦的总人口是50%马来人，30%华人，20%印度人，那么选区划分的时候应该尽力让每个选区都形成这个比例。

除此以外，当时的宪法116条文也明文规定，选区和选区之间的人数落差不可以超过15%。以上的宪法制度显示我国立国先贤之高瞻远望，比美国人有过之而无不及。当然，时至今日，以上的限制现在已经不复存在。正确的说法是它们已经被政府提呈的1962宪法修正案删除。

除此以外，立国之初我国的上下议院制度，上议院的设置和美国参议院的政治逻辑是一样的，那就是维护州属的权益。当时的宪法规定马来亚11个州属的州议会委任各两位上议员，而国家元首则在首相的推荐下委任16个名额。这样一来，州属的代表在上议院就有超过一半的话语权。

事情所料不及的是，联邦制下的马来西亚原本预计州属和联邦在分属不同政治光谱分治下互相制衡和监督，但这情景直到308大选过后才初现端倪。除此以外，1978年的宪法修正案把联邦委任的上议员增加到40位，让联邦控制的上议员人数一举过半，把维护州属利益的初衷废掉。从此上议院等同橡皮章，最大的功能只是充当政治人物的过渡平台，或者进入内阁的捷径。（文章来源：星洲日报/花旗物语·作者：黄子豪·美国国务院访问学者·2018.04.05）

AMOS5566

选区重划后，选区版图巨变，选民被大挪移更改选民结构后，若马来海啸及游子选票不给力，希望联盟夺取霹州政权的可能性微。

反之，霹州国阵借着这一股吹得巧妙的“东风”，有望借风使力寻求新突破，在兵家必争之地的边缘议席中使劲拉票，以及多角战的搅局之下，沿着此利于国阵尤其是巫统的脉络而走，国阵或可再下一城，以超过36席的狂风扫落叶姿态，保住霹州政权。

不过，一旦希盟打通马来海啸及游子选票的“任督二脉”，兼在前首相敦马哈迪效应之下，即使流失伊党支持票源，霹州的选情就可峰回路转，希盟或可扭转局势反超，以35席以上入主霹州。

这次的重划选区，等同是一把锋利的双刃剑，牌面上虽看似有利于国阵，成为国阵在一些微差票落败，像当时民联险胜的边缘议席，如实令星（多数票809张）及十八丁（多数票758张），以及国阵以微差多票数攻下的议席的一根关键救命稻草。

尽管如此，巫裔选区与华裔选区迄今几乎泾渭分明，若马来票源投票意向改变，希盟的土团党成功牵动马来选民，从巫统的40%巫裔票源中瓜分5至10%选票，选区重划新就会成为压死国阵的最后一根稻草，让希盟一举攻破国阵的江山。

马华民政更难突围

选区重划有利巫统，但也压缩国阵的华基政党马华及民政党的生存空间，华裔选民被转移集中到马华及民政党候选人的上阵议席，让这两个政党要突围更为艰难。

上届大选，行动党以狂风扫落叶之势，狂胜悉数竞逐的7国18州，虽然华裔选票有回流，面对严峻考验的马华，或再度上演兵败如山倒的局面，仅保住原有的丹绒马林国席及积莪营州席。

虽然重划选区表面对希盟不利，希盟领袖仍对执政霹州具信心，主要是巫裔选票虽三分天下，即巫统（40%）、希盟及伊斯兰党各30%，但希盟相信稳住华裔选票，加上从巫统和伊党手上夺下一些议席，就能执政。

根据希盟的内部评估，除了希望保住原有的28个州议席（包括由伊党胜出的4个州议席）之外，也有望重夺甘文丁、曼锐、武吉章当、孟加兰巴鲁、督亚冷塞卡、双溪马立、曾吉容或美冷，其中有4个议席为原全州行政议员的选区。



不过，希盟也存在一定的隐忧，如半港、双溪喇叭及德宾丁宜选区，经投票站的选民人数出现更动后，相关的选区成为以巫裔选民占多数的混合选区，尤其是以华裔选民为主的德宾丁宜选区，就有近60%的巫裔选民。

因此，只有掀起马来海啸及庞大游子大军回乡投票，以及游离的巫裔选民的支持转变为选票，希盟才能突围而出，若没有马来海啸，回乡投票的游子选民人数也不理想，希盟或仅能保住基本的24州议席。

印裔选票影响力不大

至于印裔选票的影响力则不大，基本上朝野两阵营的支持率介于55%及45%，在绝大部份的州议席中，占据的选民比例不多，仅有文冬、半港及美冷州议席占有一定的印裔选民人数，并不是左右霹州政权花落谁家的重要因素。

然而，大石犹在，政权难卜，无论马来海啸是否足以改写霹雳州的政治历史，或是国阵依然笑到最后，马华或民政党得以突围而出，眼下都说不准，最终是始料未及的政治局面，还是预料中事，唯有成绩出炉后，才得以揭晓。（文章来源：星洲日报‧文／潘淑仪‧2018.04.08）

aidj

https://www.sinchew.com.my/pad/con/content_2085483.html