信者得爱，一生只送一人鲜花的浪漫？

mamatan0505

鲁迅曾经说过：「爱情不是你想卖就能卖，想买就能买。」一旦买卖，爱情就不再是爱情。本周的中国性别观察从中国高端鲜花品牌 roseonly 的崛起开始，去看在现实条件绞杀后，「爱情」一词在中国人内心的意义。

冬日的某天一早醒来，发现宿舍门口插了一束花，好奇地问了隔壁房的同学由来，她笑了笑说：「楼上的大一学妹收到了追求者的一千朵玫瑰，正愁没地方放呢，所以就宿舍每间房都发一束，这样一千朵玫瑰大概也要台币七八万块吧。」

当日「一千朵玫瑰传奇」成了女孩们争相讨论的话题，语气里头尽是欣羡，不容质疑地是鲜花一直在爱情中主宰著重要的地位，彷彿花的鲜艳能让年轻的爱情绽放，我们的关系就此圆满，再也没有任何想望的煎熬与苦痛。

一束束的鲜花，也是一张张的爱情证明。送花者，以此证明自己爱恋的坚定。而收花者，则暗中惦度爱的重量。于是乎，我们就此交换了彼此永恒的承诺。


一生只为一人绽放的真爱想像

以花示爱的操演在我的生活里重复操演，中国高端鲜花品牌 roseonly 更把这样「独占」的真爱精神表现得淋漓尽致，在该花店买花，一辈子只能送一位佳人，如果换了伴侣，则不再能通过 roseonly 送花给新女朋友。爱能永恒，而你的玫瑰一生只为一人绽放。

Trust roseonly, trust love. 信者得爱，爱是唯一。
像是昆凌在情人节收到周杰伦的礼物、刘诗诗与吴奇隆的世纪婚礼捧花，大家透过 roseonly 的「一生一世，只有一人」来呈现对爱情的信仰，可我总不禁在想，在中国女孩的眼里，为什么爱情要靠玫瑰才能相信呢？又为什么真爱要建立在始终如一上呢？

或许是因为「爱情」在中国是一场颠沛流离的过程。在中国内部，人们把上世纪 50 年代的爱情定义为单纯，60 年代是压抑，70 年代是扭曲，80 年代是觉醒和挣扎，90 年代是颓废，千禧年以后是严重物化。中国人反覆从爱情中靠近及逃逸，想像也因此不断产生巨大裂变。



走过 60 以及 70 年代文革的残害后。「爱情」在 80 年代重新进入中国人的精神中，试图将创伤抚平，标志著人与人之间终于能够不再带著猜忌接近。由此，80 年代的爱情观得以树立——生而为一个真正的人，爱情是彼此用信任来交换对未来的希望，恋人们对于美好年代有著强烈执著。这样的爱情观试图以人性作为基础，以现代作为共同的理想。但始料未及的是，当「现代生活」真的如约而至，爱情却陷入了前所未有的危机之中。

改革开放后，财富的累积却让愿景远离。现实变动得太迅速，恋人们的时间不再属于彼此，有可能在转身间就已消逝，所以 90 年代的爱情观要的是「过把瘾就死」，爱情不再是努力就「可获得的」，只能以非理性的方式获得。对爱情还有憧憬的红男绿女们如此热烈地追忆，有更多的是逃离现实的渴望。

在走到了现代之后，爱情天秤上摆放的都是金钱——恋人们之间再也没有甜美的想像，只能尝试无关爱情的婚姻，而取代的是日渐顽强的爱情拜物教。

「这就是上海，它这样微妙地维持著所有人的白日梦，它在浩瀚辽阔的天空上悬浮著一架巨大的天秤，让这座城市维持著一种永不倾斜、永远公平的，不公平。」
近年在中国火红的《小时代》即反映了这种社会氛围，它赤裸裸地表达了镀金时代下的精神失重。人们将「物质」作为精神的救生圈，致使拜物教登堂入室，成为大众信仰。

是什么毁掉了中国人的爱情？

过年时我的微信朋友圈里全是对上海「孔雀女」的讨论——家境小康的上海姑娘，交了一个从江西来的男朋友，虽然小伙子工作能力不错，但没有家世背景支援，估计未来几年内没法在上海置产。而姑娘的父母因为担心女儿没法过上好日子，屡屡反对姑娘与贫穷外地人在一起。

姑娘在男友再三要求下，今年过年时她跟著男方回到老家过年。没想到在昏暗灯光下，先映入眼里的是油腻腻桌上，以简陋的餐具盛满不明所以的混合物，外加如祭祀般直立在米饭上的筷子。看到这桌如残羹的年夜饭，姑娘当场「撕脸」，直接告别男友，连夜搭车逃回上海。

无法忍受农村贫困的上海姑娘把这段逃跑故事放上网路以后，有人指责姑娘没教养，也有人感慨姑娘嫌贫爱富：「最心疼他的父母，那一份深深的自责与悲凉，老天欠他们一个好儿媳！」


这热烈讨论象征了爱情似乎只剩下功利的考量。大家眼里盯的不是「白富美」就是「高富帅」，恋爱不得不与金钱相依。有许多人认为，现在中国女孩子要的就是「票子、 房子、车子」，似乎当男人有了这些，才能顺利得到「妻子、孩子」。

但思想的背后是社会制度与经济基础。因此，谴责爱情物质主义、谴责婚姻功利主义，甚至谴责中国女孩眼里只剩下钱，这种道德指责是肤浅的，而忽略了表象后的结构。

从这个故事我看到的是改革开放后，中国社会贫富分化程度太高了，所以很多人开始拿婚姻当捷径，期待能在婚后改变生活品质，进入比较高的社会阶层，如果能够选择，谁想成为那百事哀的贫贱夫妻呢？80 年代相信的人性是共同努力后的理想，而新世纪以来的人性则是想过上好日子的欲望。

我的上海朋友最爱自嘲：「咱们房价、物价、奶粉价格是赶超欧美的，收入却是比肩非洲的。」
在这块土地上，承受著世界上最高的税赋，却只享有世界上最低的社会保障，甚至连住房、医疗、教育等基本民生问题都成了牟利的工具。很多年轻人负著现实这座大山苟延残喘，怎么前行却看不到希望，在这样的幽暗未来下，婚姻就成了改变人生困境的另一条途径。

早在几年前，西班牙《世界报》就说的很直白：「中国的高房价，毁灭了年轻人的爱情，也毁灭了年轻人的想像力。他们本可以吟诵诗歌、结伴旅行、开读书会。但现在，年轻人大学一毕业就成为中年人，像中年人那样为了柴米油盐精打细算。他们的生活，从一开始就是物质的、世故的，而不能体验一段浪漫的人生，一种面向心灵的生活方式。」
真爱只能靠物质实现的困境

「爱情不是你想卖就能卖，想买就能买。」爱情无法自足，它始终要有所附属，这个道理鲁迅在百年前用短篇小说《伤逝》就说得分明，爱情不是可以直接买卖的东西，一旦买卖，爱情就不再是爱情。

于是在中国的物质社会中，真爱成了个矛盾的词汇，你相信的爱情里不能有势利的成分，但我们又靠买高价的花卉来证明爱情值得。
市场一边绞杀著现实世界的爱情，却又一边努力靠高价意象重建爱情，份外明白正因为爱情稀缺，芸芸众生才需要浪漫化的爱情故事作为精神鸦片来吸食。所以中国人在市场挣扎度日，但又仰赖市场给的希望苦撑，却没见到的是爱情乌托邦高建的地方，其实正是爱情的荒冢。



在鲜花过于浪漫的想像里，或许这宛如仪式般所颂扬的，从来不是日常生活里的爱情，而是淡化了那些笨拙与忐忑，而为了说服自己「真爱」仍然有存在可能的爱情。当中国人越努力想要用高价鲜花里满溢的幸福，来为自己的爱情代言，却更让人看见爱情在市场面前的进退失据。

恋人们的困境在于看似拥有选择的自由，可以否认爱情或者崇拜爱情，但无论如何都无法掩饰那个躲在爱情背后，令人手足无措的现实。相信爱情或不相信，更像是面对这一困境的个人抉择，因为当社会对于爱情的认同早已匮乏。

走到了这世纪，中国人爱恋最大的不同在于，自我与世界的分裂远较过去突出，而这造成了普遍不太容易从一个人身上，体验到那种把宇宙豢养在掌心的感觉。在革命的理想主义高于天的时代，爱情是朴实无华的；在世俗入骨的时代，爱情却俨然成了理想主义的最后实验场。

无需再对别人爱情的「庸俗」指手画脚，一边嚷著爱情不能建立在见钱眼开上，一边又以为鲜花里只有纯粹的爱情，没有任何物质因素在作用著，每个人都有自己的爱情梦，而谁都没有比谁高尚。

就像恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》里关于爱情的论述，在今天中国的环境下重温，显得特别生动：「结婚的充分自由，只有在消灭了资本主义，从而把今日对选择配偶附加的经济考虑消除以后，才能普遍实现。到那时，除了相互的爱慕以外，就再也不会有别的动机了。」


http://womany.net/read/article/1 ... amp;ref=wi-interest