崛起的民主社会主义和资本市场经济的貧富悬殊危機下，马来西亚的未来

cct2050

美国在 2008年的资本大亨和金融财阀组成華爾街的無節制貪婪掠奪與貪婪制造的金融大海啸冲击下，美国经济差一点全面性崩溃，国外有识之士觉悟极端贪婪资本市场经济的弊病百出


而且金融海啸之后，1%的富豪更加富有，其他99%的日子更加難過。富人和窮人的差距拉大。富人找到保護財富的方法，其他人則因情勢嚴峻而辛苦過日子。

美國排名第二的富豪巴菲特2011年就曾經說過：「二十年來一直在打階級戰爭，結果我的階級贏了。我們這個階級的稅率已經降低。」

分配不均不只影響經濟層面，還包括教育及工作機會，醫療保障，潛能是否得以發揮，甚至影響心理健康等。

有识之士，纷纷提出各自意见，英國牛津大學杜林教授指出分配不均是全球最大的危機，亟需迫切拉近貧富差距。

美国总统候选人桑德斯也提出民主社会主义救国，免费上大学，提高最低工资，全民保健，改革华尔街，缩小貧富差距 ！

马来西亚也是一样的情况，


1970年代开始 ，几任首相主导下，国内几十年实行穆斯林优先的资本主义


逐渐形成国内 15 个贵族富豪家族掌握了 70% - 80% 的经济资源


花费未来钱来推动经济运行，而让国家背负万亿债务的原始资本市场经济弊病百出，马币不断贬值


加上极端宗教种族宗教思潮泛滥， 政党恶斗下，公务员人数不断暴涨，国家危在旦夕！


国内两大右派联盟，无论是 BN 还是希盟，对此是束手无策，是时候人民探讨是否继续这样的政治趋势









從世界各地崛起的「左派」反觀台灣：第三勢力該如何面對資本主義下的貧富危機？  楊進（紐約大學政治系碩士生 ）



http://hk.thenewslens.com/post/238171/

cct2050

奥巴马开始的 Change 到 伯尼·桑德斯的 Real Change

美国的聪明人都看到资本主义的缺失和资本市场的无序化

奥巴马提出医改。要改变财团垄断美国医药保险市场，可惜代表财主利益的共和党大力阻止，失败

现在伯尼·桑德斯提出比较全面一点的民主社会主义，企图逆转金融资本发展到极点的文明败坏

cct2050

环球人物周刊 美国民主党总统竞选人——伯尼-桑德斯

kclo51

文章半个小时、频视半个小时。。。。
明年才跟你详细研究

cyberjaye

kclo51 发表于 5-11-2015 05:47 PM
文章半个小时、频视半个小时。。。。
明年才跟你详细研究

跟谎话中立有甚么好研究的？

cct2050

kclo51 发表于 5-11-2015 05:47 PM
文章半个小时、频视半个小时。。。。
明年才跟你详细研究

简单一点

马来西亚人想享受清廉，公平的政治环境如纽西兰，挪威，丹麦，瑞典，新加坡一般

就必须开始拥抱民主社会主义，支持新有中间偏左的政党。抗衡 2 大右派联盟

kclo51

cct2050 发表于 5-11-2015 06:01 PM
简单一点

马来西亚人想享受清廉，公平的政治环境如纽西兰，挪威，丹麦，瑞典，新加坡一般

说的那么简单。。。
其实是大学问来的。。。
要时间、要分析、要解读。。。
还是明年才说

cct2050

慢慢看   

香港科技大學社會學教授丁學良: 民主社會主義才是香港的出路。

究竟什麼是民主社會主義？丁學良解釋道：「社會主義的定義，你可以找到至少幾十種。但對大部分人來說，一個民主的社會主義可能是最吸引人的。民主的社會主義，前面加了個民主，它提出了最重要的兩個價值系統，一個是政治的價值系統，叫作民主；然後是社會主義，說的是社會公平。


全世界生活品質（quality of life）以及其他一些很重要的人道發展指標（human development index）和廉潔程度最高的國家，絕大部分都屬於民主社會主義，如北歐、西歐、澳洲、紐西蘭，都是實行民主社會主義。

http://www.master-insight.com/content/article/1768





数据会说话

jackytan77

这么深，不觉得肤浅之辈会懂。
尤其是Cari

cct2050

为什么说丹麦才是全球“顶尖国家”？ 英国《金融时报》专栏作家 约翰•凯   2015年07月01日

讽刺性的英国历史书《1066那堆事》(1066 And All That)阐释了，历史在一战后画下一个句号，从那时起，美国取代英格兰成为世界“顶尖国家”（Top Nation）。

在我最近于柯尼希斯温特(Königswinter)参加的一次会议上，“顶尖国家”的概念是一项重要议程。与会者都专注于中国与美国为成为21世纪“顶尖国家”而展开的竞赛。不过，在同时进行的会议就欧盟的未来展开辩论的时候，我发现这其中还存在两种不同世界观之间的潜在辩论。在外交政策专家看来，美国是“顶尖国家”；但从经济层面而言，也许丹麦才是“顶尖国家”。

在《1066那堆事》一书中，“顶尖国家”是依据一个国家摆布其他人的能力来定义的。大英帝国便是“顶尖国家”的例子，它拥有日不落的版图，从未到过印度的维多利亚女王(Queen Victoria)却是印度女皇。

但是丹麦对摆布其他人已经失去了兴趣。过去两个世纪中，丹麦王国相继失去了挪威、石勒苏益格-荷尔斯泰因(Schleswig-Holstein)以及冰岛，要不了多久，资源丰富的格陵兰岛很可能也会寻求独立。没人太在乎。丹麦是一个社会和谐而又非常富有的小国。在国际幸福指数调查中，丹麦通常排名第一或是排前几名。

当然，丹麦也相当乏味。迈克尔•布思(Michael Booth)在其所著的《下一个全球超级典范：北欧》(The Almost Nearly Perfect People)中描述了“詹代法则”(Jante Law)——即在他所加入国籍的那个国家的小镇中那种绝对的一致性和自我满足。不过，在上个世纪欧洲大陆遭遇过两次现在看来似乎既遥远又荒谬的灾难性战争的撕裂后（在前往柯尼希斯温特开会的途中所经过的一段风景，仍然保留着1945年柏林战役的伤疤，让人有种不真实的感觉），绝大多数欧洲人都认为乏味是件好事。

英国人曾一度抱有诺曼•安杰尔(Norman Angell)所说的“大幻觉”(The Great Illusion)：这位当过记者、也当过工党(Labour)议员的英国人在其1909年所著的书中，对一种谬论进行了驳斥，即繁荣是对领土和资源进行侵略性控制的产物——如今我们都清楚这是谬论。相反，丹麦的财富是建立在向全球出口培根（bacon，即咸猪肉——编者注）和控制糖尿病药物（这是一个恰当的组合）上的。如今这种国际参与度对多数欧洲人来说已经足够了。从某种程度而言，去年的苏格兰独立公投就是在政治概念上的“顶尖国家”与经济概念上的“顶尖国家”之间的一次选择。苏格兰人是想要续订英国的“三叉戟”(Trident)核潜艇（当代版不列颠尼亚统治海洋的无力主张），还是宁愿做像丹麦那样的国家？

正如苏独辩论的一些方面所表明的那样，自满和岛国性可能会走得太过火。在上世纪70年代，莫恩斯•格利斯楚普(Mogens Glistrup)所领导的进步党(Progress Party)成为丹麦议会的第二大政党，该党曾提议以“我们投降”的俄语录音取代丹麦的国防力量。瑞士是另一个经济意义上“顶尖国家”的候选国，几个世纪以来它一直成功保持着一个略微强硬一点的原则——“人不犯我，我不犯人”。当格利斯楚普试图宣布丹麦为非穆斯林区域时，他做过头了。不过，在不久前的选举中，从进步党中分离出来的丹麦人民党(Danish People’s Party)赢得了逾20%的选票。

有一些经济学家看待“顶尖国家”的角度则不同：中国的国内生产总值(GDP)已经超越美国了吗？印度迅速膨胀的人口和经济增速最终会使其成为全球GDP最高的国家吗？但是我从来都没能理解这种竞赛有什么意思，除了它可以帮助我们理解哪些资源可用于支撑军事版“顶尖国家”。并且这种竞赛似乎并非是印度（或丹麦）希望加入的。不仅对印度人和丹麦人，这对整个世界都是件好事。

oyak5155

丹麦穆斯林党声称，丹麦将成为欧洲第一个穆斯林国家。

cct2050

oyak5155 发表于 8-11-2015 02:26 AM
丹麦穆斯林党声称，丹麦将成为欧洲第一个穆斯林国家。

整个西方世界的共同问题，甚至是全球地域的问题



穆斯林"绿化"世界的人口战略

1．引子——“绿色”的蔓延

表面上看，法国右翼领袖当选总统。可以遏制伊斯兰在法国的扩张。但本人认为，对于伊斯兰极端势力肆虐全球，文明是无力的。法国右翼领袖当选总统，不过是面对伊斯兰最后的挣扎。

当前，除美国以外几乎所有世界主要国家，加拿大，欧洲，日本的人口都迅速老龄化，美国很快就会发现他的伙伴们都老死了。维持人口稳定所需要的生育率是2.1，现在美国是2.1。加拿大1.48，欧洲平均1.38，日本1.32，俄罗斯1.14，中国1.22。

也许，老人并没有错，但是只有年轻人才有创造力。对国家来说，老龄化是大政府的灾难。与欧洲和加拿大相比，美国算小政府了，但美国的社会保障体系假设到2075年人口比现在增长30%，而且即使这样，在2017年以后也是赤字运行。美国尚且如此，你以为出生率只有1.1但是政府什么都管，福利体系大得多的西班牙会怎么样呢？

第三世界国家的出生率也在下降，但这里是谁下降的最快的问题，是最后剩下的人通吃。何况欧洲人还指望别人移民过去。数十年之内欧洲就会穆斯林化，其政治-文化特征将彻底改变。14世纪的黑死病曾经使欧洲减少1/3的人口，而现在情况则更加严重，而这一次是自我选择的。

出生率最高的几个国家，尼日尔7.46，马里7.42，索马里6.76，阿富汗6.69，也门6.58，他们都是伊斯兰国家。现在15岁以下人口占总人口比例，英国是18%，美国21%，沙特39%，巴基斯坦40%，也门47%，正如上世纪英国做的，现在该谁把多余年轻人口派往全世界了？

欧盟，"西方"妇女的生育率只有1.4，而同样住在欧盟国家的穆斯林妇女的生育率是3.5。20年后，欧洲穆斯林人口上将渐渐占上风。

2．彷徨——数量VS质量

那些生活在西方世界的穆斯林能被西方国家同化么？不能。因为"文化多元性主义"导致西方国家根本就没有自己的文化自信，怎么同化别人？

民主，移民，文化多元性主义，这三个东西你只能选择两个。文化多元性主义是建立在谎言只上：假定所有文化都是同等正确。然而不管用什么标准衡量现实都绝非如此。比方英国殖民印度的时候，印度人有个习俗，如果一个女人的丈夫死了，他们会把这个女人在其丈夫的火葬葬礼中烧死殉葬（我记得环游地球八十天里面好像有这个描写）。英国人怎么对待这个"文化"的呢？英国人对印度人说，你们有烧寡妇的习俗，可以。但我们也有个习俗：谁烧寡妇我们就绞死谁。你们按你们习俗办，我们按我们的办。鼓吹多元文化，看谁都好，自己感觉也好，其实是一种社会斯德哥尔摩症状（被绑架者爱上绑匪）-本质是急于接受任何外来的东西，没主见。

对于一个民族文化，对于一个民族，虽然，人口数量质量都重要，但从某种意义上来说，前者更为重要。人口规格到底是承载一切人类文化的载体，没有人口，其他一切都白搭。

　
人口素质高难道是解决一切问题的钥匙？现在不再是西班牙人征服印地安人的时代了。比如：现在一提到中东，人们马上就会想到那里的动乱和以伊斯兰教文化为代表的文明，以色列虽然先进一次次打败阿拉伯人，但是至今犹太文化也称不上是中东文化的代表——归根结底还是犹太人才600万人，而中东地区的国家人口起码有2、3亿。你说，是人口数量重要还是所谓的人口“素质”重要！？

我们不否认人口素质的优势，但是不能把它“绝对化”，质量与数量的对比也只能维持在一定“容忍”界限或说安全界限内，超过了这个界限，那么质量就会失灵！请问，南非的白人素质高，怎么最终还是被人口数量居于压倒多数的黑人翻盘了呢！？在民主国家，公民选票是极其重要的，如果你民主地尊重民意，那么人口数量少的高素质民族同样可以被野蛮人征服。知道拉美裔移民的出生率是美国普通白人的多少倍？——我知道比较偏激的数字是4倍，如果出入不太大的话，那么现在13%的拉丁移民30年后会达到多少比例？而且，美国不光是拉丁移民，黑人人口比例现在也达到13%左右，美国白人如果超脱的话，那只能说明他们的愚蠢！

可以去读一下罗马帝国的覆灭历史，请看看当年文化素质高的古罗马人是怎么最终被人口数量居于绝对优势的移民——日耳曼民族给最终征服的。

记得西方兵圣克劳塞维茨先生在他的《战争论》中总结的军事教条中就说过“数量优势在战略和战术上都是最普遍的致胜因素”；西方著名的军事运筹学——“兰彻斯特方程”，就明确重申了数量的重要性。兰彻斯特方程的意义不是强调质量的重要性，它充分地强调了数量的有效性。它告诉我们，数量差＝质量差的平方，就是说数量上的劣势需要质量优势的平方才能弥补。比如敌军数量是你的2倍，那么如果要想势均力敌，就要求你的单兵素质或者武器性能是敌方的4倍。在这里我们都能看出，要想通过提升质量来平衡数量劣势，我们需要付出的代价将成几何数增加……

在西方国家，往往中小学里有这样的现象：中小学生中，学习最好的一般是华人小孩，甚至经常打破他们学校历史上的成绩记录。虽然华人小孩上了大学后很多都平平，但是好成绩让他们能上好大学，能找好工作。一般一两代人后就成为白领阶级。而学习最差的，是阿拉伯人小孩，比他们稍微好点的还有黑人小孩。

那些穆斯林小孩，甚至一般连大学都考不上，找不到好工作，只能靠高福利养着。他们素质不高甚至可以说是很差，学习一塌糊涂，但是没关系，他们出生率高。很多西欧国家，穆斯林小孩的出生率，远远高于本土人口，法国的马赛，已经接近伊斯兰化了。现在西方的一人一张选票，一人一份福利的制度，造成这样一种情况：多生的比少生的民族在竞争上更有优势。在西方国家的穆斯林，因为一出生就享受高福利，更加大肆的生育。而高素质的欧洲原住民族在竞争上毫无优势。结果就是低素质民族越来越多。而因为现在的福利和国际援助，无论是来到西方的阿拉伯人，还是留在中东的阿拉伯人，都不用面对孩子饿死的情况。他们就使劲生育。用人口的优势淹没别人。最后，一人一票的选举制度，可以保证他们最终在竞争中胜利。

伊斯兰跟西方的战争将不会是一场戏剧性的热战，而是以逐渐的，不易察觉的方式占领欧洲。使用自杀炸弹的恐怖分子甚至不是孤立的，他们周围有忙着给敌人在监狱里享受人权的美国；有把杀人犯美化成"军队"，"活动分子"和"起义者"的媒体，以及一个被移民瘫痪了的欧洲。看来正确的问题不是什么"为什么他们恨我们"，而应该是"为什么他们看不起我们"。

极端分子甚至放话说早晚要用民主手段在唐宁街10号悬挂伊斯兰旗帜。-

其实现在英国已经不知道该挂什么旗了。2005年英国监狱已经禁止悬挂英国国旗，国旗可能会令穆斯林联想到十字军。驾照与车辆注册局，以及场，也都禁止悬挂国旗。恐怖分子如果只是爆炸建筑物和交通设施的话不可怕，最可怕的是让你一点一点感觉不舒服，然后慢慢妥协。再回头看看我们猪年在CCTV看不到猪，这在全世界不是单一的现象

9/11之后欧美各国政要首先想到的是去访问清真寺，意图向世人表明不是与整个伊斯兰为敌。这在历史上是非常怪异的举动：你很难想象珍珠港之后首先应该吃寿司看蝴蝶夫人。这里的要点是"少数民族权利教条"，那些属于所谓"受害者"群体的人不管做什都会被原谅。美国把这场冲突叫做"反恐战争"，本身就是不敢于指出敌人的名字。西方社会主流文化一方面不敢得罪穆斯林，一方面又从不顾忌讽刺指责自己的文化和宗教。这正如那个冷战笑话：美国人说我们美国每个人都可以随便批评总统，苏联人说我们也一样，在我们苏联也是每个人都可以随便批评美国总统。

3．寻路——极端的土壤

我们应该看到，伊斯兰极端势力的扩张，正如德国法西斯势力在二战期间的扩张一样，并不是少数人的行为，或者少数精神变态者的行为，而是一大群人，信仰伊斯兰教民众中间绝大多数人的心理倾向。否则，正如我们无法解释，希特勒一人怎么能够迷惑那么多国民，控制政权一样；无法理解，伦敦发生的伊斯兰极端分子暴力时间竟然能够获得英国穆斯林70%以上的赞同。我们也无法理解，伊斯兰极端势力在马来西亚、印度尼西亚，伊朗，阿富汗，拥有那么大影响力的原因。

面对伊斯兰到底应该怎么办？向伊斯兰投降，彻底消灭伊斯兰，还是改革伊斯兰？

本人认为，人类社会必须看到，人类发展出来的高度文明，对于伊斯兰极端势力是无能为力的。因为他们可以以宗教信仰自由的理由，反对限制伊斯兰势力扩张；反过来他们却引用古兰经的言论，为自己不遵守法律采取恐怖活动，采取宗教信仰歧视获得“正当理由”。

我们必须看到，不是其他任何东西，而是伊斯兰教本身催生了伊斯兰极端势力，而且只要这种宗教仍然存在，就不能避免，以古兰经为理论依据来扩张伊斯兰极端势力。

我们怎能够设想：一方面承认民众有信仰纳粹主义的自由，有阅读《我的奋斗》的自由的同时；能够消灭掉法西斯主义势力的扩张呢？

对伊斯兰教极端势力，当前的斗争不可能获胜根源就在这里：我们怎样能在承认“宗教信仰自由”的同时；来彻底消除掉伊斯兰极端势力的土壤呢？

是古兰经和伊斯兰教的土壤上长出了伊斯兰极端势力。这就是我的看法，恐怖分子只会越来越多；因为教士们依据这些东西，就能获得权力，所以他们不会轻易放弃特权，他们会利用古兰经培养更多的伊斯兰极端分子，来维护自己的权力。就如同，党卫军要宣扬纳粹主义来扩大保卫自己的权力一样。

伊斯兰作为一种宗教能够获得这么广泛的传播是成功的；它也证明并不是正义的善良的东西，就能存在下去；邪恶的信仰就没有生存空间。相反：邪恶战胜善良；迷信打败科学；在某些情况下，比如和政权结合，就会成为常态。

为了彻底清除伊斯兰极端势力，就应该清除伊斯兰极端存在的土壤，而不是相反。

而伊斯兰教的扩张采取的是什么措施呢？如果一人信教，他的子孙就天然成为信徒，并用高生育率加快扩张速度；如果信教者叛教就会被屠杀；采取武力征服，强迫全族整体信教；或者采取税收歧视政策，用经济利益诱使人们信教。

如何才能彻底铲除伊斯兰极端势力呢？这是个严肃的全球问题。

--
1.问穆斯林几个问题：

１、你能结合历史解释讨白章吗？

２、你能解释为何“政教分离”不是伊斯兰的话题吗？

３、你能明确的在伊斯兰和国家之间做出一个先后的选择吗？简单的说，如果中国向印尼宣战，你会积极参军吗？请明确的说会不会，不要王顾左右而言他。同时请记住真主降示的古兰经，撒谎可是有罪的。

４、如何解释伊斯兰的历史上，非穆斯林的丁税远远高于天课呢？请不要简单的说伊玛目也是人，普通人总是从历史上来认识某个民族，某个宗教的。

５、既然说信仰自由，为何改信其他教应当被处死呢？一个刚出生的小孩子，什么都不知道，居然就成了穆斯林，他成年后想改信，却应当被处死。

sinovic

大佬啊，米国对左派非常敏感，可以到下杀手的地步，印尼华人就是这样死了过百万，到现在都没有坟头可以拜哦，这主意危险，

可以举反racist牌，不可以搞左。

cct2050

sinovic 发表于 8-11-2015 09:30 AM
大佬啊，米国对左派非常敏感，可以到下杀手的地步，印尼华人就是这样死了过百万，到现在都没有坟头可以拜哦 ...

李光耀的政治之道：混合社会主义理想的新加坡模式 2015-03-20

李光耀病危，世界关注。从反抗英国殖民统治开始，这位冷战时代的政治强人，在马六甲海峡复杂的地缘政治形势中，带领一个城市国家走出了一条独特道路。曾经是世界各国研究与借鉴热点的“新加坡模式”，也开始遭遇诸多政治反对者的挑战。李光耀身后，新加坡将向何处去？就此问题，澎湃新闻采访了中国人民大学政治学系副教授欧树军，回顾李光耀的政治之道。
      
一位男士在一家可以俯瞰新加坡城市的豪华酒店的泳池里游泳。
       澎湃新闻：以内阁总理为核心，新加坡已历经李光耀、吴作栋以及李显龙三代。每当政治世代更替之际，人民行动党的得票率都呈现出严重下滑之势。新加坡在李光耀这位老船长的统领下走过风风雨雨数十年，后李光耀时代的新加坡能否继续运行下去？

       欧树军：2011年大选后蝉联执政地位的人民行动党曾降低了选举门槛，开放了网络竞选，并且一如既往地对仅仅失去六个国会议席表现出极大的忧患意识。
       不过政治争议的真正焦点，在于新加坡体制在后李光耀时代的生命力有多长，美国政治学者亨廷顿生前就一直对此深表怀疑。也许是为了回应更多人的类似担忧，直言新加坡模式本无本质可言、只是有能力因时而变的李光耀。

       但李光耀在2010年，自信已经找到了让新加坡政治体制长期稳定的关键，认为新加坡政治体制实质上是一种“良治体系”：它的运行依赖的是功绩而非裙带，它的灵魂血肉是那些忠诚、有才干和献身精神的内阁部长、国会议员和基层领导，它的制度架构是政府、国会、公务员体系，共同确保整个治理体系不会有崩溃之虞。李光耀坦言：“如果反对党找到合格的候选人，再经过两三次选举的历练，坐上12-15年国会反对席的冷板凳，他们就会理解整个体制。如果他们赢得大选、接管权力，新加坡体制就有可能持续下去。”

       澎湃新闻：这一条自李光耀时代开始的独特政治、经济与社会发展道路，其成功经验被概括为“新加坡模式”。但历来围绕着如何界定此一模式的政治体制与经济形态，争议颇多。

       欧树军：政治一维的焦点在于如何界定新加坡的政治体制，主要围绕三方面进行：“行政国”还是“法治国”、威权体制还是民主体制、以及资本主义还是社会主义。
       “行政国”还是“法治国”是第一个政治分野。1970年代，新加坡本国学者认为政府管的太多、体制过度官僚化，所以称其为“行政国”；2000年代，吕元礼教授认为不管形式上多么符合西式民主标准，政府治理能力太差，最终也无济于事，而新加坡是个很好的反证，可以称之为“好政府体制”；与之类似的概括还有“务实政府体制”、“家长式政府体制”、“社会民主体制”和“政治协商体制”。香港学者张炳良称之为“公务员精英技术官僚主导的非政党化体制”，这是一种“去政治化的政治”，因为它一党长期执政、官政合一、以官治国。在法治一面，新法家翟玉忠先生称之为“以刑去刑”的国家而非“法治国家”。潘维教授称之为“法治国家与咨询型政府的混合政治体”。这种行政与法律的二分视角试图勾勒新加坡的国家与社会关系图景，西方人常由此出发把新加坡称为“保姆国家”或者“父爱国家”。

       第二个政治分野表现为威权体制与民主体制之争。冷战时期，西方资本主义阵营给社会主义阵营扣了一顶极权主义的帽子，这种扣帽子法在后冷战时代并未自动消失，反而花样翻新，苏东剧变后诞生的“后共产主义国家”、“转型国家”和“后发展国家”又被扣上了威权主义的帽子。诡异的是，尽管新加坡几乎不属于上述分类中的任何国家，社会主义阵营不接纳它，它也不是什么“后共产主义国家”，不是第三波民主化浪潮所催生的陷入“灰色地带的转型国家”，也算不上是“后发展国家”，但其政治体制却仍然被总括为各种“威权体制”，彼此之间的差别只在于威权的程度或水平。比如，新加坡共产党把新加坡视为为英国殖民者利益服务的城邦，而李光耀、吴作栋和李显龙都只是这个小城邦的僭主，因此称之为“专制独裁体制”；有中国学者称之为“新权威主义”，权立于威，别于封建，也别于民主，谓之新；萧功秦教授称之为“选举威权主义”，威权为其底色，纵有选举也洗之不去；加拿大学者高登·米恩斯（Gordon Means）称之为“软威权主义”，因其严刑峻法，高压对付政敌。而蔡定剑教授的界定“民主机制下的威权体制”，则可以说是上述威权与民主纠葛的集中体现，他认为新加坡基本是个民主政体，但实行威权统治，“民主制度”加“为民服务”，加强了“权威统治”。

       不仅威权之名琳琅满目，新加坡的“民主”称谓也种类繁多，彼此之间的区别也只是距离西式民主的远近。最差的如“非自由民主体制”。但是，既然有政党竞争和选举民主，总不能说它完全不民主，所以新加坡长期在野的工人党等反对派称之为“不成熟的民主体制”；还有人从新加坡强烈的的民本色彩出发，称之为“为民政体”。

       第三个政治分野在于新加坡实行的究竟是资本主义还是社会主义。新加坡执政党人民行动党在早期曾坚称自己是“民主社会主义体制”，当然，在冷战局势下，这个称谓前面还有个限定词“非共”，不仅强调与共产主义的社会理想不同，也在实践中将共产党用法律手段排除出政治舞台。一直到1980年代，人民行动党仍坚称自己是“有新加坡特色的社会主义体制”。丹尼斯·约翰·盖勒称之为“市场社会主义”。而美国学者克里斯托弗·林格则称之为混合了有选择的经济自由、私人财产权加对政治生活的强力控制的“威权资本主义”，他甚至把源出新加坡的亚洲价值观也视为一种新型的威权主义，一种依赖高压统治、裙带资本主义、受过良好训练的技术官僚的专业化腐败和“寄生”经济的社群资本主义。

       而对新加坡经济模式的分析，分歧同样很大。作为国际自由贸易港口，新加坡没有货币管制、货物税收，外资享有最惠待遇，因此米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)认为新加坡是“典型的自由市场经济体制”，也就是典型的资本主义体制，因为经济学家约翰·肯·加尔布雷斯（John Kenneth Galbraith）称之为“典型的政府干预经济体制”，因为新加坡政府对土地、劳资关系、资源分配、市场运作和商业决策都拥有强大的法律与行政管制权，这是典型的“政府指导式的资本主义体制”。有人称之为“发展型经济体制”，即政府主导的市场经济体制，这是说新加坡与亚洲另外三条小龙有着共同的经济体征。甚至还有人称之为“计划经济体制”，因为新加坡有严格的经济社会发展规划，并辅以完善的法律体系保障执行。最负面的将其称为“土匪经济模式”，批评新加坡政府有土匪一样的政治暴力心态、经济掠夺行为，社会则有政治奴隶心态、经济受剥削行为。

       澎湃新闻：1990年代流传最广的一种关于新加坡模式的总结是：“先发展后民主”，经先政后。以上这些争议似乎也都可以囊括其中。这种说法甚至被认为是“亚洲四小龙”、乃至东亚模式的核心特征，也有人用它来解释中国政治变迁的轨迹。

       欧树军：“先发展后民主”无疑是一个需要破除的迷思。需要理清的是，“先发展后民主”所说的“发展”到底是什么，“民主”又是什么。“发展”是指经济模式，“民主”是指政治模式。先建立市场经济模式，后推行政治民主模式。次序不同，意味着不同时期的侧重点不同。

       “先发展后民主”之说，的确把握了新加坡模式的部分精髓，但如果我们追问这种模式如何可能，就会发现这种解释将新加坡乃至东亚二战后整个东亚复杂的经济、社会与政治现代化演变，压缩成为一个线性逻辑问题，仿佛经济现代化必然带来政治现代化。根据这样一种政治发展的“机械论”，二战后的新加坡、香港、台湾、韩国都经历了漫长的“威权时代”，然后才在多种机缘因素叠加下进入“民主时代”。不仅这些小地方如此，日本、中国也是如此，甚至中国目前仍未走出“威权体制”。这种线性现代化思维，将发展的宾语化约为单一的经济，将政治的内涵窄化为单维的民主，将现代化理解为只有一个越来越先进、进步、发达的方向，而现实政治却毋宁说是一个复杂的体系、结构与过程。

       而且解释模式将发展视为“威权体制”政治正当性的唯一来源，只要经济发展了，不管这个政府形式是什么，无论是哪种威权体制也好，哪种不完善的民主体制也好，抑或“好政府主义”、“务实政府”，或者“保姆国家”、“父爱国家”也好，老百姓都是可以接受的。似乎这个阶段并不存在政治，或者说统治者可以仅仅通过高压维持秩序。“民主”在后，似乎所有政治问题、体制问题都可以在经济发展之后，通过制定和执行一个一揽子总体方案或整体规划，一夜之间倒转乾坤，化腐朽为神奇。

       同时，对于新加坡的外部观察者而言，尤其是西方人而言，在“真正的、彻底的、完全的”民主到来之前，新加坡政治体制的种种经验也就永远欠缺正当性，这显然是个需要反思的误解。“先发展后民主”之说不仅体现西方人对非西方的新加坡模式、东亚模式的敌视，也反映了相当一部分新加坡人对自身政治体制的信心不足，缺乏底气。
       澎湃新闻：那么如果抛开“先发展后民主”之说的偏见，如何界定“新加坡模式”才是准确的呢？

       欧树军：“先发展后民主”之说，在政治与经济两个维度上，都忽略了新加坡模式的混合体制特征。新加坡另一位立国者、身为马来人的拉惹勒南点出了这种混合体制的基本特征，即“政治上的社会主义、经济上的资本主义”。

       对于新加坡模式的混合体制特征认识最深刻、影响最大的，是新加坡国立大学东亚研究所的王赓武教授，他将新加坡政经体制概括为“混合社会主义理想的资本主义”，在他看来，这种体制的形成，明显受制于冷战的时代格局。

       新加坡原本是英殖民帝国的行政中枢，是马来半岛的一部分，在冷战背景下，新加坡与马来西亚短暂合组又迅速分治，而新加坡的现行体制则脱胎于二战后至1960年代初的华人社会政党斗争。新加坡乃至整个马来亚的政党斗争并不是内生性的，完全受制于冷战格局的支配、控制与引导。

       王赓武教授说：“当时，英国和马来政党都非常反对以华人为主的马来亚共产党；在那样的反华气氛下，其他华人政党尽量避免一切与中国有关的议论、政策和思想，只讲当地多元民族社会的经济、教育和文化发展。”反共是时代主题，亲共的社会主义思想式微，“劳工基层不得不和企业家、专业人士及其他中产阶级，共同选择另一条大家能够合作的道路。”人民行动党赢得选举上台执政，就是这种不得不走的各方合作道路的产物。

       人民行动党面临的政治抉择非常简单：“光谱上共产主义在一边，而资本主义和民主主义则在另一边。新加坡既不选择共产主义，也不选择民主主义的道路；唯一可走的建国大路，是变相的、折衷的资本主义”。这也就是王赓武教授所说的“混合社会主义理想的资本主义”。

       这种“混合社会主义理想的资本主义”所希望解决的核心问题，即“如何在冷战时期左右派各党不能互相容忍的时候，借用反共资本发展新加坡的经济，同时又灵活地跟国际社会的各民主党派合作，采取一种比较中立的、不反共的立场。”

       与“先发展后民主”说不同的是，王赓武教授指出，随着经济的发展，幅员最小、资源最少的新加坡，凭借培育本土人才、严格的制度治理、行政高效、官员守法，加上领导层着眼长远、有长期规划、言出必行并保持与老百姓的良好沟通，成功走出了一条属于自己的民主道路，形成了一整套“党国民主”制度。

       “党国民主”就是教授更进一步所揭示的新加坡模式的另一个核心特征。有三个组成部分：一是新加坡是个政党国家，是个以政党为中心的国家，政党集中权力是国家稳定强盛、百姓安居乐业的保障；二是具有统领能力的领导层，这是良好“公共管理”的前提；三是认为民主是手段而非目的，民主就是亲民、护民，不一定听取民意。简言之，以集中权力的政党为中心的国家、有统领能力的领导层与亲民护民，三大支柱支撑着“党国民主”。这样的“党国民主”显然不同于西式以选举为核心的自由民主制，它强调民主必须是“治理化的民主”，这一追求与“一个强有力的民主国家”有异曲同工之妙，但二者对民主的界定并不相同。

       澎湃新闻：李光耀本人参与建设的人民行动党，早期具有鲜明的左翼政党特征。李光耀本人早年在伦敦政治经济学院，也深受社会主义理念影响。李光耀及其人民行动党，具体有哪些政治理念佐证了新加坡模式中的“社会主义理想”？

       欧树军：人民行动党的政治理念是混合式的，英国工党理念与共产党理念相融合，政治自由主义与经济社会主义相结合，政治民主与经济社会民主并重。这种新加坡式社会主义显然既不单纯是英国工党式的，也不单纯是中国共产党式的，它在很多重要政治领域都是融合二者的产物。比如，在正当性来源上，新加坡是选举政治+民本政治；在选举竞争上，新加坡是选举期间扫街拜票+选举间歇期间每周接访、取缔金权政治；在基层组织中，是社区中心+居委会、公民咨询委员会。

       与工会结盟是人民行动党从英国工党和中国共产党学来的重要政治经验。人民行动党执政后，把绝大多数基层工会整合为“新加坡职工总会”，其经费主要由政府拨付，人民行动党与“新加坡职工总会”在领导层人事上建立了互派干部交叉任职的“共生关系”，并建立了劳资政三方协商合作机制，共荣辱，同进退。

       最为重要的一点，即人民行动党开创并沿用至今的公共住房建设五年计划和居者有其屋政策。从正式执政的第二年即1960年起，设立建屋发展局，为其提供充足的财政、法律和政治支持，连续制定并执行了几个“公共住房建设五年计划”，大兴土木，为人民大众建造公共住房。第一个五年计划（1961-1965年）就建设了5.5万套公租房，超过殖民地时期110年间建屋量的两倍还多，解决了25万人的住房问题。第二个五年计划（1966－1970年）新建了6.7万套住房，解决了30万人的住房需求，基本消灭了原来环绕新加坡市区的贫民窟。第三个五年计划（1970－1975年）新建了十万套住房，此时50％的新加坡人居住在政府公屋里。1964年，新加坡政府开始执行居者有其屋的住房自有政策，让低收入家庭用低于市场水平的价格，分期付款，购买公租房。1968年，新加坡政府允许新加坡人用中央公积金购买政府公屋，进一步提高了新加坡的住房自有率。迄今为止，新加坡已建造了90万套公共住房，93％的新加坡人生活其中，住房自有率已升至87.5%，人均居住面积从1959年的6平米升至2010年的30平米，新加坡人的居住状况得到实质改善。

       人民行动党把公共住房建设提升到了相当的政治高度，它先是通过土地征用法基本实现了土地国有化，然后通过大规模、持之以恒的公共住房建设，实现了现代化的发展成果由人民共享。因此，除了李光耀所说的塑造国族认同和稳定社会秩序功能，以及推动种族和谐、贫富和谐和家庭伦理的社会功能以外，新加坡人把公共住房建设五年计划称为新加坡的土地改革、土地制度革命，是新加坡最大、影响最为深远的社会主义行动，最符合社会主义的平等原则、最体现社会主义的政治理念。
       因此新加坡尽管基尼系数比较高，表面看来贫富差距、两极分化比较严重，但由于公共住房这一最大的社会主义行动及其他福利保障的巨大缓冲作用，人们的失落感、挫败感、被剥夺感并不像其他贫富差距严重国家那么强烈。

       澎湃新闻：新加坡建成了历史上第一个华人主导的海上城邦，积聚了高度的体制自信，从无到有，创造了一个前所未有的民族国家，并激发了周边大国的学习兴趣，包括中国和印度。三十年多来，中国向新加坡的学习已历三波，大致以十年为一期，从改革开放、社会管理到政治体制，三个阶段侧重不同。中国会是另一个新加坡吗？
       欧树军：这个问题引起了很多人的思考，断然否定亦或全盘肯定都不是科学的态度。单从规模来看，新加坡乃蕞尔小邦，中国为超级大国。中国人口数百倍于新加坡，面积万倍于新加坡，规模相差甚大，很多人不免会因此直接拒绝中国成为另一个新加坡的可能。不过，从比较历史视角理清新加坡政经体制的真正特征，也许中国确有成为新加坡的可能性。“不管新加坡看上去多么西化，它骨子里浸泡着根深蒂固的中国性格”。

       新加坡是历史上前所未有的人造国家，在殖民时代，“新加坡”还不是个独立国家，只是个自治邦；“新加坡人”还不是个民族概念，只是个地理概念。如同英国人对待香港一样，英国人也从来没有把新加坡人视为自己的公民，也只是维护英国东南亚商业利益的中转站。在恶劣的东南亚地缘政治环境下，饱含中国人气质的新加坡人，既需要扬弃、改造英殖时代奠定的政治架构，在反殖、自治、联邦、独立、去殖等重大事件中，缔造一个独立的国家，一个全新的民族，一个安全的社会。
       因此，新加坡的政治发展与政治变迁可以说是观察“政治的治理化”的好标本，具体包括新加坡对安全的渴求；新加坡如何建构法治政府，将国家机器程序化；新加坡的共识助产术到底是什么，如何教化民心，影响公论；如何长期执政而保持廉洁、效率，不腐化；如何建构税收国家、预算国家，如何依靠国有企业保持国家自主性；如何将国家治理的触角深入社会；如何建构一个标榜自力更生的福利国家；如何实践上通下达的双规政治模式，全面吸纳大众，分类吸纳精英；如何协调不同利益，争取政策共识，形成灵活而有弹性的强大政策能力；以及，如何建构基于均值检验的格式化国家，治理一个真实的新加坡。

       此外，基于新加坡模式的实际经验，反思“先发展后民主”之说，还可以提醒人们关注二战后整个东南亚区域政治的进程、结构与体系。去殖、治理、现代化是东南亚政治的三大动力，同样也是三大任务。东南亚各国的政治差异，主要取决于各国完成这三大历史重任的程度，而非政府形式的不同。或者说，哪一种政府形式更有能力完成这三大任务，这种形式就是好的政府、好的政体、好的体制。

kkk_0

当西方被绿化后 就是我龙族称霸天下之时 就让西方死在自己的民主自由之手

cct2050

唯利是图，没节操的右派政客最容易被财力雄厚的穆斯林贵族所收买

如马华陈修信，林良实，蔡细历，Dap 林氏父子

1969 的左派劳工党，多是坚持己见的社会主义者，是硬骨头多，难收买，


拉萨把他们关入大牢十几年以不断折磨来让他们放弃坚持

假冒是神

cct2050 发表于 8-11-2015 02:04 PM
唯利是图，没节操的右派政客最容易被财力雄厚的穆斯林贵族所收买

如马华陈修信，林良实，蔡细历，Dap  ...

你几个名字中

林贼是最危险

小小一个槟州

他下注270亿!!!

草泥马

这个孽种一日不除

让他投机得到更大权力

后果破坏祸害之大无法估计


此奸贼

已经非常确定

不得不除

q(o_o)p

能成功實施社會主義的國家，國民平均膚色必須夠白

cct2050

假冒是神 发表于 8-11-2015 08:05 PM
你几个名字中

林贼是最危险

一位不满林派横行霸道和贪污烂权的老党员说  林家 505 之后 ，已经晋升为亿万富豪家族



DAP 一样的贪污腐败 ？ 知情者巫程豪的肺腑之言也 ？


巫程豪：沈吴事件显示 "火箭离清廉政府尚远"  04-11-2015

行动党士姑来州议员巫程豪说，沈同钦及吴良山的事件，足以衡量“行动党距离清廉政府还很远”。

他说，在民主社会，领袖可来可去，行动党要的是制度，对於领袖，保持尊敬钦佩的態度就好，不能盲从。

“马来西亚要有希望，就不可以对领袖仁慈，任何领袖，做错了就要下台。”

巫程豪在支持沈同钦及吴良山千人宴上说，行动党上下领袖都必须讲到做到，做领袖要有胸怀，要海纳百川，在道义上，要维护自己的同志。

“我也栽培新人，但如今被他背后插刀，他在外却满口道义，这连国阵都不如。”

巫程豪提到，遴选候选人对领袖而言是最困难的事，以前他叫党员南下到柔佛上阵，却被诬蔑成要暗算对方的政治前途，但如今柔佛已成为一块肥肉，人人都抢著要。

“搞政治的，不是为了自己的儿女，对於领袖无私的奉献，我们必须支持，让他们脚踏实地的支撑下去。”

他指责有些领袖，党外一条龙，满口清廉，党內却一条虫。

“不管是谁，若涉及贪污，不可包庇，没有领袖可以超越法律和制度。”

同样被党同志起诉的巫程豪，希望他是最后一个被牺牲掉的人，並且要马六甲人民，一定要陪沈同钦及吴良山走下去。




http://antarapos.com/en/index.php?q9nan56SpKPkoObnaNGXpVvZn7WmbJFkZg==

cct2050

DAP 的 UBAH月饼，成本 RM'20 以下，一盒赚 RM 30.00 ，全国销售百万 。。盈利不多3000万而已 ！

每年都有 UBAH月饼 。。 2013 - 2015 年都有，3 年就 8000 - 9000万


一件有 UBAH 有 Bersih图案的。t shirt 卖 RM 20-25 ，我问过大量采购，成本是 RM12 ，算运输等等成本，

一件赚 RM8.00 -12.00 ，一年销量百万，也是千万盈利



Dap 贩卖衣服，月饼和纪念品等等商品多年，一年纯利几千万 ，

卖了好几年，算算账是过亿收入，帐目在哪里？


这样厉害做生意的政党，更像是一家商业机构，多过于政治组织


期待这样拥戴资本市场经济的生意人，会替人民争取权益


嘿嘿