科学/神学@物源起由之论。

洪七公

科学；
是发现，究理，探索，论点，加以引用。
它是渐进不中断的。它会突破本身的论点，翻案，否决过去的论点成立。

神学；
几经一开始就是建立在过去式的模式，说法，流传，加以引用在每一时代。

科学，神学，看似是在各别领域，不相连不相关。一个讲求实证，一个基本信仰。
但，在渐向文明时代的步伐，两者会越有出冲突的机率。

物源起由之说；
哲学派：
泰勒斯(前625~前547)：水是世界的本原。
阿那兑西曼德(前610，前546)：无限是万物本原。
阿那克西米尼(前585~前526)：气是万物的本原。
赫拉克利特(前540~前470)：万物藉火而产生来。
色诺芬尼Xenophanes(前570~前470)：神是宇宙起源的締造者。
巴门尼德Parmenides(前570~前480)：存在本原论。
毕达哥拉斯Pythagoras(前580~前496)。
恩培多兑勒Empedocles(前490~前430)：世界本原六元素说。
阿那克萨戈拉Anaxagoras(前500~前428)：种子是万物的本原。
留基波Leucippus(前500~前400)：原子和虚空是万物本原。
德谟克利特Demo Kritos(前460~前370)：原子论说和影像说。
高尔吉亚Girgias(前480~前375)：无物存在论。
...

传说：盘古开天辟地。

道家：道生一，一生二，二生三，三生万物。

佛家：因缘

神学：古希腊神话，可兰经，圣经。

科学：进化论，上帝粒子，爆炸论。

...

洪七公

上面是对科学，神学的一些概念。跟着是对於物源起由，各系学的观点或出处。

几乎过去西方哲学对物源起由的观点是不成立的。什么源自风火水等的。



重头戏来了。这帖是注重於科学与神学的物源起由之论。

那么嘛，科学是前卫性，被证实性的性质。而神学却是过去式，信仰式，末被证实的性质。


这两者之物源起由之论，之争，谁是谁非，其实并不难辨；
科学是渐进的不间断探究未所知之物源起由。而，神学是局限停留在於过去式的物源起由之说。

酱嘛，只要以科学性的来探讨过去式的神学物源起由之说，就可知其说成不成立了。
如果不成立，就不成立。

而不能将科学物源起由的未知点归於神学中的神.只能归於科学尚未能探知，不能解。因为根本上神学的物源起由是在神学中，并不是在科学中的未知点或不解处。

洪七公

请，来，有神，无神，半神，非神，疑神，真神，假神，呀，都好啦...

1


2


3



不来，我就胜了！

UNDERSTAND_?

来啦  来啦
但你没预设立场   哪来胜负之说呢

同类性的帖子    你在课题间的分义就刻划得比修罗鲜明多了
在我认可的识理范围中  事物探研必须架设在核实的基理上
其实  "朔源" 与 "核证" 并不是同议
在研讨上   许多时侯研讨者都会把 "源流"  和  "理证" 混淆而导至争议
对于宗教或神学  我们可透过探朔得证其源流
但这些门系所记述的 "神论" 学说却得另作论证

神学与神论不尽然相同
前者是门学课   而后者却是种论思
若以理性角度而言  "神论" 始於人类的思源
是种惑控人心的假思狂想   是种流传性的思想灌输
其物由论说并无可证性
神论同时也像徵着文明的缺陷与人类的愚味
不同于科学的鲜明可视  且可证  可解  可广展  可开阔  可知

现来到你列举的哲学物由论说   
此段的论说我有点不尽认可   但却可将之列入科学论说的旁支
年代厉久的学者对事理真相的认知并不尽全
他们虽也被称为学者，但当代的理论存在着证点上的不足与漏洞，不能将之归为实论，
但这些伦理却也架涉了自然元素，物理与宇宙学论一类，论解虽不足全，但也具备实论基楚，
所以     我会将你这哲学物由一环同置在科学论点上

其实个人认为哲学是种不具定制的概括性广性论理，并不適套用在实伦理证上，
有些事物其实并不是事事抽象，只是人无力解说  所以才事事套以抽象哲理

这课题就如你说般不难辨别   只要以实点观事自能观澈
其实七公你这帖子并不存在着辨论点，说是一篇识理论文还更贴切
许多有关方面的论识都被你概括在内   网友其实也没甚麽可补充的
但  若遇到一些以识卖识的人   可能就会被大事论理而多生题外话了

洪七公

UNDERSTAND_? 发表于 2-12-2014 10:01 AM
来啦  来啦
但你没预设立场   哪来胜负之说呢

單單你這樓，叫化就有好许多想说了。不過寫字是很麻煩的，所以寫到哪就先停在哪好了。。。呵呵

是的，沒来立場，哪里有勝負之说呢?
是的，這帖看似是理识性為中心，而非辨识性為中心。
所以立場不鮮明，不站在任何立場，要如何深一步為某方某立場來辨證呢?
也所以理識性為中心，也不定存負或勝了？。。。

一個課題的產生，在還未深入辨證辨識前，應該是理清課題的內涵。
一個人如果他為了強調自己的立場是完全是對的，而以這種心態而去設計課題的內容，然後一直以自己的立場来辨證辨識而不加想他人的立場说法，那麼他已經是喪失辨識辨證的能力了。所以，一開始，這個人的立場鮮明的作風`，已經是促進他失敗的开始，而也失去了辨識辨證能力了。

所以，你說，一個人太執於自己的立場，勝負之心。那他或者不能在鮮明理清的辨識辨證了。
他或者不過為了某個立場來辨識辨证。先不论他的立場及辨證的對與錯。但是作風已經明顯失败了。


你最后那段，其实理识论文本身就是一种辨证辨识了。
叫化的帖，无论站在任何立场，只要其人深知一些，就有好许多反驳点了。
所以，叫化的帖也存胜与负的。

UNDERSTAND_?

洪七公 发表于 4-12-2014 12:08 AM
單單你這樓，叫化就有好许多想说了。不過寫字是很麻煩的，所以寫到哪就先停在哪好了。。。呵呵

是的 ...

辨论并不为输赢   求的是实事真相
必须以实理述事   依点辨证
并需理解他人是在何种基由情况下发言
有时人只以识理论事    却忘了述实
也忘了事物都具两面性    甚至多面说法

洪七公

UNDERSTAND_? 发表于 4-12-2014 01:54 AM
辨论并不为输赢   求的是实事真相
必须以实理述事   依点辨证
并需理解他人是在何种基由情况下发言

历害。。。呵呵

洪七公

UNDERSTAND_? 发表于 2-12-2014 10:01 AM
来啦  来啦
但你没预设立场   哪来胜负之说呢

先且不歸類神學或神論，它們都有共同的一點，以神為基本觀念。

人會有神的觀念，就是因為環境的周遭接觸到，也是因為對種種万物形成的不明。
人會有擺脫對於神的觀念嗎?一些研究顯出，人有對神的觀念存在是因為這觀念是根植在人裡了(或基因中)。

所以當古時今時，人對種種不明的事項課題，都會形成是神的杰作。
當某人一直接觸這方面的環境灌輸時，這些觀念就会更根深。

而反則亦是，
一個人如果沒有接觸神的環境觀念，如果他只響往科學物理等，那麼他就会一直往這方面去了解。然後對神的觀念就會大大減少。

在第一樓，可以發觉當時對物源起由的哲理人，已经是形成了一是神类，元素类及其它说法。

乔布斯思考

洪七公 发表于 4-12-2014 01:40 PM
先且不歸類神學或神論，它們都有共同的一點，以神為基本觀念。

人會有神的觀念，就是因為環境的周遭 ...

一個人如果沒有接觸神的環境觀念，如果他只響往科學物理等，
那麼他就会一直往這方面去了解。然後對神的觀念就會大大減少。


那也说不定吧，有些科学家开始承认创造论是因为热力学定律，
这定律表述宇宙不是永存的，一直在退化，而且必定有个开始。
如果没有创造者，宇宙不能自己创造。

贱猪头

乔布斯思考 发表于 10-12-2014 06:04 PM
一個人如果沒有接觸神的環境觀念，如果他只響往科學物理等，
那麼他就会一直往這方面去了解 ...

宇宙的开始很可能不是第一因。。 因外有因。。

就像单细胞的成长跟分裂那样（自然现象）。。 宇宙外也应该还有其他可容纳它的空间（天外有天），那个宇宙外的空间是否存在，目前的我们无法探索。。

即使神真的存在，那么也绝对有它存在的“因”，这个“因”是可以多角度去探索的。。

hlmilk316

乔布斯思考 发表于 10-12-2014 06:04 PM
一個人如果沒有接觸神的環境觀念，如果他只響往科學物理等，
那麼他就会一直往這方面去了解 ...

如果有创造者，那么是谁创造创造者？

如果有创造创造者的创造者，那么又是谁创造这个创造创造者的创造者呢？

再如果。。

林冲

洪幫主，你不覺得這個主題有問題的嗎？

林冲

洪幫主，你不覺得這個主題有問題的嗎？

洪七公

林冲 发表于 16-12-2014 06:41 PM
洪幫主，你不覺得這個主題有問題的嗎？

哦，豹子兄，叫化倒没发觉哩。真糟糕，快告诉叫化子吧~是关於帖题？

林冲

洪七公 发表于 17-12-2014 12:39 AM
哦，豹子兄，叫化倒没发觉哩。真糟糕，快告诉叫化子吧~是关於帖题？

懶惰寫了。

最近忙gst ，準備明年的gst挑戰，存亡與否看今朝。

省略的寫一些：在規律性的時限裡，改了又改的，潮汐可能出現南轅北轍的修正法案，不叫永恆真理，因為這個真理隨時會被推翻，這叫科學；
神學的核心價值觀如果被推翻，神學就會徹底摧毀。

兩個世界的東西，一個沒有犯錯的機會；一個，犯錯可以改了又改，可以永遠更改答案的遊戲。

於是乎，兩者，永遠沒有交集的界點

洪七公

林冲 发表于 27-12-2014 06:29 PM
懶惰寫了。

最近忙gst ，準備明年的gst挑戰，存亡與否看今朝。

两个领域的出发点不同，或说是没交集点，只像有两个平横线。一个站在前端不断究理，一个站在过去式而加以每代不断的沿用。

但在相同的话题下，不同的见地，只要一方惹起另一方，就会产生冲突。
除非不去翻开追究，不然，这相同话题的冲突，是很明显，相背的...