|
查看: 1369|回复: 12
|
請道教總會回應。
[复制链接]
|
|
|
boo是否可以代表道總？他的口氣好像代表道總發言。
道總是否代表道教？
道總是否接受跳童？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 31-12-2012 02:51 PM
|
显示全部楼层
RE: 乩童不是道教 [修改]
boobanzhu 发表于 25-12-2012 05:18 PM 六甲兄，馬來西亞道教總會是沒有排斥神廟扶乩、乩童。 他們是“道青”的會員，也不能代表馬來西亞道教總 .. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 31-12-2012 02:55 PM
|
显示全部楼层
有什么事吗？你是否也代表道青吗？
本帖最后由 boobanzhu 于 31-12-2012 02:56 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 31-12-2012 02:56 PM
|
显示全部楼层
RE: 乩童不是道教 [修改]
boobanzhu 发表于 25-12-2012 06:12 PM 自己做不好，還挺敢談戒律。 陳繼禹道長說道教有容大的心懷，能包容一切。你有嗎？ 你有讀懂閭山派的 ...
這就是周的孩子，人家討論，他人身攻擊，好像道長姓也寫不對 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 31-12-2012 02:59 PM
|
显示全部楼层
sweetangang 发表于 31-12-2012 02:56 PM 
RE: 乩童不是道教 [修改]
謝謝你提醒我寫錯，是“張繼禹道長”。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 31-12-2012 03:01 PM
|
显示全部楼层
乩童不是道教 [修改]
boobanzhu 发表于 26-12-2012 12:32 AM 朋友，不用太理会。道教總會是歡迎諸大小神廟加入。
請道總代表進入，不是代表我就不回你們的貼囖 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 31-12-2012 03:05 PM
|
显示全部楼层
sweetangang 发表于 31-12-2012 03:01 PM
乩童不是道教 [修改]
你是道青的人？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 31-12-2012 03:06 PM
|
显示全部楼层
sweetangang 发表于 31-12-2012 02:56 PM
RE: 乩童不是道教 [修改]
咱寫著“自己做不好，還挺敢談戒律。 張繼禹道長說道教有容大的心懷，能包容一切。你有嗎？”
這也能構成“人身攻擊”嗎？
本帖最后由 boobanzhu 于 31-12-2012 03:10 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 31-12-2012 03:08 PM
|
显示全部楼层
我不代表道總，道協和道青，更不是民間。
路見不平就。。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 31-12-2012 03:09 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 31-12-2012 03:17 PM
|
显示全部楼层
RE: 乩童不是道教 [修改]
boobanzhu 发表于 26-12-2012 02:25 AM 為何你這麼快，鎖密facebook資料，咱還想要閱讀你的資料？
報人私隱，沒德，和狗仔隊沒分别 本帖最后由 sweetangang 于 31-12-2012 03:20 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 31-12-2012 03:24 PM
|
显示全部楼层
sweetangang 发表于 31-12-2012 03:17 PM
RE: 乩童不是道教 [修改]
之前他不是公開自己是全真道士，他寫上他姓劉。是他自己公開自己身份，我想認識他人多一點，所以閱讀他的資料。
反而，我沒有公開自己身份，你們卻公開我父親與我的身份，也是你所謂有德嗎？很好的道德教育嗎？
你是修道、學道的人，要注意一下的用詞。
心態不好，也容易犯心口意罪障。
本帖最后由 boobanzhu 于 31-12-2012 03:26 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 31-12-2012 04:35 PM
|
显示全部楼层
|
之前boo講道青團長是他父親推薦，沒把道總理事會放在眼裏，還好青年團團長解釋。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
变色卡
千斤顶
2085 
386
