上帝和耶稣早已记载在佛经里了？

悲伤日子

可以不要拿“自闭症”来说吗？为什么要将自闭症和白痴这个词语连在一起？
mahalwin 发表于 4-6-2012 01:51 AM

    只要您愿意去看看我以下对人性罪恶的灵魂象征的揭示，您就会明白为什么我会这么说了：

主题：什么是无知？什么是偏见？看看以下的转载及其我的笔记http://blog.voc.com.cn/blog_showone_type_blog_id_758052_p_1.html
主题：谎言的属灵本质 http://blog.voc.com.cn/blog_showone_type_blog_id_752806_p_1.html
主题：愚昧的属灵本质——上接了《谎言的属灵本质》 http://blog.voc.com.cn/blog_showone_type_blog_id_755116_p_1.html

mahalwin

只要您愿意去看看我以下对人性罪恶的灵魂象征的揭示，您就会明白为什么我会这么说了：

主题： ...
悲伤日子 发表于 4-6-2012 04:14 PM

    我觉得自闭症并不是可以拿来乱用乱套的字眼。想想那些需要照顾自闭症儿童的父母，相信自闭症的儿童。

o1j2m3

回复 14# mahalwin


   这不是很多年前就早已经摆明了的事实吗？不过，你大约也知道我的身份。一切文字必须去除其文化背景，才来比较，这样子事实就会出现了。

悲伤日子

我觉得自闭症并不是可以拿来乱用乱套的字眼。想想那些需要照顾自闭症儿童的父母，相信自闭症的儿 ...
mahalwin 发表于 5-6-2012 12:12 AM

    我谈的是罪性灵界奥秘
    你谈的却是“人，到底应不应该尊重”的问题
    两种思路不同
    为何你还要东拉西扯呢？ ——这从来就不是问题
    将两种不同的东西，以自己的自我中心来衡量别人的自我中心，就称之为【灰色地带】

悲伤日子

回复  mahalwin


   这不是很多年前就早已经摆明了的事实吗？不过，你大约也知道我的身份。一切文字必 ...
o1j2m3 发表于 5-6-2012 08:07 AM

    文字本身就是文化的属性
    除非你能够了解罪性与灵界的关系，
   才能够在思想中超越人类思想史的文字形式文化意义，而不被人的诡诈，所蒙骗

悲伤日子

基督徒最大的误区就是根本没有通灵，和上帝直接沟通的人，
真理是不可能透过人的智慧来求证的，

真理是 ...
492 发表于 5-6-2012 10:04 AM

    您既然在自己说过：真理不可能用人的智慧来求证
    那么为什么 您还要【观看宗教效应】这种人为形式呢？
    难道您还相信，人救人的宗教，而不相信神救人的启示吗？

mahalwin

我谈的是罪性灵界奥秘
    你谈的却是“人，到底应不应该尊重”的问题
    两种思路不同
     ...
悲伤日子 发表于 5-6-2012 03:10 PM

    胡乱用一些词语会为其他人带来歧视，stigmatize那个社群。我想这是我们可以避免做的事。
我相信以你的能力，能用以表达你的思想，你的看法的字眼和方式多得很。

悲伤日子

胡乱用一些词语会为其他人带来歧视，stigmatize那个社群。我想这是我们可以避免做的事。
我相信 ...
mahalwin 发表于 5-6-2012 04:16 PM

    因为我已经进入了灵界了，所以语言也必须【改变】
    我从来不受文字的捆绑
    文字对我来说，只要能够表达真相的，那么就尽量地去【扭曲世俗结构虚伪原貌】

当我能明白您所担心的
但是这不是我所担心的——基督的话，往往让自己被钉
所以真理的话，就是将自己钉死在十字架上，惹动世俗的愤怒的那种
正如经上所记：
加拉太书

6:14

但 我 断 不 以 别 的 夸 口 ， 只 夸 我 们 主 耶 稣 基 督 的 十 字 架 。 因 这 十 字 架 ， 就 我 而 论 ， 世 界 已 经 钉 在 十 字 架 上 。 就 世 界 而 论 ， 我 已 经 钉 在 十 字 架 上 。

jashen_85

神爱世人所以才会要耶稣来到人世为我们赎罪。
罪本身常常被人误解，很多人以为基督教以罪的定义,事实并非如此.

基督教并非以罪的定义,基督教是以爱为定义.
旧约并不能取代新约,这个见解是你对基督教误解的地方.
耶稣来到人世间并没有奢华的背景,常有人问,为什么你们的神那么普遍却深得人心.看看过去这么多宗教,有哪个宗教成就在耶稣的年龄呢!

耶稣在（約一四：6）“我是道路，真理，生命；若不藉着我，沒有人能到父那裏去。

佛是寻找真理的人,应为悟而成道.真理能悟出来吗?又能悟得多少呢!为什么不相信真理本身呢!

风满楼

similarities Buddha - Jesus
these are interesting to note in my opinion
Identical teachings
[ ...
492 发表于 5-6-2012 12:04 AM

这没什么出奇，印度的古经卷里记载了耶稣在印度和西藏生活和修行了二十七年......说完即刻闪人，免得遭受失去理智的谩骂和痛殴.......哦，别忘了观赏以下视频：

The Lost Years of Jesus

mahalwin

http://sdhammika.blogspot.com/search?q=jesus+in+india

Good Questions, Good Answers 的作者- Dhammika法师 反驳耶稣印度学佛说。

耶稣菩萨论，耶稣印度学佛论，教会删除轮回教义轮，耶和华为大梵天论  --- 某些佛教徒要学某些基督徒拿一些有的没的来说。西游记是真的，达文西密码也是真的。。。。。。那个时候，耶稣印度学佛论就是真的。

风满楼

其实反过来看到的还不是一样，基督徒相信的都是真的，不愿意相信的即使证据确凿也是假啊。

mahalwin

其实反过来看到的还不是一样，基督徒相信的都是真的，不愿意相信的即使证据确凿也是假啊。
风满楼 发表于 5-6-2012 10:32 PM

问题是谁提出了所谓的“证据确凿？

虚云吗？ 虚云说的那个，稍微有头脑的人都看得出他说得很肤浅，很表面。

哪个考古学家？哪部印度古籍？古籍收在哪里？研究和发现发表在哪一个国际的学术会议或哪一份学术刊物？

Dhammika法师是我欣赏的法师之一，就算是现在我仍然有读他的blog,看他写的书。
他对基督教常有建设性的批评，也不因有些说法对佛教有意或迎合佛教就盲目推广。
看他怎么分析这个耶稣去印度的课题。

有位颇有名居士的林鈺堂博士，美国加州大学逻辑系毕业的，就引用几本“达文西密码”之流的书，在与基督徒谈佛法时说耶稣去印度学佛。这些叫“证据确凿”？

如果只有迎合佛教的，能让佛教徒往自己的脸上贴金的都是事实，那么基督徒是否也应该拿那个伪造的韩国大和尚的临死忏悔心说基督教才是真理？

风满楼

问题是谁提出了所谓的“证据确凿？
虚云吗？ 虚云说的那个，稍微有头脑的人都看得出他说得很肤浅，很 ...
mahalwin 发表于 5-6-2012 11:49 PM

不一定非得指这个耶稣去印度的说法，基督教的血腥历史应该无法否认吧？
不说有没有证据证明耶稣去了印度；请问有证据证明他没去印度吗？“失踪”的那些年，耶稣在哪里？

mahalwin

不一定非得指这个耶稣去印度的说法，基督教的血腥历史应该无法否认吧？
不说有没有证据证明耶稣去了印度；请问有证据证明他没去印度吗？“失踪”的那些年，耶稣在哪里？
风满楼 发表于 5-6-2012 11:58 PM

基督徒从来没有否认血腥史，我看过不少基督教学者写的书，牧师讲的道都不避忌提这个。相反地，佛教学者和少数有良知的法师曾批评佛教徒将佛教的血腥史扫到地毯下或者对这些血腥史无知。这个我在论坛说了很多次了，不想再说了。

耶稣几时失踪？福音书或者那部古书说耶稣失踪？没有记载那段日子就是失踪？
我说释迦牟尼未抛弃妻儿家人前，其实去了非洲。有什么证据证明释迦牟尼没有去？
我说其实释迦牟尼没有升天说地藏经或Abhidhamma, 他是去了澳洲。 有什么证据证明释迦牟尼没去？

你贴的那个clip中对佛教有一些不正确的说法，不知你有没有发现？

mahalwin

(1) The belief seems to be that there should be some information about Jesus' first 27 or 28 years and because there isn’t the information that was there must have been 'lost.' The reality is that there probably never was any information about Jesus' early life, undoubtedly because he did nothing during that time but hammer in nails, saw logs and plane planks. The situation is similar with the Buddha. Other than a few details about his birth, the fact that he was from a privileged background and the names of some of the members of his family, we know almost nothing about the Buddha until he renounced the world to become a monk. Nearly everything we do 'know' about those 30 years is legends from a later period. The first, second and third generation of Buddhists were mainly interested in what the Buddha taught, not what he did before he became a monk. Incidentally, we know almost nothing about Shakespeare for the same reason.

Dhammika法师针对你的问题，有这样的回应。根据你的观点，释迦牟尼也失踪了，很多古人也失踪了。

风满楼

回复 38# mahalwin
算了吧，我们再如何辩解或企图证明都只不过是在坚持自己的信念，或者说坚持自己愿意相信的东西，而不是为了找出事实的真想......