|
|
发表于 5-7-2005 11:04 AM
|
显示全部楼层
旋子思 于 5-7-2005 10:19 AM 说 :
你又何必這樣論斷人？你沒有學習耶穌的教誨嗎？這是大愛的表現嗎？我在你身上看不到，雖然你說自己是基督徒。
我都說了，我說的是根據古希伯來文學者的資料說的，不是我說的。不過，我忘了在哪一本辭典 ...
晕掉，我讲你的就是論斷，你讲人就好地地。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-7-2005 11:16 AM
|
显示全部楼层
redrabit 于 5-7-2005 11:04 AM 说 :
晕掉，我讲你的就是論斷，你讲人就好地地。。。
好吧，好吧，不算論斷，有機會大家一起喝咖啡吧，我要蕉糖馬其多，呵呵。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-7-2005 11:19 AM
|
显示全部楼层
旋子思 于 5-7-2005 11:16 AM 说 :
好吧，好吧，不算論斷，有機會大家一起喝咖啡吧，我要蕉糖馬其多，呵呵。
我要黑咖啡飞糖走奶！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-7-2005 01:39 PM
|
显示全部楼层
redrabit 于 5-7-2005 11:19 AM 说 :
我要黑咖啡飞糖走奶！
哈！我和你一样，只喜欢喝Kopi O! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-7-2005 02:33 PM
|
显示全部楼层
coli_u 于 5-7-2005 01:39 PM 说 :
哈！我和你一样，只喜欢喝Kopi O!
那个不是齋啡吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-7-2005 02:48 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-7-2005 02:59 PM
|
显示全部楼层
coli_u 于 5-7-2005 02:48 PM 说 :
黑咖啡飞糖走奶不就是斋啡咯！
但Kopi-O走奶不飞糖。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-7-2005 03:06 PM
|
显示全部楼层
|
哦，是吗？那我错了！我和的Kopo O都是走奶兼飞糖的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-7-2005 03:17 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-7-2005 11:35 PM
|
显示全部楼层
滚水免甜～～～
kopi O gau gau kuarang manis～～～
我的最爱～～ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-7-2005 12:08 PM
|
显示全部楼层
redrabit 于 5-7-2005 09:30 AM 说 :
为何如此肯定呢？有证据吗？请分享。。。我也很想知道！
世界各地的UFO事件，是假的？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-7-2005 12:17 PM
|
显示全部楼层
|
有些是假的，是视觉上的错觉，有些是人为恶作剧，有些还无法辨认真伪。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-7-2005 01:00 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-7-2005 07:48 AM
|
显示全部楼层
一些參考資料。
德國語言學家史密特神父在研究中發現，在印，歐民族的宗教中，上神(天主)一詞的語根是[照耀]的意思。而且]<<聖經>>中[上帝]一詞在古希伯來語中的意思更明確，祂是[來自天空的人們]。
以上文述節錄自２００３年台灣先智出版社出版的<<人類起源疑雲>>第７７頁，作者：侯書森。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010231883
在此貼出參考資料，除了藉此證明敝人之前沒有空口說白話之外，同時推薦大家這本不錯的書籍，大家有興趣的話不妨買來參考吧。裡頭還有提到新進的演化理論之海猿說，還有藍血人等等。
還有，以上關於上帝原意的論述，不只是這份文獻有所紀錄而已，其他相關課題的書籍，辭典都會提到。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-7-2005 09:56 AM
|
显示全部楼层
原帖由 旋子思 于 27-7-2005 07:48 AM 发表
德國語言學家史密特神父在研究中發現，在印，歐民族的宗教中，上神(天主)一詞的語根是[照耀]的意思。而且]<<聖經>>中[上帝]一詞在古希伯來語中的意思更明確，祂是[來自天空的人們]。 ...
也是一样回到我所说的，单单神的称呼就已经有很多种了。而且假设就算其中一个称呼的原意是“来自天空的人们”也没有什么可以的。确实以前的人发明文字的时候，思想观念神是天上来的。所以就以这样作出外星人架设，是单纯一个人观点做出来得。所以单单一个文字来解释不可以的。
那问题只会变成第一个外星人是怎样来的，等等等。
[ 本帖最后由 redrabit 于 27-7-2005 09:58 AM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-7-2005 09:59 AM
|
显示全部楼层
|
曾经有其他科技比我们进步的外星人到访地球也不奇怪，古人把他们当成万能的＂神＂，也有可能。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-7-2005 10:14 AM
|
显示全部楼层
原帖由 redrabit 于 27-7-2005 09:56 AM
也是一样回到我所说的，单单神的称呼就已经有很多种了。而且假设就算其中一个称呼的原意是“来自天空的人们”也没有什么可以的。确实以前的人发明文字的时候，思想观念神是天上来的。所以就以这样作出外星人架设，是单纯一个人观点做出来得。所以单单一个文字来解释不可以的。
那问题只会变成第一个外星人是怎样来的，等等等。
[ 本帖最后由 redrabit 于 27-7-2005 09:58 AM 编辑 ]
紅兔兄啊，還好嗎？你認為語言學家連這個問題也理不清嗎？當然，作出外星人的假設，那需要其他證據來支持，有很多這類書籍也有論及，只不過，證據不算充足到成為科學權威立場。因為，無法證明外星人的存在。
還有，這些不算單純的個人做出的假設，是一些科學家，但是並非主流的科學家。
至於，外星人是怎麼來的，那就參考我的環演論啦，呵呵。
重申，敝人沒有貶低上帝的意思，希望你不會誤會。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-7-2005 11:33 AM
|
显示全部楼层
原帖由 旋子思 于 27-7-2005 10:14 AM 发表
紅兔兄啊，還好嗎？你認為語言學家連這個問題也理不清嗎？當然，作出外星人的假設，那需要其他證據來支持，有很多這類書籍也有論及，只不過，證據不算充足到成為科學權威立場。因為，無法證明外星人的存在。 ...
我还好！最近可能因为天气变化，和不够睡。时常头痛。
是的，所有著书言论当然不会无中生有。但是这些所谓科学理论是否正确，确实在是需要等待时间的考验了。如果真的事实是如他所说，还不会大事报道吗？这些假说，只可以瞒住某部分人的假设。
我也不是完全否定你的说法，但是我只是想指出-- 这些所谓的语言学家，对于圣经某个对于神的称呼作出有误导性诠释而已。
我不是针对你，请明白。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-7-2005 11:41 AM
|
显示全部楼层
原帖由 redrabit 于 27-7-2005 11:33 AM 发表
我还好！最近可能因为天气变化，和不够睡。时常头痛。
是的，所有著书言论当然不会无中生有。但是这些所谓科学理论是否正确，确实在是需要等待时间的考验了。如果真的事实是如他所说，还不会大事报道吗？这些假说，只可以瞒住某部分人的假设。
我也不是完全否定你的说法，但是我只是想指出-- 这些所谓的语言学家，对于圣经某个对于神的称呼作出有误导性诠释而已。
我不是针对你，请明白。
你啊，多休息吧，福音應該多傳，但是千萬別熬壞身子，要健康才能傳福音給更多人知道啊。
還有，關於這個上帝原意的論述，據我所知，是由一群權威語言學家詮釋的。所以，可信度很高。當然，也不能對他們的論述全盤接受而沒有質疑。科學家不是絕對啊，呵呵。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-7-2005 01:50 PM
|
显示全部楼层
原帖由 星际浪子 于 2-7-2005 04:23 PM 发表
很好的问题。。。
如果我们转一转。。问
那为何上帝还是不出来和我们见见面呢？藏头露尾呢？那上帝怎样来的？你信上帝就好比有宗教信仰的人那样，没什么高一点的概念而言。
你给我 ...
我答你. 没人有资格见到他. 凡有罪的见到他都必得死.
若你认为上帝是未来人 , 哪第一个人又从何而来? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
3306 
51
