楞严百伪（吕澂，不完全校对版）

傻瓜VIP

唐代佛典之翻译最盛，伪经之流布亦最盛，《仁王》伪也，《梵网》伪也，《起信》伪也，《圆觉》伪也，《占察》伪也。实叉重翻《起信》，不空再译《仁王》，又伪中之伪也。而皆盛行于唐。至于《楞严》一经，集伪说之大成，盖以文辞纤巧，释义模棱，与此土民性喜鹜虚浮者适合，故其流行尤遍。贤家据以解缘起，台家引说止观，禅者援以证顿超，密宗又取以通显教。宋明以来，释子谈玄，儒者辟佛，无不涉及《楞严》也。一门超出而万行俱废，此笼统颟顸之病深入膏肓，遂使佛法奄奄欲息，以迄于今，迷惘愚夫坚执不化者犹大有人在。邪说不除，则正法不显，辞以辟之，亦不容己也。唯此经流传既久，附会滋多，辨析披陈，遽难周尽。今先举经文伪撰之证百余条，以备论列，余则待师友之补正焉。

　　《楞严经》题下原注云：“一名《中印度那烂陀大道场经》，于灌顶部录出别行。”此窃取《陀罗尼集经序》“从金刚大道场经出”之语而臆改之。金刚道场，谓菩提金刚座，佛于彼说《一字顶轮王经》等者是也。改“那烂陀”则不可通。其伪一。

　　密部经轨有灌顶曼荼罗作法乃称“灌顶部”，如《大日经》、《金刚顶经》等是。《楞严》全经无入灌顶坛之说，而杜撰为灌项部出。其伪二。

　　智升《续译经图记》录传闻之辞，《楞严》是神龙元年五月二十三昌极量所译，房融笔授。按融以神龙元年二月甲寅（四日）流高州，州去京师六干二百余里（们日唐书》四十一），关山跋涉，日数十里，计百数日，几不达贬所，安能从容于广州笔授而即成其所译耶？其伪三。

　　智升又谓怀迪证译，怀边曾预《大宝积经》之证文（《开元录》），按涂鍔《大宝积经》述译场证文有慧迪而无怀迪。又《开元录》谓怀迪于《宝积》译毕南归，乃译《楞严》。《宝积》竣事在先天二年，《楞严》译于神龙元年，前后相去八载，又安得为之证耶？其伪四。

　　《楞严经序》，先出阿难坠摩登伽咒术一事，此窃取《摩登经》而撰之。据《楞严》卷二，波斯息王自说年六十二。佛与王同岁（《毗奈耶杂事》二十等）。当亦为六十二。阿难于佛满六十岁时，已为佛待者（《中阿含》卷八等）。此时何得离佛远游致道魔难？其伪五。

　　《楞严经序》又云，“属诸比丘休夏自恣”，按诸律文，安居之时，不得离界，何况远游？如其受日未还，亦应于异界内共行恣。何能独行乞食？此全不明憎制妄为之说。其伪六。

　　经言：“自恣会讫，即赴王斋”。然依律制，自恣后当作衣，作讫，乃得他去，何得即受王请？此亦不明僧制妄说。其伪七。

　　印俗：旃陀罗等“贱族”，屏居城外，律制，比丘不得入舍，故佛经中只说入城乞食，不闻郊游。阿难何得过淫女之居，自取烦恼？此亦杜撰。其伪八。

　　《楞严经序》列众云：“比丘千二百五十人，皆阿罗汉。”而下又云：“应身无量，度脱众生。此与菩萨何殊？又列众中，有辟支无学，辟支正以不值佛为名，既同来会，又何异于声闻？不明三乘异同。其伪九。

　　经说：“摩登伽女用娑毗迦罗先梵天咒。”按此娑毗迦罗，即经卷二、卷十所谓“先梵志说真话者”。印度外道惟迦毗罗说冥谛，今乃杜撰娑毗迦罗以凑字句。其伪十。

　　经云：“阿难问储妙奢摩他三摩禅那最初方便。？按奢摩他等三法并举。乃窃取《圆觉》之文，《圆觉》则本诸《智论》。《智论》卷五分别三昧，有定、有禅、有三昧。此中定谓三摩咽多与三摩钵底，《圆觉》改为奢他三摩底与禅那，已是杜撰，今经又略三摩钵底为三摩，愈见支离。且三昧中岂有但止无观而称奢摩他者？其伪十一。

　　阿难共诸释种出家，由于王命，时犹童稚，本无发意（《中阿含》三等），今经中乃有见佛三十二相渴仰剃落等语，发生七处征心一大段，岂非杜撰？其伪十二。

　　经说：“众生轮回皆由不知常住真心，性净明体。”此常住心，即后所云如来藏心妙真如性，实则法性假名心也（《庄严论》卷三）。法性之常，谓无我理，有佛无佛，恒不变易，岂别有体堪言住邪？臆想立言，其伪十三（此常任真心说，为后世误解佛法之本，应辨）。

　　“佛告阿难，有三摩提名大佛顶首楞严王。”按大佛顶是密法尊相，如何连首楞严以成一词（首楞严，意云健行。不可云佛顶健行也）？又首楞严三昧是十地菩萨所得（见《首楞严三昧经》卷上），岂为最初方便？问答不符。其伪十四。

　　经说：“无始菩提涅槃元清净体，则汝今者识精元明能生诸缘，缘所遗者。”按佛法有自性涅槃而无自性菩提，无始之言，实为臆造。元清净体，应指法性，法性为法所依，非能生法。今说能生诸缘（经卷二，诸缘谓色心），亦出杜撰。其伪十五。

　　经云：“执分别所了为心。”又云：“若分别性离尘无体，斯则前尘分别影事。”按此分别影事，窃取《深密》分别所缘影像所缘境事之名，原意谓识所缘唯识所现也。佛法说境从心，不闻说心从境，如何分别离尘无体？其伪十六。

　　经云：“纵灭予切见闻觉知内守幽闻，犹为法尘分别影事。”按见闻觉知乃六根功能，根尘相对而有分别，既灭意根（知），何有法尘分别？若犹有知内守幽闲，徒成戏论。其伪十七。

　　经云：“若离前尘有分别性即真放心。”按心有真妄，为此经得意之笔。寻其本意，真心谓法性心，此即假称为心，非亦有别也。且法性与法不得相离，即法性心亦应法所依（如《中边》空性为虚妄分别所依），如何得离前尘独有此性，其伪十八。

　　经解客尘：“不住名客，摇动名尘。”按突如其来为客（藏文译为突然），尘为尘垢，状其不净，岂是动摇（经后文因动摇生出动久发劳一段妙文，更觉支离）？望文生义，其伪十九。

　　经言：“迦旃延毗罗胝子咸言，此身死后断灭。”又言。：“末迦黎等都言此身死后断灭。”按伽旃延等，是六师外道，通途皆说（《沙门果经》等）伽旃延与末伽黎俱说自然解脱，岂是断灭？毗罗胝子立不死矫乱论，亦不执一边。经文杜撰。其伪二十。

　　经说：“身心真妄生灭与不生灭即于生灭心有不生灭地。”按此全抄《起信》一心二门之说。实则身心法与法性，虽有生灭，中见不生灭之意，但生灭与不生灭，事仍不类。法云生灭者．谓其有为念念不住也；法性云不灭者，谓有为无我之理不变也。此非别有坚固安住之法与生灭相并。撰经者不解此义，乃谓见精性未曾皱元无生灭，似于见道外别有此一法者。其伪二十一。

　　经云：“诸所缘法，唯心所现。”按此窃取《楞伽》唯心之心，应指八识，而经撰者为妙明真心。其伪二十二。

　　经云：“拘舍离等昧为冥谛。”按拘舍离即前所云末伽黎，不计冥谛。说其冥谛，数论外道，与拘舍离何涉？其伪二十三。

　　经说八还辩见，以见还尘，仍属倒心从境，佛无此说。其伪二十四。

　　经云：“明暗差别，见无差别。”又云：“物类差别，见性无殊。”按此欲以见性为我体。然云见者，本属眼根，对尘鉴照，眼识据以种种分别，设于明暗见无差别，眼识行相复于何有见性之说？（经又云见精）如指法性，则属空无我等，岂见之所以为见音，其伪二十五（经又以属识、见性觉性、根识不分、法与法性亦不能别，仍为伪说）。

　　经云：“坐祗陀林，遍观林渠，前对恒河。”按祗陀之距恒河，在三百里以外，坐于林中云何观见？此由不明印度山川形势，妄为之说。其伪二十六

　　经云：“此见及缘元是菩提妙净明体。”又云：“本是无上菩提净圆真心．妄为色空及与闻见。”按《大般若经》等以无明法性与菩提法性等同一味故说烦恼即是菩提（见《庄严经论》卷六及同论安慧《释》），非谓烦恼以菩提为体，更非菩提能生烦恼。且菩提是果，必见佛性乃得《见涅架经》卷七等）．安有本来菩提真心妄为闻见者？其伪二十七。

　　经云：阎浮提州大国，二干三百。”按印度旧说阎浮，以其本土为准，故通说大国十六或三十六，至于小国乃二干余（见《十二游行经》、《楼炭经》等），今误读旧典，颠倒大小。其伪二十八。

　　经说：“五阴六入十二处，本如来藏妙真如性。”按入之与处，本是一法，旧译为入，新译为处，如何分成两句？亦犹旧译为阴，新译为蕴，岂可说一阴五蕴耶？其伪二十九。

　　经于十八界中辨识与意同异云：“又汝识心与谙思量兼了别性。”按意界之意本说意根，应是无间灭识。今乃专指思量末那，亦为误会。其伪二十。

　　经说：“如室罗城迎毗罗仙。”按迹毗罗印度传说居迎毗罗卫（见《本行集经》卷五），今乃撰为室罗。其伪三十一。

　　印度种族与姓氏有异，刹利等为族，颇罗堕等为氏。今经以颇罗堕与刹利等并举，不知分别。其伪三十二。

　　六大之说源于六界，谓士夫色心之所本也。今经益以见大为七。见本属根，根即清净四大为性，安有别法？且大谓周遍，本经后说六根功德，三根不遍，安得为大？其伪三十三。

　　识大中有见相之说，而以嘱见明暗为见。与通途所说见分不同，此乃不辨根识差别而然。其伪三十四。

　　经说富楼那问如来藏清净本然，云何忽生河山大地。按如来藏之名出于佛性。佛性谓如来种姓（玄类译《大论》中如来种姓，真谛皆译为佛性），如来藏谓如来胎藏，皆从净法因边立称，其实则法性也。生死轮回固亦同依此性，如《胜鬘》说生死依如来藏等。然依与因异，为生死因者，别有法在。《楞伽》所说“如来藏名藏识，为善不善法因”是也。故说山河大地依如来藏，理尚无妨，说如来藏生山河大地，则成颠倒。不知此义，故有富楼那问答一段。其伪三十五。

　　《胜鬘》说生死本源无明住地。今经乃云：“性觉必明妄为明觉。”实则无明之迷，非以明彼觉而成迷，彼觉之明亦不能自明自觉，法性无我，无明我痴，岂为明彼无我？无我理待般若而明，又岂自明觉者？徒弄文字，愈说愈迷。其伪三十六。

　　世界成劫之次第，大小通说，风依空，水依风，地依水（见《楼炭经》、《智度》七、《瑜伽》二等）地性坚凝，故称金性地轮，本非别有金轮也。今经误说金轮依风轮等。其伪三十七。

　　五浊本就世界而言，故有劫浊，众生浊等。今经纳诸有情于恶慧为见者，误解为觉知相识寿命为命者，亦误为见闻失准，种种乘违。其伪三十八。

　　经云：“世为迁流，界为方位。”又云：“过去未来现在为世。”按以此释世界，纯依译家错解。实则世间之名出于破坏，何关迁流？又过末三世，原系三时，译人改作世字，岂即世间？其伪三十九；

　　六根功德，或则八百，或千二百，此出《法华》。然据《圣陀罗尼大自在王经》，六根功德，亦得俱为一千二百，《庄严经论》即本此说。无性《释》云：“因六根有执，则对境成碍，若清净互用，无彼过失，即为功德。”是则六根之功德，由于六根之清净互用。而八百或千二百，本指成数，不可拘泥。今经乃附会三世四方流变三叠，曲为之解。其伪四十。

　　经说“诸根非一非六，但于圆湛粘发见闻。”按此即本经四缠分妙明心为视听等之意，背觉合尘，说之为粘（下文云拔，更属离奇）。实则妙圆明心六根法性，说为一味则可，说为一体则不可；岂有一浑浊心，可以剖六？圆明周遍，又何可粘？徒有空言，其伪四十一。

　　经说眼体如蒲萄朵等，此窃取《俱舍》而改之。《俱舍》本说根极微之形，今乃以扶尘臆改（如眼微本云香菱花，臆改为蒲萄朵）。至于身根，本云如身，其中女根，乃如鼓颓，今经作者误读文句，竞以根全作鼓颊岂人以女根成身耶？又意根本属心法，而亦言有浮根四尘，种神乖违。其伪四十二。

　　经云：“果位七名：菩提、涅槃、真如、佛性、庵摩罗识、空如来藏、大圆镜智。”按如来藏、佛性、本就因值得名（《胜鬘》说在缠如来藏，出缠法身；《涅槃》二十七说，佛性是诸佛无上菩提中道种子），而并列为果。其伪四十三。’

　　经云：“使汝生死，唯汝六根，令证解脱，亦唯六根。”按此说染净根本皆在六根，佛无此说。五根是无记法，且不能造业，何得为生死本？五根清净，随圆镜智而又何得为解脱本？至谓由尘发知，因根有相，相见杂说，亦无凭依（经前亦说见托于根，相推前境）。其伪四十四。

　　经说“真性有为主”一颂，窃取《掌珍论》而臆改之。《掌珍》本云：“无为无有实，不起似空华；”今乃改“无为无起灭，不实如空华”。宗因困置，固不必论。且无有实者，谓实无其法，上有之对。不实者，谓虚妄有，是真之对。两者意殊，何可改易？又梵文颂法，此颂属首庐迦体，每句八韵，改不起为无起灭，多出三韵，则不成句。凡此皆撰经者所不知，故成谬失。其伪四十五。

傻瓜VIP

经说“陀那微细识”一颂，窃取《深密》经文，亦加臆改，《深密》本云：“恐彼（凡愚）分别执为我。”今经改“真非真恐迷”，既识为真，何迷之有？其伪四十六。

　　旧译烦恼亦曰尘劳，取譬为名，非必劳动为劳也。今经取此译名以意诠释，既云：“目瞪发劳，菩提亦有劳相。”又云：“劳久发尘，引起烦恼。”又云：“发妄不息，劳见发尘。”然则瞪而末劳．劳而末久，将无尘惑而不害明净耶？此亦不应理。其伪四十七。

　　侨陈如自陈圆通，谓在鹿苑鸡园见佛成道。按诸史乘，于伽耶（金刚证）成道，鹿苑转轮，讵可相混2又王舍鸡园，阿育王后始著（《西域记》八）佛之成道与彼地何关？种种臆造。其伪四十八。

　　优波尼沙陀是数量极少之称，故经中较量常云优波尼沙陀分不入一。佛弟子并无此号（勘《中阿含弟子品》等皆不见此名）。今杜撰以说色因圆通。其伪四十九。

　　药王、药上，原第长者，施僧众药，发心成道，故以药为号（《观药王药上经》）今乃说为世间良医，中尝药。其伪五十。

　　跋陀波罗十六开士，《宝积》、《大集》皆说为在家菩萨。今经云：“于威音王佛所闻法出”。又云：“今时从佛出家。”显与教违。其伪五十一。

　　舍利弗遇马胜比丘说因缘偈发心出家，目连后因舍利弗而剃度，此为大小共说（《本行集经》四十一、《智论》十一等）。今乃撰为逢迦叶兄弟说偈出家。其伪五十二。

　　优波离从诸释子出家，亦为演部共说（《本行集经》卷五十三）。今乃随佛逾城，观佛成道。其伪五十三。

　　“观世音菩萨三十二应”一段，经取《法华普门品》加以开合。《普门品》但举应身种类，不释其义。今悉妄解，触目乖违。如原云辟支，今分为独觉、缘觉、又不似部行磷角。又自在天，原谓乐变化天，今仍释为游行自在，又原云小王，系人中王对轮王而则言者，今乃错解为四天王太子。至于人非人，原为八部总名（见《台利弗问经》），今乃错解为有形无形，有想无想，诡异莫名。其伪五十四。

　　观世音本为观世自在之误译，自在，梵文云伊醴伐罗，旧误为婆伐罗，遂云音矣。然《普门品》中解释名义，犹谓观世人称名之音（梵无此语，但译人解之耳），尚与本名不相背谬。今经改为不自观音。又云：“今彼众生观其音声即得解脱。”是则应称世观音，何得为观世音耶？其伪五十五。

　　观音之名，既是误译，耳门圆通，当然无据；且其重颂圆通云：“声无无灭，声有非生。”又云：“声性动静，非实闻无。”宛然通于外道声论，岂是佛说？其伪五十六。

　　安立道场，先说四戒，全同小乘，固无论矣。杀戒之中，佛本说三净肉，而撰为五比丘食有五，嚼食根茎叶花果，其类繁多。此即蔬菜而撰为婆罗门地草菜不生，至说比丘不服乳酪醍醐，《涅槃》卷七明言此是魔说，今乃诬为佛说。其伪五十七。

　　盗戒中说修定人于佛前燃身烧指，可酬宿债，此正唐人陋习，律家所痛非者（《寄归
传》四）．今乃撰为佛说。其伪五十八。

　　建立道场一段，窃取《陀罗尼集经·佛顶法》之文，恣意改窜，批缪尤多（日本另有《大佛顶别行法》伪书一种，即合《集经》《楞严》而一之）。如云：“于道场中出入澡浴，六时不寐，经三七日。”按《集经》本说日日沥冰，坐卧净草，岂是不寐？今经杜撰，乃同邪道。其伪五十九。　　又云：“先取雪山白牛之粪以泥其地。”实则道场泥地，以不食糟豆犊粪为第一，无取雪山白牛。如必雪山，则他处道场，何缘建立？其伪六十。

　　又云：“别穿平原五尺取土涂地。”实则应于道场本地掘去恶土，以好土填，乃合净地仪轨，岂唯掘他处哉？其伪六十一。

　　又云：“方圆丈六为八角坛。”实则曼荼罗通式，外方内圆（外方便于结绳。并辟四门），有八叶莲形；安得为八角？又坛量有八时，十二时法，何谓丈六？其伪六十二。

　　又云：“坛心置莲花，安钵盛水”。实则坛心应安尊像（经下有悬像说。则是大曼荼罗，即应中安佛顶像）。今改置水，宛同水坛，亦非轨式。其曲六十三。

　　又云：“八方八镜，十六莲华香炉十六器乳以为供养。”实则佛顶法，二七日中倍增供养，乃安十六鬘，十八瓦水，八瓦牛乳，其数参差，非均十六。恣意改式。其伪六十四。

　　又云：“中夜食时，焚烧酥蜜于小火炉以为供养。”实则中夜非行道时（见《大日经》卷七等）。又焚酥蜜应是二七日作法讫时，护摩仪式，今乃误为先设。其伪六十五。

　　又云：“坛室四壁设佛菩萨像。”坛在室中（经云围坛行道，四周应有隙地），像悬坛外，此经忏坛式耳，安有如此曼荼罗耶？且云“十方如来”而止有东（阿阀）西（弥陀）二佛，余方名字，撰者盖不能举之也。其伪六十六。

　　又云：“当阳张释迦等像，观音、金刚藏安其左右。”实则佛顶另有尊像，不可但云释迦。又观音在右，金刚藏安其左，乃是通式，今乃恣意颠倒。其伪六十七。

　　又云：“从三七日后，端坐百日得须陀洹。”按陀罗尼所求悉地，有世出世，此下咒文全是世间悉地所用（参照《集经》、《大日经》卷七及《疏》），郑重说为成佛不谬，已为矛盾。至云“百日得须陀洹，”仍属小果，又何益于成佛？盖撰经者于此等分别全不明晰也。其伪六十八。

　　《白伞盖陀罗尼》一篇系撰者别有所受，杂抄入经，较之当时流行之梵字本音译本（旧传为不空译，但《贞元录》记不空译籍最详，并无此种，殆系后人误归之不空耳），又较之西藏译本，讹略既多，句读尤谬（另有考证），本不堪持颂也。且就咒文音译观之，与经大有出入（如咒译路他伽多而经译但阂阿竭；咒译婆伽婆，而经译薄伽梵；咒译萨但多，而经译悉但多；咒译文非出一手。如认咒文有据，好可反证经文之出撰述。今乃有人以咒成经，谓其俱实，诚颠倒矣。其的六十九。

　　咒文有意义可寻者，为陀罗尼楞严经咒是也。今乃谓为伽陀（颂）。又佛顶心咒谓短咒，大咒乃谓长咒（见《集经》。又一般通例如是），今乃混称为咒心。又建坛结界，供养祈求，咒本有别，今亦混为一谈；至于结界之法，较为繁杂，作者不能详知，遂使阿难有问，佛无其答。其伪七十。

　　经说修行渐次，干慧之地四十四心。按干慧本是三乘共地之初地，正译应云净观，日读净字修伽为修怯，故云干矣。《智论》七十四说，大乘干慧从初发心迄于顺忍（地前），小乘于慧亦迄暖法。今乃撰为十信之前，非小非大。其伪七十一。

　　经云：妙性本无，世界众生，因安生灭，灭妄为真。”按此种真妄之谈，全不知有幻义佛法，遂说成死相世界。众生若本来无，岂非有始？众生妄生真灭，岂非量有增减？世界众生灭已为真，诸佛功德尽未来际，又复何说（或解此本无世界众生者，乃假说名耳，然上下文义不符也）？其伪七十二。

　　经说众生有十二类，此由《金刚经》三番解说一切众生改窜成文。《金刚经》说卵生等四，以受生区别一切，众生；又说有色无色二，以依止区别一切众生；又说有想、无想、非有想非无想三，以境界所摄区别一切众生。三番叠说，本非并列（详无著《金刚经论》）。又非有想非无想亦止一种，即非想非非想处也。今经乃割裂为非有想及非无想，又妄增非有色及非无色。其实非有色即无色，无色即有色，反复立名，适成戏论。其伪七十三。

　　羯逻蓝等胎藏五位，乃由有色根次第增长在而分，无色有情，既无色根执受（《深密·心意识品》），则化生顿起（《瑜伽》卷二）。今经于有五位次第者，随意说为卵羯蓝胎遏蒲昙，岂有胎生不从羯逻蓝起耶？又化相以下悉称揭南，岂无第五钵罗贿去位耶？至于无色无想，本无五位，亦慨称羯南，种种颠倒。其伪七十四（土枭破镜，明明有色，乃说为无想，更属杜撰，不值一辨）。

　　四十四位中，初列十信，窃取《婴珞经》文。《理珞》又从《梵网》杜撰。《婴珞》十信名字，前后互异，自无定说。如初五名用：信、进、念、定、慧。五根即应从其次第，乃错乱为信、念、进、慧、定（唐译《仁王》即取此文改易旧译）。今经抄袭其文，强为之解，以为智明遍寂，故先慧后定。然则五根、五力皆诬说耶？共伪七十五。

　　十地最后金刚喻心，刹那断证，更无渐次（《成唯识》卷九等）。今乃说有金刚心中初干慧地重重十二。其伪七十六。

　　结出经名一段，模仿《圆觉》。《圆觉经》末云：“三世如来所守护，十方菩萨所归依，十二部经清净海眼。”今经遂名十方如来清净海跟。《圆觉》名大方广圆觉陀罗尼，今经亦名大方广佛母陀罗尼。《圆觉》名修多罗了义（此名实不可通），今经亦名修证了义。《圆觉》名秘密王三昧，今经亦名灌顶首楞严（三昧）。抄袭之迹，一望而知。其伪七十七。

　　经说琉璃王诛释种生入狱。按琉璃王事，在杀波斯匿王自立之后，与佛灭同年，今经序分既说波斯匿王在众会，安得有此？或解此经非一时说，然佛说琉璃王事，不应更在舍卫（《琉璃王经》等即说佛在迦维）。说既异处，经亦异会，安得集为一篇？其伪七十八。

　　经说众生升沉以情想区分情类。爱欲是生死因，固无轮回不涉于情，想为遍行，无心不具，亦何有能外于想者。今乃说为纯想即飞，纯情即堕。其伪七十九。

　　经说十因六报。按淫贪实一烦恼而分二习诈讼诸名，亦为臆造。生死业因，贪嗔痴三，不可缺一。今说十习，独遗愚痴。其伪八十。

傻瓜VIP

经说众生恶业同造，入阿鼻狱，六根各造，八大无问，按此说六根造业，固是创闻，而阿鼻音译，无间义译，实是一法，安分为二。又八大地狱，第八即为无间，亦不容异说。其伪八十一。

　　旧说八大热狱，十大寒狱，故称十八地狱。然本狱外，增狱各在十六，则新旧无异辞。今经取十八地狱旧说，而一再倍之为三十六狱，百八狱，臆造无据。其伪八十二。

　　鬼趣即是饿鬼，《正按念处经》卷九。说有三十六种，皆以饥渴自烧。今经乃于鬼中别出怪鬼、魃鬼、饿鬼等，以总为别，固已无据。至云饿鬼遇风成形，鬼有形质，四大毕具，岂但风耶？其伪八十三。

　　印度外道，苦行有得，亦称仙人，然属人类，不为异趣也。今经于六趣外，别立十种仙趣。趣谓所至，是业所招。若诸仙人，藉修习成无生具者，何关业感而亦称趣耶？其伪八十四。

　　六欲天中乐变化天，本谓自乐变化五尘受欲。今经撰为生越化地，何得名化？又他化自在天者，自变尘外，亦令他变，故称自在。今经乃谓超化无化，亦为不伦。其伪八十五。

　　又色界天，旧称光音，本是误译（正译光净）。今经沿用之而不知其非，又妄解言：吸持圆光（此解光字），成就教体（此解音字）。又无想天，除初后念，悉无粗想。今经又杜撰为初半劫生，后半劫灭。又有顶之称，谓三有顶，应属无色。今经乃称色边际为有顶，皆是杜撰。其伪八十六。

　　又无色天识无边处仍系意识分别，论说五位无心，不闻除此（《成唯识》卷七等）。今经乃撰为唯留赖耶于末那半分微细，此则与灭尽定有何异耶？其伪八十七。

　　修罗惟通三趣，今经乃说亦通畜生。又鬼趣但有化生或兼胎生（《婆沙》一百二十，又《智论八》，今经乃谓卵生是鬼。其伪八十八。

　　经总说止观魔事为阴魔、天摩，次第而尽，按《涅槃》二、《智论》五，菩萨得法身故，乃破五魔，安有止观初修即得阴尽？其伪八十九。

　　经说“空生心内”，又说“一人发真归元，此十方空皆悉销殒”。按众生心法性虽是一味，然非一体，故非一人成佛，一切解脱，安有心内虚空十方同殒？且经文前云“空非所作，无坏灭故”。然终不闻烂坏虚空，则此销殒，又复谓何？其伪九十。

　　五蕴是积聚总略之义，旧译为阴，旁解为覆，本为不当，今经独取其意以为阴宇幽暗，阴锁入明，愈说愈远。其伪九十一。

　　世界五浊本不可配五蕴，今经说一阴尽各超一浊，漫无依据。劫为时分、与行阴相关。如何色尽无劫。彼无色天八万劫，非功耶？受归烦恼，想属有情，同此颠倒。其伪九十二。

　　经说：“色阴销者，大我慢起，慢与过慢。乃至卑劣慢，一时俱发。”按此七慢境所缘不同，本难全起（见《惧舍》十九、《难集》六）。今经次言心中尚轻十方如来，复对何人而有卑慢？其伪九十三。

　　经说：“受阴尽者，上历六十圣位，得意生身。”按变易身，地上所受，与六十位岂悉有关？受是遍行，圣位有心，安得无受？虽变化身，又岂能外？其伪九十四。

　　经说：“想阴尽者，生灭根元，从此披露。”按生灭根元，应以佛眼方见。禅定灭想，何得至止？经前文云：“九次第定不得漏尽。”是灭尽定，细想虽灭，犹是有漏，不能洞达生灭根元。舍是而外，禅定灭想；复如何等？其伪九十五。

　　行阴十魔，经依六十二见，总为十类。实则见各不同，非一人所计，今合二无因等为一外道，则不可通。又即二无因论中说得眼根八百功德，见八万劫。眼根功德，必待无漏转依（《庄严重经论》卷三）。既已转依，何称外道？其伪九十六。

　　四遍常论前际见，均于生灭不如实而有妄执。今经乃说不生灭见以为遍常。又一分常，本就能所生处，不如实知而生妄执。今经乃说五阴或尽或灭以为一分。至于有边，本指世间，乃说众生半灭。皆不可解。其伪九十七。

　　后际五类见中，四死后有想论，乃执我有色无色等，故通三界。今经改为我在色中四句，则不通无色，又本系有想，解作有相，亦属杜撰，所余无想惧非等论，亦俱出臆解，无所依据。其伪九十八。

　　经云：“已灭生灭，而于寂灭，精妙末圆。”按此文句出于《涅槃》“生灭灭已，寂灭为乐”一顷，此颂本义，指有漏诸行，生已则灭，生灭是苦，彼寂则乐（《瑜伽》十八）。此乃以生灭与寂灭相形，本无灭已方乐之渐次，故《瑜伽》译为“由生灭故”（勘梵本此句，亦云“生已则灭”无灭已之意）’，又安有已灭生灭寂灭末圆之境界？即如《涅槃》旧译，灭生灭已，即应寂灭，又安有未圆之说耶？其伪九十九。

　　经云：“从诸根互用中能入菩萨金刚干慧，如是乃超十信等入如来海。”按六根互用，必需转依（《庄严论》卷三），此金刚心以后事。今乃说由互用入金刚心，斯颠因矣。金刚心刹那断惑，次念即证菩提，安有干慧等次？达金刚心本自究竟，又安有超？惟由止观得金刚心是疑问耳。其伪一百。

　　经云：“五阴叠起。”又云：“理则顿悟，事则渐尽。”按五阴法，色心相依，起则俱起。又受想三俱是遍行，亦无次第，何谓叠起？至于五阴渐尽，事理所无‘：岂能一一拔被遍行，使其不相应耶？掸家北宗有顿悟渐修之说f作者窃取其意以撰经耳。其伪一百零一。

傻瓜VIP

转帖自http://beidaren.net/bbs/viewthread.php?tid=39064

Svaha

‘佛学者’只凭学术知识、字眼来辨别佛法，当然不能得到个所以然，只有实证实修的法师才能。
就像之前的梁启超，单凭佛学知识写了一系列的书，却被实证实修的人发现当中有很多不符。
佛学者=！法师。

傻瓜VIP

‘佛学者’只凭学术知识、字眼来辨别佛法，当然不能得到个所以然，只有实证实修的法师才能。
就像之前的梁启超，单凭佛学知识写了一系列的书，却被实证实修的人发现当中有很多不符。
佛学者=！法师。
Svaha 发表于 22-9-2011 01:12 PM

既然您说无法凭学术知识、字眼来辨别佛法，何以那么快下定论?

您也不是法师，所以您都是假证假修?

Svaha

您也不是法师，何以那么快下定论?
傻瓜VIP 发表于 22-9-2011 01:14 PM

吕澂难道是法师？楞严经经过那么多历代法师大德认可，一个佛学者就能磨灭？你知道佛学和佛法的差别吗？

傻瓜VIP

吕澂难道是法师？楞严经经过那么多历代法师大德认可，一个佛学者就能磨灭？你知道佛学和佛法的差别吗？
Svaha 发表于 22-9-2011 01:18 PM

经纶的真伪是需考究内容的属实,如果一部经论错误百出,得到再多的认可又如何?
错误百出的经纶，您还想从中得到什么佛法?
况且连符不符佛意都弄不清呢...

Svaha

经纶的真伪是需考究内容的属实,如果一部经论错误百出,得到再多的认可又如何?
错误百出的经纶，您还想从中 ...
傻瓜VIP 发表于 22-9-2011 01:25 PM

错漏百出的伪经，就不可能得到历代法师大德的认可。人家是以佛法的角度看待经典，而不是佛学。
除非你认为历代法师大德都错了，不能辨别正邪法，吕澂才能辨别正邪法的。

Svaha

《辩破“楞严百伪”》 （由释愍生法师执笔辨析）

试问LZ看了吗！！？？

傻瓜VIP

错漏百出的伪经，就不可能得到历代法师大德的认可。人家是以佛法的角度看待经典，而不是佛学。
除非你认为历代法师大德都错了，不能辨别正邪法，吕澂才能辨别正邪法的。
Svaha 发表于 22-9-2011 01:30 PM

这并非是历代大德错了,也许是大德们不专在辨识真伪的方面(虽然不是末学所能评定)。
事实却是如此错误百出，历代法师大德以佛法角度看待经典，难免未有察觉经典中不少的蹊跷...
末学也没说辨别正邪法的只有吕澂居士，某些实修实证的大德法师们都具备了辨别正邪的能力.

傻瓜VIP

吕文十三
　　经说：“众生轮回皆由不知常住真心，性净明体。”此常住心，即后所云如来藏心妙真如性，实则法性假名心也（《庄严论》卷三）。法性之常，谓无我理，有佛无佛，恒不变易，岂别有体堪言住邪？臆想立言，其伪十三（此常住真心说，为后世误解佛法之本，应辨）。
　　辨十三
　　吕文谓：“如来藏心妙真如性，实则法性假名也。(1)法性之常，谓无我理，恒不变易，”既言恒不变易，岂非是常(2)？“法性”即是性净明体。“性净明体”清净无相，故性净，“心性灵明”，故说明体，并非别有体可住也。今吕自误解，反谓臆想立言，良可悲也！

楞严经中所说：“众生轮回皆由不知常住真心，性净明体。”也就是后期的如来藏说...与初期大乘“性空唯(假)名”不符。
可是释愍生法师的《辩破“楞严百伪”》却演变成：

吕澂说:“如来藏心妙真如性，实则法性假名也。
-前言不对后语。

再来：法性之常，谓无我理，恒不变易，”既言恒不变易，岂非是常?
- 这是在玩弄“常”与“无常”。

再来：“法性”即是性净明体。“性净明体”清净无相，故性净，“心性灵明”，故说明体，并非别有体可住也。
-“自性清净心”也就是后期发展出的“如来藏”之说。

三法印

历代大德有几个是証悟的??
若有他们成就那一种果位?
若历代大德那些没有証悟的当然定多是"佛学者", 而‘佛学者’只凭学术知识、字眼来辨别佛法.

傻瓜VIP

历代大德有几个是証悟的??
若有他们成就那一种果位?
若历代大德那些没有証悟的当然定多是"佛学者", 而‘佛学者’只凭学术知识、字眼来辨别佛法.
三法印 发表于 22-9-2011 03:03 PM

那请问您证悟了没?
您把不合意的学术知识,字眼都视为魔说,无凭无据乱扯一通的您到底成就了哪一种果位?

清池

回复 13# 三法印

    历代大德有几个是証悟的??
若有他们成就那一种果位?

我也问你好多次了，你们南传在这一百年里，是否有证四果的？是何人？如何证明的？是自己说还是他人说的后人说的？？

你每次都避开回答。。

三法印

回复 14# 傻瓜VIP

你的意思是说所有古代"有名"的大德一定是証悟的??
怀疑他们是不是一定都証悟都有错??

Svaha

回复  傻瓜VIP

你的意思是说所有古代"有名"的大德一定是証悟的??
怀疑他们是不是一定都証悟都有错??:r ...
三法印 发表于 22-9-2011 03:58 PM

怀疑也要有疑点，你的疑点是什么？还是只是因为反对而反对？

阁下‘断定’大乘/菩萨道是魔说就已经不是‘怀疑’阶段，而是谤佛谤法，当然有因果。

Svaha

历代大德有几个是証悟的??
若有他们成就那一种果位?
若历代大德那些没有証悟的当然定多是"佛学者", 而‘佛 ...
三法印 发表于 22-9-2011 03:03 PM

大德能把佛法实践于生活，这就不只是佛学者那么简单了。
历代大德都有受持戒定慧，根据他们身口意就能知道。
或许你也可无视他们的身口意，武断地认为他们的证悟失败。

三法印

回复 17# Svaha

请出示那一本早期原始经典有教如何修菩萨道的.

三法印

回复 18# Svaha


你如何根据他们身口意就能知道 ??