|
|
內幕與謊言--牛奶，颠覆传统营养常识，牛奶的真相，这本书将让你大开眼界！！
[复制链接]
|
|
|
发表于 10-8-2011 05:42 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 hvaly 于 10-8-2011 05:54 PM 编辑
如果你这么都说得通，那我无话可说！因为你根本不相信这些团体的专业度。。。就算这些专业人士show出所有理据，你也会怀疑是商家操控他们。。。。
还记得有学过这么一个东西，那些接受信息的人可分为3种
1. 固执的人 （很难改变观点）
2. 客观的人. （可以接受观点）
3. .还有confused的人 （没办法救）
说多也没有用，到最后决定权在你手上。。。。我能说的也只有这样。。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-8-2011 05:49 PM
|
显示全部楼层
回复 41# hvaly
写此书的也是专业人士
商家的操纵没你想象中的那么简单和单纯，是非常强大和黑暗
而事实上，商业已经入侵了学院和科学研究，他们往往会要求研究者和学生对他们的产品给出正面的研究结果（尤其是药商）
大部分专业人士是不是受控制（根本没有足够钱去贿赂这么多人），而是随着主流走以及相信本来就存在的原理（这是人类的天性） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-8-2011 05:57 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 hvaly 于 10-8-2011 06:00 PM 编辑
回复 hvaly
写此书的也是专业人士
商家的操纵没你想象中的那么简单和单纯，是非常强大和黑暗 ...
尽善尽美 发表于 10-8-2011 05:49 PM 
我真的不想再这样argue下去，因为我已经在上面说过了，书本的作者很可能会有bias。。。
如果你选择相信你那个专业人士，而不相信世界各地的专业人士，我也无能为力。。。。
还有你讲得真的很容易，那些药商操控专业人士。。。你以为纸可以包得住火？如果那些药真的会导致副作用，他们还可以隐瞒吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-8-2011 06:02 PM
|
显示全部楼层
我真的不想再这样argue下去，因为我已经在上面说过了，书本的作者很可能会有bias。。。
如果你选择相 ...
hvaly 发表于 10-8-2011 05:57 PM 
你还是存在一个通病，就是majority是正确的，像前面的帖子，企图用40的讨论来证明谢什么
如果你有打过假，你会知道一个真理：“当真理真在穿鞋子，谬论已经结束他的环球之旅”
你会发现一个错误的信息会被这么多人宣传和相信，甚至还会有草包科学族拿出所谓的科学论证
谬论甚至存在你的课本里面，从小就误导我们，比如【爱迪生是伟大的发明家】 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-8-2011 06:03 PM
|
显示全部楼层
你可以说作者有bias，但是为什么你不说你们参考的journal有bias？
偏见是存在，但是只是所谓一方面只有偏见这种说法，似乎本身也是偏见的一种 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-8-2011 06:06 PM
|
显示全部楼层
你可以说作者有bias，但是为什么你不说你们参考的journal有bias？
尽善尽美 发表于 10-8-2011 06:03 PM
如果你这样说，这世界上不必再做任何的research，因为你连最基本的research是怎样，代表什么你都不懂/不相信。。。就算得到那个结果，你还是会不相信。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-8-2011 06:15 PM
|
显示全部楼层
你可以说作者有bias，但是为什么你不说你们参考的journal有bias？
偏见是存在，但是只是所谓一方面只有 ...
尽善尽美 发表于 10-8-2011 06:03 PM
如果你说他们所写的论点我完全没有阅读过你可以说我有偏见，可是虽然我没看过你那本书，可是你说写的论点我都有看过而且和系友一起加以分析过。。。不要忘记我之前也是和你一样站在同一方！何来偏见？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-8-2011 06:21 PM
|
显示全部楼层
回复 hvaly
你太低估商家的能力，他们施下来的压力可不是一般
当年疯牛症爆发的时候，美国还 ...
尽善尽美 发表于 10-8-2011 05:06 PM
结果到最后还不是给你知道，是不是验证了纸包不住火？
如果真的是像你所说的，难道纸包住火了，没被人发现而被揭发？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-8-2011 06:24 PM
|
显示全部楼层
如果你这样说，这世界上不必再做任何的research，因为你连最基本的research是怎样，代表什么你都不懂/不 ...
hvaly 发表于 10-8-2011 06:06 PM
reasearch本身基本也会有不准确性，因为关系到研究者本身。一个研究往往会花很多钱和青春，而不会有结果的也很多。很多研究者为了不让自己的心血白费，篡改数据的也很多，这点我相信不难被理解
还有请你注意言论，如果只是为了反驳而反驳，企图拿你自己的所谓的“专业性”去压制别人的理论并且无视别人的论点+拿多数要少数论，我觉得你最好不要继续说下去 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-8-2011 06:30 PM
|
显示全部楼层
结果到最后还不是给你知道，是不是验证了纸包不住火？
如果真的是像你所说的，难道纸包住火了，没被 ...
hvaly 发表于 10-8-2011 06:21 PM
你这样说没逻辑，一个事物的真相被接受性不是往往被立刻接受
不是说，【哦，被证明是错了，别人就会马上接受】，并不是你想象中那么简单
即使是学术方面，争议还是很多，大众方面，民众缺少专业知识（并不是每个人都是研究人士，有高度教育），加上经济因素和信息封锁还有厂商提出自身所谓的研究结果和科学团，以及一些硬因素（比如器材的先进程度）
有些纸可以包住火，很久很久，例子之一就是被骗了整整50年马来西亚人民 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-8-2011 06:33 PM
|
显示全部楼层
reasearch本身基本也会有不准确性，因为关系到研究者本身。一个研究往往会花很多钱和青春，而不会 ...
尽善尽美 发表于 10-8-2011 06:24 PM
你本身说 research本身基本也会有不准确性，因为关系到研究者本身，那么你就凭着那么一点点的资料就断定那些肯定是正确而无法相信其他的资料，虽然有更多的结果显示牛奶的好处。。。你还是不是一样有偏见？
我觉得你不懂得什么是research，我也不懂得如何在这边解释。。。
你觉得我是为了反驳而反驳？反而我觉得你才是为了反驳而反驳。。。不好意思 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-8-2011 06:39 PM
|
显示全部楼层
你本身说 research本身基本也会有不准确性，因为关系到研究者本身，那么你就凭着那么一点点的资料就断 ...
hvaly 发表于 10-8-2011 06:33 PM
请注意， 我并没有完全做出任何结论，从头到尾做出结论的是你，你的结论是牛奶是安全的，我依然还在探讨中
由于你不清除厂家是如何控制科学，认为纸不能包住火很久很久，认为多数就是正确，认为research就是不会偏差，认为商人的影响力不强大，所以我只是在这里一一纠正而已
我不是来这里口舌之争和赌气，不然我也不会举出各种例子，我会举出是因为我知道，你不知道我就告诉你而已，就这样
如果你觉得这里我的言论会令你感到难堪或者觉得自己肤浅的话，而导致你接下来的文字都充满不服气，我觉得我们实在没有什么讨论的必要，甚至这根本就不是在讨论 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-8-2011 06:45 PM
|
显示全部楼层
你做出的结论是商家操控researcher。。。使到资料不能被信任等等。。。
你放心，我们写出来的论点就由网友自己分析，他们到最后相信谁是他们的选择！
我并没有觉得你让我觉得自己肤浅或什么。。。就如我之前说的，我只是把我知道的写出来。。。
好了，我也不想和你一直纠缠下去。。。这个应该是我最后的回复。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-8-2011 06:56 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 尽善尽美 于 10-8-2011 06:59 PM 编辑
你做出的结论是商家操控researcher。。。使到资料不能被信任等等。。。
你放心，我们写出来的论点就由网 ...
hvaly 发表于 10-8-2011 06:45 PM
请你不要断章取义，扭曲我的话，不然你就真的为了反驳而反驳
商家控制研究者是存在的，因为商家是他们的赞助商，因为很多人不知道这一点，所以我就说出来
这案例也确实存在，一位诺贝尔得奖主告诉大众维他命C对癌症和伤风有显著帮助（这里抱歉我忘了改诺贝尔得奖主的科学家名字），由于该科学家的名气，很多人都相信，各阶级人士，甚至是专业，甚至还有一些证明这些论点的研究。但大家知道吗，该科学家的得奖主的赞助商是卖维他命C的
这是个确确实实的案例，我只是告诉大家，并不是所有research可以相信，告诉大家科学是可以被商人污染的（毕竟科学研究经费可不是一笔小数目，当然有些不昂贵，但还是一笔数目），仅仅如此
我并不是告诉大家【别相信所有的研究者，别相信所有的报告】
一般人是无法辨别真伪的，就是算专业人士本身也会被欺骗，硬因素之一就是一个人不可能拥有所有的知识，软因素是并不是每个人懂得正确的质疑和拥有严谨的逻辑思考 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-8-2011 07:15 PM
|
显示全部楼层
reasearch本身基本也会有不准确性，因为关系到研究者本身。一个研究往往会花很多钱和青春，而不会 ...
尽善尽美 发表于 10-8-2011 06:24 PM
牛奶加速腫瘤的生長, 引發鼻塞、腹瀉、紅疹，中老年以後骨質多孔！
不好意思，那么，请问你是否认同有关上述这个论点的reasearch也会有不准确性？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-8-2011 07:17 PM
|
显示全部楼层
牛奶加速腫瘤的生長, 引發鼻塞、腹瀉、紅疹，中老年以後骨質多孔！
不好意思，那么，请问你是否认同 ...
shaxiaozi 发表于 10-8-2011 07:15 PM
我并不是这行专家，我依然在仔细看他的书，到今天还没完全看完
我觉得你想深入问这些问题，请尝试寻找联络他们的途径 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-8-2011 07:41 PM
|
显示全部楼层
我并不是这行专家，我依然在仔细看他的书，到今天还没完全看完
我觉得你想深入问这些问题，请 ...
尽善尽美 发表于 10-8-2011 07:17 PM
喔，好的，谢谢你。我相信真理越辩越明。感谢诸位网友。
不过，我想问的是，您的立场是否中立的呢？若是的话，建议你稍微修改你的第一个帖子。
因为，你的帖子给人们的第一印象是，你要告诉众人一个结论—— 牛奶是有害的。而事实上，你还在探讨着。
鄙见如此，不知阁下以为如何？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-8-2011 07:47 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 尽善尽美 于 10-8-2011 07:48 PM 编辑
喔，好的，谢谢你。我相信真理越辩越明。感谢诸位网友。
不过，我想问的是，您的立场是否中立的呢？ ...
shaxiaozi 发表于 10-8-2011 07:41 PM
我立场并非中立，我是比较倾向作者，因为我打过假，加上我喝牛奶的确会感到少许不适，有时候还会拉肚子
话说你的立场呢？
基本上中立立场是诡异的，要不是为了双面讨好，就是为了不双面不讨好
题目我改了，如果连题目也要改，就代表内容也要改，改到最后干脆连整本书内容也要删掉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-8-2011 07:51 PM
|
显示全部楼层
以前排泄不顺畅的时候，我会跑去喝牛奶 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-8-2011 08:20 PM
|
显示全部楼层
以前排泄不顺畅的时候，我会跑去喝牛奶
尽善尽美 发表于 10-8-2011 07:51 PM
哈哈，那么我觉得你有可能天生缺乏lactase, 致有lactose intolerance.
不好意思，我的立场正好是中立的。
第一，我不排除作者利用人们的恐惧和健康意识来牟取暴利。全球有多少人饮用牛奶？若有一千万人( 保守估计） 相信作者的论点，进而去购买此书，作者所获的盈利将会有多么惊人!
第二，我同意乳制品企业为了维护自身的利益，的确有可能去买通科学家发表错误的研究报告。
第三，我也不排除豆奶企业为了增加盈利，无所不用其极，大事宣扬牛奶的坏处（间接地），并大力推广”舍牛奶取豆奶“的概念。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
3962 
65
