赞
踩
变色卡
千斤顶
楼主 11#
24-1-2005 08:45 PM引用: 慕容仰 于 24-1-2005 04:20 PM 说 :
這讓我們看見，基督徒當中如果有人很不像人，基督徒本身的信仰群體，就會批評他並要求他們糾正－－這是因為基督徒從來不敢把自己當作審判人的量尺。
至於如果說上帝在人類刻意破壞地球後，沒有預防或阻止海嘯的 ...
如果你願意重看一遍你的帖，你相信你也會同意，這是你在佳里發表過比較表裡不一的帖．
帖的開頭，“謝謝謙益”，帖的結尾，說“這要向很理性的謙益請教了”，並說“並請很理性的謙益不要用激烈的文字和句子，免得示範了不好的論壇風氣－－這麼做難道又要您所不願意相信的上帝來承擔？”
“很理性的謙益”──這是你做的第幾個稻草人了？
引用: 海嘯地震為什麼就只能怪那個我們很多人從來就不以為存在的上帝？
這要向很理性的謙益請教了。
如果你在這裡可以找到我說過以上那句話，或者是認同那句話的發言，那我會自動消失于佳里論壇．如果沒有，可不可以于2月2日晚間在midvalley請我吃一頓晚餐？
引用: 並請很理性的謙益不要用激烈的文字和句子，免得示範了不好的論壇風氣－－這麼做難道又要您所不願意相信的上帝來承擔？
看到這裡，我真的迷惑了，是不是我又有什麼發言是“示範了不好的論壇風氣後，又要我所不願意相信的上帝來承擔”的？
世界宣明會的工作是令人敬佩的．只要不如印尼當局所宣稱的“利用災難試圖改變國民信仰”，絕對值得世人讚嘆．
引用: 如果一部份的基督徒可以代表所有的基督徒，那麼一部份的儒家、佛家、道家、以及其他宗教的人，是否也可以被看為具有指標性代表意涵？
我相信我們有理性，也不會因為想要自義而放棄理性。
我很怕人類自己給自己的定義的良善；我也很怕那些自認為比上帝的強的人！
我也不認同．我發此帖，不過是帶出事實，也表明了我對基督教中勇於糾正沒有人性的信仰內涵的人的欣賞．而什麼“一部份的基督徒可以代表所有的基督徒”之類的想法是Mr Wong您自己推斷的．
但是你有沒有想過，極端基督徒的言論常常是毫無人性的，而他們中許多也是依據聖經來思考，因為涉及無法揣測的神，以神為尊，其行為是否為神悅納，往往無從分辨．但 “一部份的儒家、佛家、道家”的人如果行為不正，其實是很容易辨別的，因為儒釋道的思想，都根植于人類最底限的道德良心，以人為本．任何磨滅人性的作為，都有良心在看，血肉在量，如果屠城滅族的事也敢說是天意，相信連天也會給人罵下來．
如果你習慣了不對自己的言論承擔一點社會責任，這一帖你可以不回．
楼主 14#
25-1-2005 08:57 PM引用: 慕容仰 于 25-1-2005 09:35 AM 说 :
他轉載自時代論壇的那一篇基督徒自我批判的帖。（可能他習慣性漏了回應文章）
你希望我每次轉載文章都連帶的搜索回應？你對異己言論的要求還蠻高的．．．
其實有一些交章我在轉載之後也誠實的轉載回應．比如此帖的第二貼上半部是我轉載的言論：
http://netalbum.netvigator.com/p ... 3.jpg?1104854365194
這次地震帶來的海難，對於我來說，我並不痛心。你會說我冷血，你會說我沒有愛心。
但今天我腦裏只有：“讓耶和華爭戰”。
那個神像木偶的照片，讓我想起聖經中的十災。耶和華用他的大能擊退人所認為埃及諸神所保守的。
東南亞很多國家正是滿天神佛的國家，人民也因此為傲。今天耶和華要來一個大反擊(Strike Back)，要讓人知道他們是假。
今天讓我對眾人宣告：他們是假神！！唯獨我神，耶和華我神才是真正的神，唯一的主宰。
第二貼下半部是我轉載的回應：
（轉載別人的評論）
這種厚顏無恥的敗類行為,與這個佛口蛇心的極端宗教,是相稱的.
這個無恥基督徒的意見 ,大概已說中了不少基督徒的心底話.
地震的一刻,全知上帝看見什麼後果 ?
海嘯風起雲湧之際 ,上帝又見到誰的死相?
無辜兒童和他們的父母 , 手無搏雞之力的老弱婦孺快要斷氣的一刻,
慈愛主計算好誰可上天堂 , 誰該受永刑沒有?
基督教的天堂不接收異教徙的 ,你自己加料的基督教的天堂或者可以.
你要不要勇敢的將這一小小，但我還真是不想承受的指責收回？
引用: 因為他轉得好，所以我表達了我對他的欣賞。
這是我對正確的東西的理性回應；這是第一個階段的理性回應。
接下來，他寫的那個回應，關於責備極端基督徒在地震海嘯災難中的錯誤反應和認識，也是我能認同的；這是第二階段的理性回應。
謝謝你的認同．
引用: 但再接下來的：
“地震的一刻,全知上帝看見什麼後果 ?
海嘯風起雲湧之際 ,上帝又見到誰的死相?
無辜兒童和他們的父母 , 手無搏雞之力的老弱婦孺快要斷氣的一刻,
慈愛主計算好誰可上天堂 , 誰該受永刑沒有?
基督教的天堂不接收異教徙的 ,你自己加料的基督教的天堂或者可以.”
這段文字是什麼？他站在上帝的上面看見了上帝後他的反應？但前題是他真的看到上帝是這樣看地震海嘯的？－－對沒有看到的東西做描述性表達，是否理性？
當然，如果這不是謙益寫的，也不是謙益要問的，我可以為自己的誤讀道歉。
如上所說，這是我轉載的回應，也預先注明了．即然是轉載的，當然不是謙益寫的，也不是謙益要問的，因為謙益只是想和大家分享如你要求的轉載的回應，也聽聽別人的看法．
引用: 如果謙益真的要像自己向來所說那樣幫助人更認識真理－－指全面的真理
可不可以告訴我，我又是在哪裡發表這樣的意見了？可不可以引用一下？不然，這又是第幾個稻草人了？
我好像從來沒那麼偉大．．．
．引用: 再再接下來，世界宣明會真的在改變印尼人的信仰嗎？
您聽的是其中一面的說法，我聽到的是“印尼人在得到幫助後，對比了自己的國家政府的官員的反應（他們還在災難現場要求賑災者先“疏通疏通”才給救災物資進災區）和宣明會支援者的無私精神，他們主動問及宣明會工作人員的信仰，並考慮轉換宗教信仰。”
謝謝你提供的說法，這說法其實也証明了一些我不知道對不對的事．不是嗎？
引用: 謙益，如果您有機會參與世界宣明會的工作，並追蹤他們的工作流程，您會發現他們都是不主動談宗教的－－他們只是被動的在為人問起時說自己是基督徒而已。其他的，如果別人要多問，您要怎麼回答？總不成不誠實的說自己不認識耶穌，自己沒有關於基督教的資訊吧？
再說一遍，我說的是世界宣明會的工作是令人敬佩的．只要不如印尼當局所宣稱的“利用災難試圖改變國民信仰”，絕對值得世人讚嘆．
這句話有一兩個正面肯定和一個條件句，你怎麼只看條件句？
你為什麼要此地無銀三百兩？ 世界宣明會是被動傳教？你不說我還不知道呢．．．．
引用: 理性－－是對自己所要研究的主體負責－－理性不是其中一種哲學思維，理性跟存在與思維是分不開的－－它強調要承認自己以外的他者的客體性（因為研究者是被研究者的客人）和主體性（因為被研究者如果在程度上層次上超越了研究者，研究者就要接受被研究者所給出的資訊了）。
現在當我們把思維放回同樣的脈絡：如果基督是基督，如果基督徒已經接受了基督，他就不能在任何時候被問起時，否認非他的哲學思維所創造的基督－－理性促使他承認自己是基督徒，並說出自己在這信仰中所面對的盼望的緣由。
有誰明白這一段的請幫忙翻譯一下．
引用: 另外，我相信即使是同樣進入災區的佛教團體（或任何宗教團體）在被人問起自己的身份時，都不會也不需要隱瞞－－除非隱瞞能救很多人的生命－－比如在朝鮮無神論的霸權之下。
發現你很喜歡以佛教來為基督教解釋．需要嗎．．．
引用: 再另外，雖然我到現在都不認識您是誰－－即使您是內政部的SB（一笑）－－但我不介意和您共進晚餐－－唯一的條件是如果您是女的，我就要帶太太同行了。
我是男的，你最好不要帶太太．2/2晚上7:30pm到9:00pm在midvalley的最高一層food court好嗎？你付錢．這一餐來之不易．．．還有誰要來網聚的？留下名來．．．
[ Last edited by 謙益 on 25-1-2005 at 09:53 PM ]
Lv.8 18#
25-1-2005 10:50 PM引用: 慕容仰 于 25-1-2005 09:35 AM 说 :
再另外，雖然我到現在都不認識您是誰－－即使您是內政部的SB（一笑）－－但我不介意和您共進晚餐－－唯一的條件是如果您是女的，我就要帶太太同行了。
引用: 謙益 于 25-1-2005 08:57 PM 说 :
我是男的，你最好不要帶太太．2/2晚上7:30pm到9:00pm在midvalley的最高一層food court好嗎？你付錢．這一餐來之不易．．．還有誰要來網聚的？留下名來．．．
反对！！！！反对！！！！
反对两位大哥严重歧视女性！！！！
使用浏览器的分享按钮
分享给好友哦
