中医科不科学？

lhp_0123

请大家给给看法

谢谢

颜清华

请问你想知道那里不科学？

dllTCYllb

我觉得有些是有科学根据，而其他就可能没有

平地一聲雷

现在中医的知识已经慢慢融入西医了。

lhp_0123

融入西医，怎样说？

中医本来就有他的系统

读西医科目可以只是了解他们在干嘛

不要像个井底之蛙

GR

以前我大学上课的一科目科学，科技与社会有提到，中医目前可称为伪科学（pseudoscience)。就是说我们无法用科学方法证明和否决它。

北方雪人

中医的基础是阴阳五行。  阴阳五行是中华哲学，  没有被科学化，  因为科学无法证明阴阳五行。  所以中医是不科学的。   谢谢。

五花肉之光

喝符那项没有科学根据

lhp_0123

科学的精粹不是哲学吗？

你讲自然科学，中医也不是在研究人

你讲社会科学，中国文化酝酿出的中医没有吗？

北方雪人

科学的精粹不是哲学吗？

你讲自然科学，中医也不是在研究人

你讲社会科学，中国文化酝酿出的中医没有 ...
lhp_0123 发表于 26-6-2011 04:44 PM

错了， 哲学不是科学。   科学是哲学一部分。  能够具体的证明出来的哲学才是科学。   不能证明都是假说， 或假设。  

中华文化的五术,  即山， 医， 命，  卜，  相，  都属于伪科学。  原因很简单，  五术的理论基础都是阴阳和五行，  就如同宗教界讲的四大元素 （风， 土，  水，  火）也是伪科学。   所以， 中医也是不科学的。  （这句话， 很伤你吧，  但这是事实。。）

研究对象不是学术的本质。   研究人， 宗教也是研究人，  那它科学吗？  当然不是。  所以， 研究对象不是学术的本质。  楼主也许分不清啥是假说，  和严谨的学术研究。

我再举例。  科学里面所说的 “暗物质”，  都还是科学界的假说。  因为， 没有人知道它的本质是什么。  


p/s:  不要那么快回复，  请冷静想想。。。。

flyyellow

中医不科学的说发也是因为没有得到验证的确实有效证据
一旦被验证得到更多的数据支持的话那就是一门没有副作用的医学
也算科学吧 其实多种中医医疗法早已经被西方国家应用在各个领域尤其
针灸应用很广泛。的确有很多中医药草没能被证实是否有效 。

馬拉棧

中醫不科學是一個事實。

１。沒有臨床實驗。你說人參有效，到底多有效？要吃多少份量？有甚麼幅作用？沒人知道。

２。沒有品質管理。同一條人參，夏天自冬天摘的藥效不同。不同品種、不同地方開採的藥效也不一樣。

３。不知道藥用成份。很多中藥的藥用成份其實在西藥中早就被禁了。如雲南白藥等等。中國奧運選也禁吃中藥。吃了過後藥檢肯定不過關！

４。中藥重條理補身的神話。西藥也一樣有很多素他命之類的產品，對癥下藥總比盲目亂補好得多！

syhuang

中医科不科学？意思是不是相等于。。。能够用科学证明的东西就很科学？而不能够用科学证明的东西就不科学？如果是这个意思的话，我就十分不认同这个观点！在三百年前科学是不能够证明地球存在“电能",但是人类与自然界的闪电已经共存最少几千年，为何要到这两百年才能够用科学的方法去证明电流的存在呢？是不是在三百年前科学证明不到有电能，你说有电能就是不科学？这就已证明，科学解释不到的东西并不代表是不科学，没有哪个东西存在的，只是科学目前还找不到方法去证实而已。

syhuang

中医科不科学？意思是不是相等于。。。能够用科学证明的东西就很科学？而不能够用科学证明的东西就不科学？如果是这个意思的话，我就十分不认同这个观点！在三百年前科学是不能够证明地球存在“电能",但是人类与自然界的闪电已经共存最少几千年，为何要到这两百年才能够用科学的方法去证明电流的存在呢？是不是在三百年前科学证明不到有电能，你说有电能就是不科学？这就已证明，科学解释不到的东西并不代表是不科学，没有哪个东西存在的，只是科学目前还找不到方法去证实而已。

syhuang

中医科不科学？意思是不是相等于。。。能够用科学证明的东西就很科学？而不能够用科学证明的东西就不科学？如果是这个意思的话，我就十分不认同这个观点！在三百年前科学是不能够证明地球存在“电能",但是人类与自然界的闪电已经共存最少几千年，为何要到这两百年才能够用科学的方法去证明电流的存在呢？是不是在三百年前科学证明不到有电能，你说有电能就是不科学？这就已证明，科学解释不到的东西并不代表是不科学，没有哪个东西存在的，只是科学目前还找不到方法去证实而已。

syhuang

中醫不科學是一個事實。

１。沒有臨床實驗。你說人參有效，到底多有效？要吃多少份量？有甚麼幅作用？沒 ...
馬拉棧 发表于 2-7-2011 03:50 PM

    1) 在中医学里，每一样的中药如何应用都已经从很多古典书籍如黄帝内经，伤寒论，温病条辨，本草纲目中记载的清清楚楚，这些书本都是从几千年前用草药直到清朝时代的临床经验，临床经验已有三千到四千年了，绝非你所说的没有临床经验。
    2）如上，所有的资料都在这些古典书籍中都有写到一清二楚，是你自己不知道而已。
    3）绝对的无知，你知道西药用在哮喘特效药“麻黄素”吗？你知道它用在西药多少年了吗？你知道中药的“麻黄”吗？“麻黄”自古以来就在中医界里广泛的运用在治疗哮喘，到了清朝时才被西方人找到“麻黄”中的“麻黄素”，从此西药就广泛的运用这个“麻黄素”，而且还申请中医界禁用“麻黄”，中国人用了几千年的药被人抢去注册专利权，还被人禁用，你都不清不楚。。。。。以上提的只是一小部份，还有更多的未提及。。。。。
    4）这点，你一半对一半错，中药的确是不能乱补的，要看个人体质（寒热虚实）来下药。有些中药的某些功效目前来说好过西药的，或者说西药没中药的某些功效，如，补气药，活血药，补肾药，养阴药等等。。。。。
    整体来说，说中医不科学的人是因为完全不了解中医学，才会被误解的，很多病人吃了中药病情好转，但科学目前又查不出那些中药的成份对人体的影响，就说中医不科学？是不是要等到科学知道了的知识才能被称为科学？

Vuvuzela

我也覺得中醫不科學。

中醫的確是有很多書籍，就好像神學一樣多。那代表了甚麼？

曾經有位同仁堂的中醫告訴我說，他世代都是皇帝的御醫，袓先甚麼甚麼厲害的。我就問他，請問有哪幾位皇帝能活過５０歲的？他無言以對。清朝那兩位應該接觸到西醫了，不算。

很多西藥也是從草藥中提揀出來的。但中藥就是不夠科學，無法控制藥效。水喝多了都會水中毒，何況是藥？

中藥補甚麼甚麼的神話，只有吃了中藥，奧運驗血不過關時才知道。

Vuvuzela

補充一下，甚麼是科學？

有位探險家說，他在沙漠迷路後，只要找到一根乾的樹支，竪立在地上，讓它自己倒下後，所指的方向就是水源的地方。

問題是。他這樣做真的能夠找到水源嗎？答案是肯定的。只要他不斷的嘗試。一兩百次後應該可以找得到。

這算是科學嗎？如果他能做到百發百中，那就是科學了！可惜事實你我都知道。

中醫能給我們這點保證嗎？沒有臨床實驗，我想問問，吃了人參有多少個人有效？多少人吃了會有幅作用？等等等的，完全沒有紀錄，也無從考查。只能根據一千幾百年留下來的那幾本書。這叫科學嗎？

syhuang

我也覺得中醫不科學。

中醫的確是有很多書籍，就好像神學一樣多。那代表了甚麼？

曾經有位同仁堂的中 ...
Vuvuzela 发表于 20-7-2011 03:19 PM

    中医的这些古典书籍，都是古人记载了病人的病况，甚么病症，用甚么药方，份量，病人服后的反应，好转，或者恶化。。。。都有记录在案，就如今日你在医院的住院记录，这个不是临床？是甚么？
    中国黄帝长命才能证明中医科学？比需了解的是，中医不是万能的，它有它的缺点，如急救，高血压，血糖高，血脂高，这些对中医来说都是难以治疗的，但西医也一样不是万能的，它有它的缺点，如偏头痛，失眠，坐骨神经痛等，这些对西医来说也是难以根治的。比需要了解，中医三四千年前已经发展起来，在那个时代，你想要用甚么仪器去检查身体？没有仪器但并不代表整个中医体系是不科学的。
    是中药是有一定标准的，只要别过量基本是甚少副作用的，吃过量了当然对身体有害，你每天吃榴莲都会病啦。。。。
    另外一提，有些含有毒素的中药在中医古典中已记载，包括如何加工减少毒性，甚么病症的人是禁用或慎用，都有记载清楚的，而且经过长时间验证。在几千年前的中医书籍已提到（目前受世界公认最早的医学资料），人体内脏的型态，大小，功能，这不是古人去临床解剖来的资料难道真的是天跌下来的？

Vuvuzela

中医的这些古典书籍，都是古人记载了病人的病况，甚么病症，用甚么药方，份量，病人服后的反应， ...
syhuang 发表于 20-7-2011 07:33 PM

很遺憾的說，你所謂的古人記載，都斷斷續續，沒有數據，也無從考查病人是誰，病歷等等的。都是個人說了算，這就是為甚麼中醫不科學了。

西醫與中醫一樣是經過幾千年進化而來的。不要太高估自己。

現代中國很多醫院有中藥臨床實驗的，用藥也控制得很好，完完全全的照西醫的理論去進行。結果變得與西醫無異了。