氧化说两大症结谁来解决？

fangwu

氧化说两大症结谁来解决？
方悟  2005年1月3日
鲁迅先生说“恐吓和谩骂决不是战斗”，尤其是科学问题更需要实事求是的态度，谦虚认真才能获得真知，一副乳臭未干的架势怎能成专家。此次上网发文，所见者有一些浮浪浅薄，涉猎不广，每与人争，必横眉白眼，但搜狐科技论坛上的“忙碌的古筝”和“又一只懒虫”二位不在此列，感谢他们认真参与讨论燃烧本质，使我们就此还可深入下去。我需要再强调一下，我之所以批氧化说是因其有两大错误：一是把氧化作用看成燃烧本质，把地球表面重力条件下常温燃烧的局部现象当成普遍共性，以个性代替共性，以局部认识取代整体认识。我曾批评我们的地质学家是“地球中心论”者，也批评我们的化学、物理学是“地球化学”、“地球物理”。我们的科学工作者总爱用对身边事物的认识代替对广漠的宇宙的认识，局限于一隅。我是老子大一统宇宙观的拥护者，所以常用大一统观来清理那些由局部认识和有限认识产生的错误。我也是承旧出新论者，并不反对氧化作用是燃烧，而是反对把燃烧仅仅看作是氧化作用，这正是众网友理解失误的地方，他们认为你批氧化说就是否认氧化是燃烧的形式之一，这与批聚变说的情况一样，我并不否认有聚变而是指出这种形式仅在黑洞中存在，地球表面并不存在，太阳内部也不存在。
第二大错误是用加热试验或化合分解试验来说明本质不同的燃烧过程，因而认为燃烧前后物质总质量不变。没有真正意义上的严格的燃烧试验用以支持氧化说是号称实证的科学的一大硬伤。固化了的思维已使人们见错不怪，习以为常了，提出疑问者反被认为脑筋有问题。抱残守缺、缺乏实证科学所要求的用事实说话的精神，乃今日中国科学界的痼疾，不狠批狠揭，中国龙何日腾飞！
石灰石（碳酸钙）在高温下吸热烧成生石灰（氧化钙），生石灰加水放热生成熟石灰（氢氧化钙），一个是分解反应，一个是化合反应，加上熟石灰吸收二氧化碳再生成石灰石，构成完整的互逆过程，“古筝”把基本的化学反应说得十分清楚，并肯定了它与燃烧无关，高于某些拿石灰作燃烧例证的人。我们的“懒虫”学习上很勤，仍清楚地记得初中化学的试验：铁丝在火柴燃烧的帮助下会在氧气瓶中燃烧并生成四氧化三铁。这一例不是加热试验而是燃烧试验，但它只说明在一定条件下，任何物质都可燃烧，而非说明燃烧本质是什么，燃素说、氧化说、裂变说都旨在说明燃烧是什么。不过，有些人不承认任何物质都可燃烧，这就是“古筝”提到的燃烧三条件：可燃物、助燃物、足够的温度。有人不承认核裂变是燃烧，也是受氧化说的影响，就因为它不需氧气助燃，实际它也没有温度限制。原子弹爆炸的原理是把总质量超过临界质量的两块以上纯铀用普通炸药的爆炸推合在一起使它发生重核裂变链式反应，它只需要临界质量一个条件。为什么矿岩中铀只有衰变，而提纯后达到临界质量就能爆炸？从共性上说，二者没有本质不同，衰变是缓慢的、小规模的裂变反应，核爆炸是急速的、大规模的裂变反应。重力场论指出，物质的存在与一定的空间重力场状态相适应，当其发生变化与其所在的空间重力场不相适应时就必须调整，这种调整以运动到新的重力区或裂变方式来进行。重核元素原在地壳下部或地幔中，在地壳变动中上升到地表，它就必须裂变成较轻的元素才能适应地表重力场要求。重力场不仅仅是由一个两个重元素原子组成，它同时也要看物质整体质量和能量是否超标，由于铀矿石中，铀元素与其它元素相杂，总能量仅稍高，所以它只有缓慢的衰变。纯铀中，密度过大，总能量严重超标，所以当它达到临界质量时，就以剧烈的链式反应来适应空间重力场要求。不论是渐变还是突变，都无需温度条件。
核裂变并不需要高温，原子弹爆炸使用炸药并不是借其高温，而是借其推力，当然，高温也能加速裂变反应。太阳系中木星、土星都远离太阳，但都能发光，以其距离看，并非都是反射阳光。木星辐射的能量是它接收的太阳能量的二倍，土星辐射的能量也是它接收的太阳能量的二倍多（先驱者11号探测值为2.5倍），而木星表面温度为-140摄氏度，土星表面温度为-170摄氏度（各方数据不同，误差在20—50度），二星内部必有燃烧过程。而且二星都有类似地球的电离层，温度在1000K以上，此处太阳风已很弱，大气原子被电离的原因不在外部而在内部。木、土二星还有彩色的亮带和暗纹，这些亮带必和裂变产生的光辐射有关，它说明在很低温度下，物质一样可以发生裂变反应，产生燃烧过程，“古筝”的条件三失效。
太阳在燃烧（不管你说它是聚变还是裂变），恐怕谁都不会否认，太阳内的元素以氢、氦为主，其它元素只占百分之一，它不需氧助燃，条件二失效。彗星、流星都能发出耀眼光芒，你说它们是不是燃烧？太阳燃烧说它内部压力大有所谓“核聚变”发生，流星小的仅如石子和砂粒，它哪来的高压？都说是摩擦生热， 但航天器在太空高速运行中表面温度却很低，显现不出摩擦生热效应。宇宙中物质分布是不均衡的，每一重力区（轨道区）的物质必集中于一个重力中心，而此处的集中就导致绝大多数空间的高真空状态，所以物体在太空中运动时并没有多大阻力，也极少摩擦，能够产生的热量极为有限，把摩擦生热当作彗星、流星发光原因仍是以地表现象当太空现象，仍是“地球中心说”。实际上，在太空中，条件三也失效。
在地表以外，三条件只余其一，那么就应重新确定燃烧条件或其基本特征：凡燃烧物质必有光和热的对外输出。在氧气瓶中用火柴引燃铁丝，对铁丝来说，它输出的能量必须大于获得的能量，否则就不是铁丝在燃烧，而是火柴燃烧。在熔炉中的矿石和烧红的铁块，其取出后释放的能量仅是此前吸收的炭火的能量，非由自身发出，所以叫加热不叫燃烧。我们说柴草、煤炭在燃烧，因为光和热出自那些物质本身。我们说恒星、彗星、流星在燃烧，也因那光和热出自其自身。有人会说：“照你这说法，放射性衰变也是燃烧了？”对的，放射性衰变与生物体内的氧化作用相同，都是缓慢的燃烧，是渐变；而核弹的爆炸和可燃物的熊熊烈火则是剧烈的燃烧，是突变形式，二者无本质不同，都是能量的释放，只是规模大小有数量级差。我们怎样统一这大千世界，就是采取“合”的方法，使万物归三、并二合一，最终得到大一统规律，对燃烧的共性认识也取此法。
我提出氧化说没有严格的燃烧试验，有人就要求我自己拿出试验证明，这是本末倒置，拉瓦锡用汞加热生成氧化汞来说明燃烧本不合理，那些氧化说的支持者应该来纠正这一错误，以维护自身主导地位。我们的专家教授们占据着国家科研资源，理应拿出一个燃烧过程前后物质质量没有损失的试验证明，这对他们应不算困难。科学家们负有向大众宣传普及科学知识的责任，也应有捍卫“科学真理”的热情，无论我的观点对错，无视事实故作沉默是最大的失职。质量缺省问题关系燃烧本质，所谓真正的燃烧试验不是证明某物可燃，而是证明它燃烧后能生成同原质量相等或不等的新物质。
许多人都认为石灰能否燃烧不值一提，好象人们的常识性东西都是绝对真理了，却不知此类问题多隐含着宇宙重大秘密，爱因斯坦说：“所有重要的科学发现都是在与我们通常理解之间发生剧烈冲突时诞生的。”抓住这类常识性错误便可揭示宇宙的秘密，希望中国的科学工作者不要错失良机。