本帖最后由 江百虎 于 13-3-2011 05:33 PM 编辑
天下的宗教何其多
例如佛教基督教回教道教天主教印度教。。。。
如果說宗教是 向善 的 尋找一種心靈的安慰
同時信奉多個宗教 那應該沒有什麼問題吧?!
大家認為呢?!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
宗教的對話
由於資訊發達、宗教自由,加上社會經濟再非自給自足,全球一體化實行,
地球村逐漸形成。宗教間的對話不只是
自我生存、宣揚正道的需要,也是免卻災難衝突的方法,無論是教會間、還是各宗教間,越來越多人提出要站出來對話,當中各宗教有其自我立場,分別為
排他論、多元論及兼併論。
排他論
排他論者主張眾多宗教中只有一種是絕對真實的,其餘的皆為謬誤,
排他論者在真理問題上有一種絕對化的觀點,而這也是宗教的本性,如果某宗教不是唯一的「真理」,那麼它就不值得信仰,事實上任何一個教徒只要它表示對自己的宗教忠心,就自然產生了一種內在的排他性。排他論是大多數一神論宗教的正統立場,它們只認為自己的神才是真神,只有委身於該宗教才可得到拯救,其他的宗教被視為非真實。
基督新教是典型的排他論宗教,但基督教的部分派系也提出「普世拯救論」。因此這就成了一個兩難的問題。另外,
基督教強調「信者得救」,反排他論者認為這只是一種狹隘的拯救觀,這並非至善至美的神該有的。
多元論
多元論者主張世界各大信仰雖十分不同,但這只是我們稱之為神或上帝在生活中同等有效的理解、體驗和回應方式。希克認為各宗教就像「瞎子摸象」的道理,
我們不能斷定那一種宗教才是真的,因為真相很可能永沒法被完全證實,各宗教只是「不同的燈,相同的光」。
然而反多元論者認為這根本破壞了宗教的本質,
如果承認其他宗教也是對的,那各宗教教義、聖典就欠缺了獨一性。瞎子摸象非共享一終極實體的不同面,而是全都錯了,尾巴怎麼也不可能代表象!除非有人能說出整個象的實體,否則各宗教站出來對話,只是一對瞎子亂說,
與其說全部都有理,不如說全部都錯。另外,反多元論者認為要求基督教與
佛教徒談話,又要與
不可知論者、
無神論者取得共識是不切實際的,這只是一大堆盲人亂說一通,與象的形態越來越遠。
兼併論
兼併論站在排他論與多元論之間,它一方面認為上帝只得一個,卻又把其他宗教看成是「合法的宗教」,神給予各宗教救贖的啟示,只是其他宗教在接受神的恩典時夾雜著因文化差異而出現的偏差,他們所表達的並不如某一宗教般正統,其他宗教只是一些「無名的教徒」,他們接受了部分正確卻部分錯誤的觀念,
正統的教徒就是要去糾正他們。
反兼併論者認為這種論調將兼併論放在一個很不利的位置,
因為若其他宗教接受啟示並不完善也可得到神恩典救贖,那為什麼還要說服他們信正統宗教?而「無名的教徒」更是放諸四海皆準的說話,
既然大家都有神的恩典,那一種宗教才是真正的宗教?那一種才是無名的宗教?這種隱含的排他性也使得兼併論者兩頭不討好。