关于未婚情侣的抚养权

bobcat

有个疑问关于抚养权的：
是这样的，A（男）和B（女）是情侣，未婚。B怀孕了，现在有两个情形：

     1. B initiate 和A分手（孩子还未生出来），B打算生下来，生下来后那么抚养权是谁的？

     2. A和B没分手，但也没打算结婚。B生下孩子了之后一段时间，B initiate 分手，那么抚养权是谁的？

注明：A和B的都是月薪RM3,000的打工仔，家庭状况差不多，两位都想要这个抚养权。

需要一些意见，如果能给我知道 related 的 statute， 第几条 section 和 judicial precedent，那会更好。Malaysia 有这样的case？如果有请告诉我，我可以在 Malayan Law Journal 里面 search。

CT^^

孩子没有超过7岁 好像都要给妈妈那边的不是吗？
= =
我随便说说而已

味道的记忆

最好询问律师。

bobcat

孩子没有超过7岁 好像都要给妈妈那边的不是吗？
= =
我随便说说而已
CT^^ 发表于 2-9-2010 11:59 AM

    是吗？有什么statute能refer的吗？因为我之前看Prison Break的时候，里面有个similar的情形，抚养权是给男的Michael，但Michael放弃。你知道什么Statute govern 这些事件的？

bobcat

最好询问律师。
味道的记忆 发表于 2-9-2010 12:22 PM

    是啊，我就是想在这等一些律师的回复。不一定是律师吧，那些读LLB的可能会给我一些Hint，如在哪个statute，一些related的decided cases。

味道的记忆

是啊，我就是想在这等一些律师的回复。不一定是律师吧，那些读LLB的可能会给我一些Hint，如在哪个 ...
bobcat 发表于 2-9-2010 06:27 PM

那祝你好运。

bobcat

没人知道吗？至少可能给我知道是哪个statute govern 的？

我射了...

通常撫養權是給母親的，除非對方有證據證明你沒有能力撫養這小孩，又或者你主動放棄撫養權... 這是 common sense.

bobcat

通常撫養權是給母親的，除非對方有證據證明你沒有能力撫養這小孩，又或者你主動放棄撫養權... 這是 common  ...
我射了... 发表于 18-9-2010 11:08 PM

    你有看Prison Break？里面有一个scene，男方肯定拿到抚养权，而且当时男方是失业的时候，而女方事业有成。男女都未婚，理由好像是因为孩子始终都是属于男方的。我想应该是有些jurisdiction已经定了。现在就是想找出有关的law。虽然你说是common sense，common sense也是有law记载的吧。

tanglk

以上的情形和A+B 一夜情过后生下的孩子沒有差別，法律是不會去管你拍拖几年或同居几年。在英国同居在一些程度上是受承認的, 但馬來西亞还沒有開放到這种地步。

在馬來西亞，要做孩子的父親是要得到母親的承認。

Act 299
Provisions as to father of illegitimate child
13. Notwithstanding anything in the foregoing provisions of this
Act, in the case of an illegitimate child, no person shall as father
of the child be required to give information concerning the birth
of the child, and the Registrar shall not enter in the register the
name of any person as father of the child except at the joint request
of the mother and the person acknowledging himself to be the
father of the child, and that person shall in that case sign the
register together with the mother.

bobcat

以上的情形和A+B 一夜情过后生下的孩子沒有差別，法律是不會去管你拍拖几年或同居几年。在英国同居在一些程 ...
tanglk 发表于 19-9-2010 04:03 PM

    这个只是register act吧了。如果要你是infant的father，你可以apply court order拿孩子的样本去做dna test。这个statute好像也有一些些relate到哦，谢了。有没有一些decided court case？by the way，你有读law的background? posses LLB？

waterfish

怎么说判给母亲也是应该的，毕竟是女人10月怀胎生下来的。

bobcat

怎么说判给母亲也是应该的，毕竟是女人10月怀胎生下来的。
waterfish 发表于 21-9-2010 10:34 AM

    我明白，但是无论多应该都好，也要base on legal point of view。就好像杀人应该死刑／做牢，why？因为在Penal Code里面有stated杀人的罪吗。当一个judge make decision是，他不能base on common sense的，either written law 又或者是 base on 那些之前被判过的case。

tanglk

我明白，但是无论多应该都好，也要base on legal point of view。就好像杀人应该死刑／做牢，why ...
bobcat 发表于 21-9-2010 11:00 AM

UK 的 common law 很多都不是 statute base, 尤其是 criminal, trust & equity, contract.
所以, 法律是 common sense 是沒有錯的,  但很要加 justice + equity.

你有沒有讀 Jurisprudence?

bobcat

UK 的 common law 很多都不是 statute base, 尤其是 criminal, trust & equity, contract.
所以, 法律是 ...
tanglk 发表于 21-9-2010 11:58 AM

    其实没多大分别，UK并不是很多statute base是因为他们没有那些statute，就好像在UK没有contract act。他们都是follow common law principle。我们的contract act是derived from他们的common law principle, judicial precedent。如果说common sense，也要有decided cases back up吧。

tanglk

其实没多大分别，UK并不是很多statute base是因为他们没有那些statute，就好像在UK没有contract  ...
bobcat 发表于 21-9-2010 12:18 PM

所謂的 precedent 本身可能是第一個 case, 也可能是法官 judge it differently.

依 Ronald Dworkin 的說法, 法官要依当时的情況來interpret, 虽然他用 political morality來形容, 但簡單來說, 法律(包括 statue) 必須应时应地而設. 舉個例子, marital rape 在以前是沒有罪, 依据
, Matthew Hale 1736 Historia Placitorum Coronae, History of the Pleas of the Crown 的书里, 他指出 marital rape 是不可能发生因为一个女人嫁了以后, 她已經 surrender 了她自己. 在今個年代, 男女平等, 那里有人可以接受 (但在中東及回教法里是可以被接受的).
但是 marital rape 是在 1991 年 R v R 里 才正式成了 criminal offence.

如果你要真正的諮詢, 出錢吧, 这里是 pro bono, 沒有人有时間幫你做 research的.

bobcat

所謂的 precedent 本身可能是第一個 case, 也可能是法官 judge it differently.

依 Ronald Dworkin  ...
tanglk 发表于 21-9-2010 01:40 PM

    test case？我想已经有similar case发生了吧。如果能知道 relevant 的statute 及 section，advance search 就能在law journal里找到了。在这发贴是因为这里是人权与法律吗，所以才在着询问啦。

bobcat

回复 16# tanglk


    当然，我明白judge会distinguish或revoke precedent case decision，但知道多能预防dispute吗，没人想在court settle dispute吧。

tanglk

今天你的女友和你分手, 一個星期后和另一個人結緍, 8 個月后生下一個孩子.
你去拿庭令要求做DNA test on 那個孩子, 你覺得法庭會允許嗎?

所謂distinguish, revoke 等都是藉口, 法律系一年級讀的.

法庭做結定还是有很多考量, 尤其是 flood gate 的情況, 如果每個人要做 DNA test, 那社會秩序會怎样?

法官任务是要 protect right of individual.
只有人 volunteer DNA test, 那里有人強迫另一個人做 DNA test 的. 这样的法律你會信服嗎? 如有, 都是 under exception, 比如 criminal identification.

bobcat

今天你的女友和你分手, 一個星期后和另一個人結緍, 8 個月后生下一個孩子.
你去拿庭令要求做DNA test on 那 ...
tanglk 发表于 21-9-2010 03:56 PM

    如果没和另一个人结婚呢？况且，像这一种civil proceeding，burden of proof都是base on balance of probability，所以这并不难要拿到court order。但我在这讨论的是抚养权，并不是要register father's name。我的assumption是女的都认定这男的是孩子的爸．court不可能说女拿到抚养权是common sense。至少要cite一些precedent case / act．