基督教与佛教的差别

James1111

怎么可能永远不会变？Tobit ， Judith，1 Maccabees，2 Maccabees，Wisdom of Solomon，Wisdom of Jesu ...
某某某某 发表于 6-9-2010 07:13 PM

哈哈，历史过去的还会更改吗？ ，要改变的是自己的思考！

某某某某

哈哈，历史过去的还会更改吗？ ，要改变的是自己的思考！
James1111 发表于 7-9-2010 12:17 AM

所以历史已经证明没有任何东西是不会改变的，未来也没有任何东西是不会改变，包括那本“永远不变的圣经”,是不是？

你是说改变你自己的思考还是我的思考?
什么是“改变思考”？
怎样改变？
为什么改变？
改变了会怎样？
没改变会怎样？
能改变吗？
要什么时候改变？

翻转全球

=.=
徹底無言
都說了,你對佛教的認識只是超渡而已
但佛教不只是超渡
你何不Google 一下 "佛教 ...
銀月游俠 发表于 30-8-2010 07:41 AM

其实，说真的，超度不是被所有的佛教徒承认。所以也会有不承认的佛教徒跑出来说话。

修佛要怎么修，连佛教徒也有不一样的意见，所以怎么说都很有异议。你说单念佛号吗？有人反对。你说静坐吗？也有人不认同。你说要看破红尘吗？也有佛教徒说不是这样修行的。so,超度只是小儿科的问题。

銀月游俠

其实，说真的，超度不是被所有的佛教徒承认。所以也会有不承认的佛教徒跑出来说话。

修佛要怎么修，连 ...
翻转全球 发表于 25-9-2010 11:12 AM

啊? 過了這麼久了...我幾乎都忘了我們在爭論什麼....
喔...想起來了!!! 你是那個說佛教流行超渡的的人...
隨便你說吧, 你說流行就流行囉...
我們佛教又不是第一次被人抹黑了
更嚴重的都有...
再說,佛教確實有超渡,只是不是流行超渡而已
身為一個佛教徒的我...我比較流行Lady Gaga, Katy Perry 等人

翻转全球

啊? 過了這麼久了...我幾乎都忘了我們在爭論什麼....
喔...想起來了!!! 你是那個說佛教流行超渡的的人 ...
銀月游俠 发表于 25-9-2010 12:10 PM

我想，这不是争论的问题。

超度的确是佛教的一部分，流行与否还要看佛教徒的钱财够不够。

正确来说，佛教承认超度这样的东西。无奈的是，超度讲轮回，轮回还要归回印度教的。

总司令

不贊同作者寫這樣的文章。每個宗教肯定有差別，不用多此一舉。

ice_spas

佛教难道不流行超度？
算了，反正超度在佛教是有的，和尚的其中一个工作就是帮人超度~~
翻转全球 发表于 30-8-2010 01:38 AM

    那个应该是道教的做法了。。。

弥赛亚

不贊同作者寫這樣的文章。每個宗教肯定有差別，不用多此一舉。脫褲子放屁只會招來非議。
总司令 发表于 26-9-2010 08:27 PM

它是帮耶稣穿裤子小便。

jackson2009

你误会了，这样做的不是我的家~~如果我觉得他们做对，我也不会提。

但是你要看的话，现在来penang还 ...
翻转全球 发表于 30-8-2010 12:39 AM

    我老家也是在penang,我的归依恩师在penang,我的打坐启蒙师在penang,我的Anapanasati启蒙师在penang,我曾在penang迎接佛陀舍利，可能penang很多人都喜欢看童话故事，导致有些人比较脑残，就像我，到现在都还没开悟，惭愧！惭愧！

jackson2009

我想，这不是争论的问题。

超度的确是佛教的一部分，流行与否还要看佛教徒的钱财够不够。

正确来说 ...
翻转全球 发表于 25-9-2010 12:13 PM

    佛教讲轮回超度，实在是过时，那像基督徒可以通过新耶稣，清洗罪业，再早一些时候还可以购买赎罪状（如有不明，可以看看reformation以及欧洲黑暗时期的历史），厉害！厉害！

新新网友

关于龚天民的一些文章，德源也在其他论坛有做过一些反驳。我现在把它们放上来一起讨论。

http://forum.kaiyuan.de/viewthread.php?tid=115034

我是佛教的一位初学者. 但拜读了龚天民牧师的"基督教与佛教比较",却有很多意见不吐不快.

一、基督教有上帝；佛教拜多神，或无神。

基督教有上帝是没错。 但上帝是否是一切的创造者呢? 看来上帝对于他所创造的天使, 人, 蛇心中的邪恶也表现很多的无奈。 有很多时候,上帝也很后悔他的创造。 甚至,因为这样的后悔而把世人毁灭掉。创造者不是应该对他的创造物有绝对的控制力量吗？ 而龚牧师所说的 “这位宇宙间独一的真神上帝──耶和华，不但是真理，太初的道，自有永有，而且是最高权能、智慧、仁爱、圣洁、公义、有位格的独一真神，这才是人类所应当敬拜的 ”到底是不是那样的? 如果从旧约中所说的, 上帝也不是那样的仁爱、智慧。 他会后悔、会发怒、会妒嫉、甚至会指示一个民族去杀害另一民族，而且要连婴儿也不放过（旧约有太多这样的例子了如：撒母耳记上15.1-3）。这跟一个凡夫没两样。佛教徒皈依的是佛、法、僧。 佛教徒不皈依其他的神是因为佛教认为这世间只有九种人。 就是一种凡夫和八种的圣人(就是四道和四果)。 如果一个天神还有贪、嗔、痴、那他也只是一个凡夫。 佛教祖师把佛像劈开烧火也是一种放下对佛像的执著。因为见法如见佛，佛像并不是那么的重要。 基督教不也是反对人拜偶像吗?这又有什么大惊小怪的呢? 关于这句 “可怜，却不知道自己的渺小、微不足道、有多样的软弱、低能 ”, 我觉得这真的是对于基督教徒心理的一个很好的写照。他们觉得自己的渺小和微不足道到自己都不能分辨善恶，他们认为只有上帝才可分辨善恶。佛陀在《中部第61经》里就给了很好的一个分辨善恶的方法。他对RAHULA尊者指出：当应用身、口、意去做一件事时, 应该好好的观察看这会不会造成自己或他人的伤害, 如果会造成伤害那就是恶….应该停止…, 如果不会造成伤害而反而是有帮助的那就是善….应该继续…就是这样的简单。或许是因为基督教的善恶还包含了上帝的喜好因素才会变得这样的复杂。因为没有人可以了解上帝他在想什么。好像古时候的帝王身旁的臣子那样不知到底是做对了还是错。“禽兽也可成佛”这句更是莫名其妙得很。我从来没有看那一经典里有说到“禽兽也可成佛”，或许龚牧师应指出这是出自那一经典。

二、基督教看世界是上帝所创造，有计划，有目的的；佛教看世界是因缘和合，四大皆空，无计划、无目的的。

“基督教看世界是上帝所创造，有计划，有目的的”这到底是不是真的？还是在自己骗自己？从旧约中看来，上帝也不是很有计划要创造世界。我觉得这更像是上帝一时闷得无聊的杰作，过后又发现这杰作好像不大受他的控制而发慌，再搞一些大洪水什么的来纠正。可是又好像不怎么有效。佛教看世界是因缘和合，四大皆空，这才是一个正见。佛陀预先要我们看清这物质，精神上的一切都是因缘和合，它总有一天会消失。这样，在我们寄情欣赏山水花鸟，音乐美术之余才不会因为“无常”自然法则而产生的变化而痛苦。用表面上的美好来欺骗自己不叫乐观，只有看清事实而能在困境中掌握自己的才叫乐观。所以佛陀说过：凡夫有两种痛苦－－内心的痛苦和身体的痛苦，而圣人只有身体的痛苦。这是因为圣人明白身体的痛苦也是一种的因缘和合而不执著。我相信很多人都会同意内心可以比身体痛上许多倍。很多人可以因为不了解“无常”的道理而为一个人的逝世而痛苦上很多年甚至几十年。而且内心的痛苦可以因为我们想越多而越增加。

叁、基督教看人生是乐观的；佛教看人生是痛苦烦恼的。

“佛教看人生是痛苦烦恼的“这一句可以说是对了一半。佛陀说四圣谛－－苦、集、灭、道。佛陀也说这世间有苦，也有离苦之道，他才说苦。这里可以用一个简单的比喻来说明何谓四圣谛。当一个人背负着一个装满了镀金的石头的包袱一路走来，他一直有一个误解说这包袱里装满了黄金。沿途上，他又看到了同样的包袱也满怀欢喜的把它们拾起。当他越拾越多时，他肩膀上的负担也越来越重也越辛苦。可是，他又不了解问题出在那里。直到有一天，他遇见了一位智者。智者告诉他肩膀上的包袱只是一堆的石头而不是黄金（苦），而他为什么会有这样的负担是因为他对于这些包袱的不舍（集－爱执），如果他放下全部的包袱他就会很轻松（灭），而智者更进一步说明了如何看清这包袱里的镀金石头的实相和如何放下这些包袱（八正道－从正见开始）。我相信龚牧师不会不了解佛教中有关苦的真正道理吧？而我反而对于龚牧师的所谓”基督教则不然，无论音乐、美术、科学，皆应努力研究。家庭、社会、世界，皆要努力服务。以为愈能做得多，愈能荣耀上帝“持有不同的见解。当我第一次看到这一句话时，我就觉得有点不对劲。我就找来圣经做了一些的了解。以下是从马太福音中的一些句子。

Mat 10:34 你们不要想我来，是叫地上太平。我来并不是叫地上太平，乃是叫地上动刀兵。
Mat 10:35 因为我来，是叫人与父亲生疏，女儿与母亲生疏，媳妇与婆婆生疏。
Mat 10:36 人的仇敌，就是自己家里的人。
Mat 10:37 爱父母过于爱我的，不配作我的门徒，爱儿女过于爱我的，不配作我的门徒。
Mat 10:38 不背着他的十字架跟从我的，也不配作我的门徒。

Mat 19:23 耶稣对门徒说，我实在告诉你们，财主进天国是难的。
Mat 19:24 我又告诉你们，骆驼穿过针的眼，比财主进神的国还容易呢。

Mat 19:29 凡为我的名撇下房屋，或是弟兄，姐妹，父亲，母亲，（有古卷添妻子），儿女，田地的，必要得着百倍，并且承受永生。

从这些句子看来,耶苏也是在叫人舍弃这世间的一切。因为只有舍(这世间)，才能得(灵修上的进展) 。可是牧师们却可以娶妻生子来分散对耶稣的爱。这真教人搞不懂。难怪龚牧师会有以上的见解。

佛陀并不是说这世间只有苦。佛陀在《相应部22.28经》里谈到这世间并非只有苦，如果这世间只有苦，众生就不会执著而一直要来出生（贪爱那乐的部分）。可是，世间也有苦；所以众生才想要离开。佛陀也教导了如何获得禅定的乐。这种的乐是比世间的乐高超了很多倍。佛陀也说：只有得到禅定的乐的人才会真正脱离欲爱的渴望。就是因为基督教的牧师们不了解和不拥有这种的乐，才需要娶妻生子来满足欲爱。

四、基督教看人与禽兽有分别；佛教看众生平等。

佛教是看众生平等。如果我们仔细观察一切生物在面临死亡时的痛苦与不舍，我们就会觉得一切生物也有求生的意念而不会觉得我们有更大的权力去结束它们的生命。而且一切生物都有着一种对自我的执著，这可看得出一切生物并不是如基督教所说的只不过有魂（Psyche）那么简单。佛教徒是不会像旧约（利未记）中那样的宰杀牛羊来祭拜某一位神的。佛陀也没有教导他的弟子们要过份注重禽兽，而忽略爱人之特殊。我真的很好奇龚牧师从那里得到这样的见解。

五、基督教劝人信耶稣，出发点是赦罪得救；佛教劝人信佛修行，出发点是离苦得乐

不错，佛教是要帮人离苦得乐。因为，这才是人们最迫切的问题。如果一个人一直活在对于过去的执著而痛苦时，对于他来讲如何离苦得乐才是最重要的。那还管的了什么原罪不原罪的。况且，为了一粒果子的原罪也真的有点莫名其妙。

六、基督教有救恩；佛教讲因果。

佛陀是一个很实际的导师，他不会给一些虚妄的希望。他明白当一个人真正的了解和放下才会真正的快乐。这里有一个例子：有一次，一位丧子的母亲来求佛陀医治她那死去的儿子，佛陀叫她去向任何一个从没有亲人去世的家庭去讨一些芥子才能医治她的儿子。当然，要找一个完全没有亲人去世的家庭根本是不可能的。这位丧子的母亲在寻找的过程中渐渐明白而放下对儿子的执著和悲伤。但在圣经里，同样有一个人向耶苏求助希望他能医治死去的亲人。耶苏大显神通的令那人起死回生，而基督教徒们也大声的赞叹耶苏的神通。但想深一层，耶苏的救治解决了问题了吗？那人最终还是要死，而且那人第二次的死亡可能给他的亲人带来更大的痛苦。因为，他的亲人在他第二次死亡时也许会抱着一个更大的希望他还可以再次起死回生。但希望越大，失望越大，痛苦也越大。从这个例子中，我们可以看得出佛陀和耶苏智慧的高低。救恩到底是真是假还是有些疑问，所以自救还是最实际。

七、基督教的究竟是永生；佛教的归宿是涅盘。

这世间的一切都离不开一个“无常”的规律在运转。每一个东西都在“成－－灭“。所以，要在这世间”永生“还真的有点疑问。佛陀没有真正说明涅盘到底是怎样的一个境界。这好比一只青蛙要向一只蝌蚪解释陆地上的一切，那样的困难。对于一只蝌蚪来讲－－水是一切，要它明白没有水的世界是如何的难以想像。佛陀虽然没有说明涅盘是如何，但他已指明了道路（八正道）如何达到这个境界。就算没有达到终点，这八正道也可以帮我们了解事实的真相而避免了许多不必要的痛苦。

据我了解，龚牧师用了三年的时间在日本佛教大学进修了佛学。但从“基督教与佛教比较“的这篇文章看来，龚牧师好像都没有呈现出真正的佛法。如果这是一个对佛教一知半解的人写出来的文章，那还说得过去。但，很难想像这是三年的研究结果。另一可能是龚牧师故意在丑化佛教。在这里，希望龚牧师在写关于佛教的文章时能够真正遵守耶苏的教诲。

Mat 5:37 你们的话，是，就说是，不是，就说不是。若再多说，就是出于那恶者。（或作是从恶里出来的）

新新网友

这是另一个。

http://forum.kaiyuan.de/viewthread.php?tid=121463

对于龚天民牧师在“宗教比较--儒、佛、回、基督教”这篇文章中关于佛教的部分，真的有很多意见不吐不快。据了解，龚天民牧师拥有佛学研究的学位。真的很难于想像他会写出这样的文章。

第一点是有关于四圣谛，我觉得龚天民牧师不可能对于这个佛教最基本，也是最重要的道理会不了解。以下是龚牧师的原文和四圣谛的真正涵义的比较。

1.苦谛 - 人生充满了苦，八苦生三毒，三毒遮盖了 人原本有的 "清净心"（原文）。
真正涵义 – “苦”依字面的解释，是难以忍受。它可以被解释为不称心·痛苦或悲伤，它也可以被解释为“不满足”。佛陀说过：凡夫有两种痛苦－－内心的痛苦和身体的痛苦，而圣人只有身体的痛苦。

2.集谛 - 万物由 "因" 经 "缘" 而成 "果"。生命 轮回，不能解脱痛苦（原文）。
真正涵义 － “集”的意思根本就不是如以上所说的。龚牧师是要把“集”歪曲成一种的宿命，是一种不能解脱的宿命。但“集”真正的意思是指出“苦的根源是渴爱”。法句经216句：“从渴爱生忧愁，从渴爱生恐怖；离渴爱无忧愁，何处有恐怖？”众生在这一世对欲求的不满足可以带来很多这一世的痛苦。而这种渴爱如果延伸到死亡来临的那一刻，那众生也会因渴爱的力量而再次投生。只有停止渴爱才能停止轮回的延续。

4.灭谛 - 修道成功的人死后进入涅盘(不复存在) （原文）。
真正涵义 － 涅盘有分为“ 涅盘” (Nibbana) 和“般涅盘”(Parinibbana).佛陀和他的阿罗汉弟子在世时，他们是可以进入“ 涅盘” (Nibbana)的境界。当佛陀和他的阿罗汉弟子入灭时，他们舍弃了这个身体，他们就是进入“般涅盘”(Parinibbana)。所以，“涅盘”并不是一种死后才可以验证的境界。佛陀没有真正说明涅盘到底是怎样的一个境界。这好比一只青蛙要向一只蝌蚪解释陆地上的一切，那样的困难。对于一只蝌蚪来讲－－水是一切，要它明白没有水的世界是如何的难以想像。

3.道谛 - 由修行，修道而能知过去未来一切且能往 来于天界与凡界之间（原文）。
真正涵义 － “道”或“八正道”的目的并非如龚牧师所讲的是要得到神通。八正道包含了－戒，定，慧这个很有系统的修行方法。戒是通过正当的生活方式来培育没有懊悔和安定的心，定就是从安定的心开始培育一种不受情绪（五种感官上的障碍 － 贪欲，嗔恚，昏沉，不安与忧虑，疑惑）污染的专注力，慧就是由定力观察世间一切的实相而产生的。通过八正道的修行，圣人就不会被这世间的假象所迷惑而继续的轮回。

在文中的〖 基督教与佛教有何不同 〗这一段也可看得出龚牧师在歪曲佛法。以下是其中的几个例子。

1.基督教：相信宇宙间有上帝，只此一位至大至高的主宰。
佛教：相信缘起论，故原始佛教不信有神，但后来却相信三界中的无数鬼神（原文）。
- 原始佛教并没有不信鬼神。在巴利文经典中就有很多天神向佛陀请教佛理的例子。但佛教并不相信一位至大至高的主宰。佛教相信这些天神是拥有比较大的福报而生为神。这就如在这世界上有人生为王子王孙而有人生为乞丐之子。但如果一位王子不会珍惜他的福报，他也有可能会堕落。

2.基督教：相信上帝创造万物。
佛教：相信诸法﹝现象﹞因缘生。但不能解释第一因
－ 以上帝为第一因是不是就解释了一切？如果真的要再问上帝是因何而生也就没有答案了。佛陀不解释第一因是因为他觉得这对解脱是没有意义和帮助的。如果以“循环宇宙论”( 宇宙是处于不断循环的过程中。如今的宇宙是在上个宇宙的尘埃中诞生。“大爆炸并非空间和时间的起点，而只是宇宙的两个不同阶段中间的过渡。”)而言，那么第一因可不是那么简单了。又或者根本就没有一个第一因。

3.基督教：相信圣经真理，世人都有罪，由始祖亚当传来。
佛教：相信人有无明，故有老死等结果。但无明从何因缘生? （原文）
－ 无明从何因缘生? 在«相应部第12.2»经里，佛陀就很清楚的说明了无明是由于对四圣谛的不了解而产生的。就如吸毒者的愚昧（无明）是因为他不了解毒品对他的伤害而执着于吸毒后的幻境是快乐的（苦，集）。同时，也是因为他不了解戒毒后的解放（灭）以及戒毒的方法（道）而造成他继续吸毒的愚昧（无明）。我想以龚牧师对于佛学的知识是不可能会不了解的吧? 佛经中，佛陀从来没有叫一个人是“罪人”。佛陀喜欢用“愚昧的人”。因为在佛陀的眼中，没有一个人是罪恶的。有的只是愚昧的人在做愚昧的行为以及承受那行为的后果。当这个人看清这世界的实相时，他就是智者。

4.基督教：相信只有天堂与地狱。人的灵魂在这两地，不会再有变动。
佛教：相信六道轮回，众生﹝包括虫蚁等﹞与鬼神还要变来变去，但由谁负责此变化? （原文）
- 谁在负责此变化？ 每个人都在负责他的未来。众生因为“无明”而渴望再生以及他本身的业力而决定他下一世的去处。如果，因为不相信一位不讲真话的传教士而不信福音；但却要在地狱里承受永恒的煎熬是不是真的很冤枉呢？

8.基督教：耶稣本身即是道。
佛教：释迦本身不是道，只是求道者之一，是一名修道的苦行僧。（原文）
－ 这要看是什么“道”。如果讲的是“八正道”，那耶稣根本就不了解“道”。他还是不能舍弃对身体的执着而要从坟墓中扛起他的身体来继续轮回。而佛教中的第一阶段圣果（须陀洹）的其中一个条件是放下对身体的执着。佛陀就是证悟了这解脱之道而不再轮回。其实，这两种宗教讲的“道”根本就不一样。龚牧师应该不会不了解吧？

9.基督教：耶稣未婚，约三十岁左右出来传道救人。
佛教：释迦曾婚，约二十九岁时突然弃家出走，赴森林苦修。（原文）
－ 牧师结婚生子，有家庭的负担。僧人单身以专心修道以及传道度人。

11.基督教：耶稣曾以言教及神迹奇事救人。
佛教：释迦无能力行神迹奇事，只以言教劝人努力自修。（原文）
－佛陀真的无能力行神迹奇事吗？佛教的经典和戒律中就记录了很多佛陀展示他的神通的例子。如果觉得要从经典中找寻关于这方面的例子很困难。那«清净道论»中的«说神变品»和«说神通品»就举例了很多佛陀以及他的弟子们的神通。这一点就很明显的看得出龚牧师在歪曲佛法。我可以不相信耶稣的神迹，但不会像龚牧师这样的否定圣经中有这样的记载。当然，佛陀是不会做出“水变酒”和“变饼干”等等的神迹。因为，佛陀是禁止他的弟子以神通来换取利益。曾经有一次，一位在家人故意放一个钵在树上以考验修行者的神通。一位佛弟子展示神通飞上这棵树取下那个钵。佛陀知道后就谴责这位弟子说他的行为就如同一位妓女展示身体以换取金钱一样。

12.基督教：耶稣被钉十架而死，但三天后复活升天，证明是神。
佛教：释迦老死，成为地上的教主。（原文）
－ 圣经上有耶稣复活的记载，也有尸体不见了的记载。只是很难了解的是耶稣是和上帝“三位一体”，上帝是灵，那耶稣复活时又要回他的尸体（还是会死的身体）来做什么呢？如果是这样，那是不是所有的基督教徒都要保存他们的尸体以便将来升天之用？佛陀当然是要老死，因为有生就有死。只要没有生就没有老死。佛陀也有一个称号是“人，神的老师”。

13.基督教：圣经是在耶稣升天后即由弟子们写成。
佛教：佛经在释迦死后经四五百年口传才正式成文。（原文）
－ 有研究显示圣经中的新约是在耶稣死后几十年后才由后人写成的。所以，新约中也有很多的矛盾。佛经是在佛陀入灭后即刻由第一次的僧伽大会中结集后由僧人背诵流传。因此，巴利文圣典还是很一致的呈现佛教的原貌。

15.基督教：圣经要人用心灵和诚实敬拜上帝，因上帝是灵，人眼不能见，所以禁止人为祂雕刻偶像。
佛教：佛教一面竭力否定有神、自称无神论。但另一面却又大拜各种佛、菩萨及鬼神 等偶像。（原文）
－ 佛陀一再的强调“见法如见佛”。佛像也只是在佛灭后五百年才出现的。如果以佛陀为偶像来尊重以及学习他的品德也不是一件坏事。只是基督教堂中的大十字架又算不算偶像呢？

16.基督教：圣经体谅那些从未曾听过耶稣之名的人，他们必不按律法灭亡；他们的是非之心同作见证﹝罗 2:12-15﹞。因此我们认为孔子孟子虽未曾信耶稣，但上帝会公平审判，我们不必为他们的灵魂担忧。
佛教：佛教坚持必须信佛教才可能入涅盘，永远超脱轮回之苦。故孔子孟子即使在「天道」之中，等福报满后仍会堕落到其它牲畜，地狱等处去。（原文）
－ 这一边说以“是非之心同作见证”，但另一边却说“任何人也不配自称为义”。如果没有一个人可以称作“义人”，那孔子孟子的是非之心在上帝绝对的公义圣洁面前就不能称义。那按照不信耶稣的原因，孔子孟子是不是也要到永恒的地狱报到呢？按照这样的教诲，有基督教徒就迫不及待的把佛陀也审判入地狱（详文- [url=http://www.ddbc.org/witness/deadtolive.htm）。
佛陀就从来没有说过一个人会永远的在地狱受苦。佛陀认为就算一个十恶不赦的人都有机会觉悟。例如提婆达多这个用尽心思想要杀死佛陀和分裂僧团的人，佛陀也没有说他会永远的在地狱中煎熬。佛陀就曾经说过提婆达多将会在地狱中经过一段很长的时间，但他最后还是会解脱。只是他只能靠自己觉悟成为“辟支佛”（一种自己觉悟但不会说法的佛）。“解脱之道”是永远的存在的，只是如果有一位佛陀的指导，这道路会变得很清晰和平坦。每一个人到一个时候都会去寻找这个“解脱之道”。这世上有很多的宗教，如果每一个宗教（包括邪教）都说你一听到我的宣教就要信，否则就要进入永恒的地狱。那可是要叫人们何去何从呢？佛陀很早就在Kalama Sutta中提出，不可因为经典说、传统说、名师说、等等的原因就轻易相信一种的学说。一个人要好好观察这种宗教学说是否会增加一个人的贪·嗔·痴，如果没有才可相信。佛陀是不会鼓励“盲信”的。


17.基督教：圣经把人与牲畜分别清楚，人不会变牲畜，牲畜不会变人。人是根据上帝形像样式而造的。因此人高过万物，是世界的主人翁。
佛教：佛教把人与牲畜混为一体，院中猪狗可能是前生父母所变，家中亲人又可能是前生动物或鬼魂变成，前来索债或还债。（原文）
- 龚天民和许多基督教徒喜欢把那种“不是冤家不集头”来解释佛教的轮回。这或许是中国民间一种很普遍的说法，但由一位所谓“基督教界中的佛教权威”说出，是否显得无知呢？又或者是他有意歪曲佛法呢？现在，就让我们看看佛陀是怎么说的。经中有记载：有一对很恩爱的夫妻曾经问佛陀，他们要如何做才能在下一世再成为夫妻。佛陀说，一对夫妻如果要在来世再相遇而再成为夫妻，他们应该在布施·持戒·和智慧这三个方面有同等的成就。那么，他们就有机会在下一世相遇而成夫妻。从这点可看得出，佛陀并没有教他们要互相亏欠，来为下一世的还债制造成为夫妻的机会。

18.基督教：人得救是本乎相信、接纳耶稣的救恩，而非凭自己的修行。在上帝绝对的公义圣洁面前，任何人也不配自称为义，惟有白白领受救恩。
佛教：佛教一面强调要自修悟道﹝自力解救﹞，另一面却又须大声讼念南无阿弥陀佛的名号，希望死后往生西方净土，这是「他力解救」。到底「自力」还是「他力 」? 「涅盘」﹝无﹞还是「净土」﹝有﹞? 僧伽也意见分歧。（原文）
- 在原始佛教中，就只有“八正道”才是成佛之道。佛陀就指出一个例子说，他有如一个指示道路去一个城市的人。他的弟子们还是要跟随指示走完这条道路才能到达这城市。所以，要想了解“涅盘”就要自己去体验。在字面上研究是永远无法明了涅盘的。

在这里，希望龚牧师在写关于佛教的文章时能够真正遵守耶苏的教诲。

Mat 5:37 你们的话，是，就说是，不是，就说不是。若再多说，就是出于那恶者。（或作是从恶里出来的）

新新网友

连接帖#69的，还有这段。

美国普林斯顿大学的天文学教授保罗·斯坦哈特与英国剑桥大学教授尼尔·图罗克共同提出了新的观点。他们指出，宇宙是处于不断循环的过程中。如今的宇宙是在上个宇宙的尘埃中诞生。“大爆炸并非空间和时间的起点，而只是宇宙的两个不同阶段中间的过渡。”如果这理论是对的, 那后者有可能才是真的. 因为宇宙根本就在轮回当中. 而且,宇宙也没有一个起点和一个创造者. 当然, 目前还是没有充分的证据可以这说明了这理论是对的.

就算宇宙是在一种意识的控制下产生的，我也不会觉得耶和华就是那个“意识”。理由很简单，因为太阳系也只是全宇宙中很微小的部分，更不用说地球。 但旧约中的耶和华却又太在意这地球上的一个小民族(犹太)。甚至，还要管起在整个宇宙来讲根本就微不足道的其中一些人生活，生育方面的问题。 而且，耶和华会为了一个在整个宇宙来讲根本就微不足道的人不相信他而大动肝火。

一个跨国公司的CEO也不会为了全球几千个部门中的其中一间里的其中几位职员而心烦吧。 更不用说指使那部门中一队职员去除掉另一队. 那位CEO最主要的工作应该是制定一个适用于整个机构的系统.而不是凭着自己的喜好来审判其中一个小部门的人事. 一个跨国公司的CEO都不会做的事, 为什么耶和华这位所谓的”宇宙创造者”会这样做呢。如果，以“地球中心论”而言,那还说得通，因为整个宇宙就只有这么一个地方好管，但我们已知的宇宙是无限的大。

(Gen1:16于是神造了两个大光，大的管昼，小的管夜。又造众星)
那有可能整个沙滩(宇宙)会为了一粒比沙子还小的灰尘(地球)而造呢?

所以,我相信耶和华只是古代的一个民族以他们的有限的宇宙观所创造出来的神。但随着人类的宇宙观的进步，“创神者”的继承人也逐步的把耶和华的地位从一个“民族神”提高至“宇宙的创造神”.但，并不是人们相信耶和华是“宇宙创造者” ，他就是了。

对于涅盘,我想很多基督教徒都有误解. 涅盘有分为“ 涅盘” (Nibbana) 和“般涅盘”(Parinibbana).佛陀和他的阿罗汉弟子在世时，他们是可以进入“ 涅盘” (Nibbana)的境界。当佛陀和他的阿罗汉弟子入灭时，他们舍弃了这个身体，他们就是进入“般涅盘”(Parinibbana)。所以，“涅盘”并不是一种死后才可以验证的。佛陀所说的禅定的境界（真正的喜与乐），也是可以在这一世验证。反而，基督教的救恩却要等到死后才能证明。审判日好像也在一拖再拖的。而且，信靠一个有可能是古人所创造的神是否就真的能得救呢还是一个未知数。

佛陀从来都没有想过要来影响这世界，佛陀只是指出了这世界的真相和如何修行以真正了解这真相。圣经中的上帝就是常常的在控制这世界。但，这也是上帝的痛苦。因为，要这世界跟他的观点走，所以上帝要常常发怒。这可是很伤身的（只是到底是上帝要人们跟他的观点走呢？还是，创造神的人要人们跟他的观点走？）。

（利未记）里的献祭规律可一点也不简单。很多的调味料都用上了。这很难想象一个全宇宙的创造者会如此的讲究他的献祭.这太像人们把自己的要求投射到他所创造的神身上。献祭在婆罗门教中用来得到功德也很盛行。佛陀就曾为了一位婆罗门指出当他宰杀牛羊来献祭天神时，他已在身、口、意造下了恶业了。从献祭这点来看，耶和华跟古代其他民族的神也没什么两样。只是或许一个的用意是赎罪，一个的用意是得到功德。

“因为神是掌管一切的神，只要欲望是符合神的心意，就会得到满足，就不会因此出现痛苦”，这其实是一个很危险的教导。世界上很多的宗教纷争就是从这种的教导而来的。很多的现代的自杀式袭击者或是古代的十字军又或者圣经中的民族大屠杀就是认为他所做的是符合神的心意。所以，就算他的行为带来许多人和自己的痛苦也在所不惜。如果，每个人都遵守孔子说的: “己所不欲,勿施于人” 或者, 佛陀所教的: “当应用身、口、意去做一件事时, 应该好好的观察看这会不会造成自己或他人的伤害, 如果会造成伤害那就是恶….应该停止…, 如果不会造成伤害而反而是有帮助的那就是善….应该继续…”,那这世界将会太平很多。一切“符合神的心意”就是善的说法都是假的,只有真正符合这原则的才是善。

我的脚很酸

比较佛教和基教，除了把两者放在一块，应当考虑科学家对世界的看法。

daimon

9.基督教：耶稣未婚，约三十岁左右出来传道救人。
佛教：释迦曾婚，约二十九岁时突然弃家出走，赴森林苦修。（原文）
－ 牧师结婚生子，有家庭的负担。僧人单身以专心修道以及传道度人。

修女修士没家庭负担

新新网友

修女修士没家庭负担
daimon 发表于 28-10-2010 12:18 PM

    这牧师结婚也是马汀路德搞出来的改革之一。

新新网友

不贊同作者寫這樣的文章。每個宗教肯定有差別，不用多此一舉。
总司令 发表于 26-9-2010 08:27 PM

    作者不写这些的话，那么他在日本学佛学不是浪费了？难道他想要成为佛教徒吗？

海精灵

我见过神迹，见过人家 Speak In Tounge, 见过在弥撒时一道金光从天而降，也见过六个翅膀，金光闪闪的天使，感受过温暖的神恩。不过。。。。我还是离开了天主教。

我深深觉得，自己的罪业只有自己担，没有人可以为我承担。这样的话，我的修行得道的结果更有价值。我也相信生命的品等，我也看过了圣经里神的个性。是让人害怕的。一个妒忌的神我说什么也接受不了。

Thou shalt not make unto thee any graven image, or any likeness of any thing that is in heaven above, or that is in the earth beneath, or that is in the water under the earth.Thou shalt not bow down thyself to them, nor serve them: for I the LORD thy God am a jealous God, visiting the iniquity of the fathers upon the children unto the third and fourth generation of them that hate me; (Exodus 20:4-5)

不过这个是我自己的见解，不管任何人的事。