佳礼资讯网

 找回密码
 注册

ADVERTISEMENT

楼主: SXN

神允许天灾的发生?

  [复制链接]
发表于 17-3-2010 08:01 AM | 显示全部楼层
这几天的挣扎... ...
已有了最后的决定... ...
我不会再去聚会,
也不会再来。
乱 7 8 糟
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

发表于 17-3-2010 09:59 PM | 显示全部楼层
想再怎样抵赖都没用的了!!! !!!
一个满了慈爱的真神会把祂所爱的人(圣经说神爱世人,是假的啦咯! ...
kingwangking1 发表于 16-3-2010 11:38 PM



    你把这节搞错了。神确实爱世人。他若不爱世人早就不需用宝血赎我们回来。现只问人要接受他救赎吗?接受就得救罗!但人就是不要接受啊!接受就不需"被火烧永远痛苦永远不得安息"啊!但人不接受又不要"被火烧永远痛苦永远不得安息"。。。这是什么逻辑?到底要还是不要?

若要用利益角度来说,为什么人值得神救人?神救人会得什么利益?为什么人要滥用神的慈爱:你是慈爱的神应该救人啊!酱为什么人要去"应该"神?神欠人什么?

你可以不爽我的用词但若好好思想我的问题时,你不得不降服!不是降服在我的问题上而是神的面前。。。盼你能面对你的矛盾。。。再不留情的回你:有些人确实看到自己的矛盾但内心刚硬,理由不理由都不理了因是他自己个人的选择!但另个事实是,你既然"很巧"的有机会在这基督论坛出现且对基督教执着,这证明神正呼唤你,你是被选招的!若在审判座前时,在这件事上你真的无可推委~要说的就真的把肠也画出来了。。。
回复

使用道具 举报

发表于 18-3-2010 09:51 AM | 显示全部楼层
一個國家的子民,如果在外國遇到戰亂,國家就特派飛機去載他們。如果那個人不要上飛機,國家是不會勉強的。另一邊廂,國内卻有死囚被處刑,死囚縂不能跟國家說,這樣是不公平的,在外邊遇戰亂的子民你那麽保護,你卻要弄死我。死囚應該明白是為自己的罪擔當的。
总司令 发表于 17-3-2010 12:11 AM


什么罪使我一定要在火湖中烧烤直到永远?

这到底是什么罪?
回复

使用道具 举报

发表于 18-3-2010 09:54 AM | 显示全部楼层
你把这节搞错了。神确实爱世人。他若不爱世人早就不需用宝血赎我们回来。现只问人要接受他救赎吗?接受就得救罗!但人就是不要接受啊!接受就不需"被火烧永远痛苦永远不得安息"啊!但人不接受又不要"被火烧永远痛苦永远不得安息"。。。这是什么逻辑?到底要还是不要?
WhoAmI 发表于 17-3-2010 09:59 PM


归根究底就是因为“不接受救赎”这天大的罪名。

任何灭绝人性的行为都没有这个罪名大。
回复

使用道具 举报

发表于 18-3-2010 10:13 AM | 显示全部楼层
本帖最后由 总司令 于 6-9-2011 08:51 PM 编辑
什么罪使我一定要在火湖中烧烤直到永远?
新新网友 发表于 18-3-2010 09:51 AM

上帝對罪的標準是數碼化的,有就有,沒就沒。人的法庭制定的懲罰是立刻執行的,所以纔需要分大罪小罪。上帝的審判不是立刻的,是延遲到人死後的,所以沒分大罪小罪,而是有罪沒罪。
誰敢說自己沒犯過罪?耶穌當年這樣挑戰道德教育題目考滿分的法利賽人,法利賽人也不敢說沒有犯過罪而溜掉了。
上帝不愛人嗎?諸葛亮揮淚斬馬謖又如何?諸葛亮之前跟馬謖說不要走那條死路(上山紮營),馬謖過後卻還這樣做,結果慘敗。諸葛亮很想不要斬馬謖但是軍令如山。
回复

使用道具 举报

发表于 18-3-2010 10:31 AM | 显示全部楼层
這個課題這論壇已經討論過N次。

上帝對罪的標準是數碼化的,有就是有,沒有就是沒有。人的法庭制定的 ...
总司令 发表于 18-3-2010 10:13 AM



    但是旧约中,上帝还是有分大罪小罪。那么旧约中的上帝跟新约的上帝是不一样的?
回复

使用道具 举报

Follow Us
发表于 18-3-2010 01:35 PM | 显示全部楼层
本帖最后由 总司令 于 6-9-2011 09:13 PM 编辑
但是旧约中,上帝还是有分大罪小罪。那么旧约中的上帝跟新约的上帝是不一样的?
新新网友 发表于 18-3-2010 10:31 AM

上帝永遠一樣。
觸犯舊約的律法的以色列人不是上帝親自審判的,而是以色列人自己審判。人自己審判的多少都有漏洞,所以罪一定要分大小。
回复

使用道具 举报

发表于 18-3-2010 02:19 PM | 显示全部楼层
本帖最后由 新新网友 于 18-3-2010 02:21 PM 编辑
上帝永遠一樣。

觸犯舊約的律法的以色列人不是上帝親自審判的,而是以色列人自己審判。人自己審判 ...
总司令 发表于 18-3-2010 01:35 PM



    但是这些律法都是从上帝那里来的。有的还是从上帝口中来的。这不是证明了上帝的标准当中罪还是分很多种的,不是吗?

如果从这方面来看,旧约中的上帝是比新约中的上帝仁慈很多了。旧约中的上帝最大的惩罚就是死。但是,新约中的上帝的惩罚(无论大罪小罪),唯一的惩罚就是永久的火烤。

在这里没有大罪小罪,只有一种的罪名就是“不接受救赎”,唯一的刑罚就是永久的火烤。
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

发表于 19-3-2010 12:46 AM | 显示全部楼层
归根究底就是因为“不接受救赎”这天大的罪名。

任何灭绝人性的行为都没有这个罪名大。
新新网友 发表于 18-3-2010 09:54 AM



    哈!有点矛盾~基督教说的是独一真神,救法也只有一条。若你不同意,就不需理“不接受救赎”这天大的罪名。不关痛痒啊!若你认同就不需争论什么因谁是神?还是想企图找其他方法?你的立场是哪个?认同或不认同?

一个是永沉沦,另个是白白接受救赎。实在是超简单的选择但就是不知人干嘛的竟不要选。。。

你说的“不接受救赎”的"罪名"的认知是不成为基督徒对吧?!没酱简单!去教会的不一定是基督徒!不是挂名卡:"我是基督徒"就是基督徒。与其说拿个名份成为基督徒,不如更正确一点说信真神为前提。

以下的言论蛮争议性的但我却觉行的通。婴死胎腹得救否?没听过基督教福音而早死但一生没做违背良心的人得救否?还有许多许多的例子。。。这些所谓有可能发生的例子而发问者背后的用意是考验神是公义否。。。企图发问但自己却不是其中的例子酱问来也没意义。。。答来也一样没意义。。。是问爽!

"公义"的标准只有一个,就是顶端的那个!神是"公义"的水准创造者,能有多高就有多高。高呼神"太公义"者的人说神没慈爱;高呼神"太慈爱"者的人说神没公义。人很麻烦咧!要神去呵呼人,讨人悦?
回复

使用道具 举报

发表于 19-3-2010 11:00 AM | 显示全部楼层
一个是永沉沦,另个是白白接受救赎。实在是超简单的选择但就是不知人干嘛的竟不要选。。。


还有更简单的,那就是给一些钱,在两眉之间点一点,就可以免除地狱之苦了。你要选吗?你为什么选基督教而不选那种方法,当然是因为基督教里面的其他东西让你做出选择。其实最简单的选择背后真的是那么简单吗?不过很多人真的就是这么简单的选而已。

"公义"的标准只有一个,就是顶端的那个!神是"公义"的水准创造者,能有多高就有多高。高呼神"太公义"者的人说神没慈爱;高呼神"太慈爱"者的人说神没公义。人很麻烦咧!要神去呵呼人,讨人悦?


所以,民主没有可能从基督教中产生的。
回复

使用道具 举报

发表于 19-3-2010 07:58 PM | 显示全部楼层
还有更简单的,那就是给一些钱,在两眉之间点一点,就可以免除地狱之苦了。你要选吗?你为什么选基督教 ...
新新网友 发表于 19-3-2010 11:00 AM



    你还是搞不清身份。。。一个是神,一个是人。神是全能,全知,全善。人是有什么能?知什么?还可用善形容?人是为自己着想,为自己利益来衡量标准。

神设定的界限,神得什么利益?为何要祝福人?神欠人什么?为何要听人话?人和神谈公义?"民主",民做主。在民主的国家有法律吗?有!有律师吗?有!是否从此公义永现?很讽刺的是,在法律中找漏洞然后说:我也是跟着法律办伸张正义。。。公平?

人要掌握自己人生,自己命运~人不会好意思称自己为神但却要扮演神的角色!以色列百姓从前根本没有王因全能神做他们的主。但他们还是要一个有限自私的"人"做王。神容许吗?容许!这事上神为何又要听人话?听人话对他有好处吗?

救赎方法是神定的吗?你还是不了解救恩完整信息。人有罪,罪唯一的结果是死!死代表一切都完了。在公义下,每个人都需死!神不只是爱的化身而他自己就是爱!在爱与公义之下,神要救人。来完成这罪的赎价只有无罪的代替有罪。为何神要酱"笨"!人那一点值得爱?接受他的救赎就酱简单!你以为用钱就可使鬼推磨,神听话?还要你选择的方式点一点就可以?I do一声酱难?问题不是方法而是内心根本不想要!若不想要还谈什么方式?

人就是酱"聪明"!不相信得来容易,总想用自己的方法如做好事来弥补或苦修行。做了亏欠的那件事就要对那件事还而不是用其他方式弥补!人没发扭转时间!但罪的公价乃是死!
回复

使用道具 举报

发表于 22-3-2010 12:26 AM | 显示全部楼层
看了大家的意思就只觉得(就算是个人的觉得也好)~我的感觉是大家不愿相信神或神的真理~理由很简单,就是不想被管着对吧?有没有守十诫,不信真理都好,都不能让神制裁~因为在道德底线下,我们几乎都没犯错~所以才"觉得"不至于要被裁决吧,也凭什么,就因为"神"?那我们岂不是成了傀儡?信者则生,不信者亡?<<为何又有这种概念呢?
是不是因为在现今社会里,我们都受到了强烈的民主思想教育呢?而过于民主思想而列为偏激或封建?

(这些感觉是读了你们的帖才写出来的疑问)
(个人见解,希望有各位来指点一下,给意见作为大家的参考)
回复

使用道具 举报

发表于 22-3-2010 10:36 AM | 显示全部楼层
你还是搞不清身份。。。一个是神,一个是人。神是全能,全知,全善。人是有什么能?知什么?还可用善形容?人是为自己着想,为自己利益来衡量标准。
WhoAmI 发表于 19-3-2010 07:58 PM


所以问题的根源就在于认不认为这神是全能、全知、全善。

从圣经中的记载,我看不出来。
回复

使用道具 举报

发表于 22-3-2010 10:46 AM | 显示全部楼层
看了大家的意思就只觉得(就算是个人的觉得也好)~我的感觉是大家不愿相信神或神的真理~理由很简单,就是不想被管着对吧?有没有守十诫,不信真理都好,都不能让神制裁~因为在道德底线下,我们几乎都没犯错~所以才"觉得"不至于要被裁决吧,也凭什么,就因为"神"?那我们岂不是成了傀儡?信者则生,不信者亡?<<为何又有这种概念呢?
是不是因为在现今社会里,我们都受到了强烈的民主思想教育呢?而过于民主思想而列为偏激或封建?

(这些感觉是读了你们的帖才写出来的疑问)
(个人见解,希望有各位来指点一下,给意见作为大家的参考)

~霖~ 发表于 22-3-2010 12:26 AM


不一定,一个没有宗教信仰也有约束自己的能力。不是说没有宗教信仰的人都是为非作歹之辈。

相反的,那些号称有宗教信仰者也可能为非作歹。甚至,一些神职人员都犯法,有的甚至比一个普通没有宗教信仰的人更不堪。

所以回到最后,还是关系到教理是否能取信于人。
回复

使用道具 举报

发表于 22-3-2010 05:57 PM | 显示全部楼层
所以问题的根源就在于认不认为这神是全能、全知、全善。

从圣经中的记载,我看不出来。
新新网友 发表于 22-3-2010 10:36 AM



我不太会用词的拿捏。。。词句模糊,要点就会带过;一针见血,就会让人误解。。。

可以酱说吗。。。若太刺耳请告知。

用自己标准来审核,再来一个总结会够准确吗?先别用人与神的标准来比。在你力量范围及与专研宗教学家来比,谁的可信度高?通常来讲,后者会来的更准。不是说你差,只是你不够专家好。我也不是专家。我们只能说在我们有限能力下所能做的有限结论是酱。
你想要做的结论是以什么理由来支持?选择性的回答确实是比较安全。。。

我们懂的那套和当代文化,翻译的缺陷,思考的模式,对应当时人类的需求是不同的。单单说现代人的文化及看法就有很多不同。我们奇怪西方文化,他们也不解我们为何这样。但任何一方都不适合用自己那套硬硬冠在人家头上。我们华人不能要西方人吃饭才算吃正餐。好多莫名其妙的"应该"就是要人服从我们那套观念。。。都是相对的~
回复

使用道具 举报

发表于 22-3-2010 06:00 PM | 显示全部楼层
不一定,一个没有宗教信仰也有约束自己的能力。不是说没有宗教信仰的人都是为非作歹之辈。

相反的,那些号称有宗教信仰者也可能为非作歹。甚至,一些神职人员都犯法,有的甚至比一个普通没有宗教信仰的人更不堪。

所以回到最后,还是关系到教理是否能取信于人。

你的话很有道理哦~
但你的不一定是指什么?我可没说没有宗教信仰的人都是为非作歹之辈哦~我只说过在这帖里的“对神质疑者“觉得只要在道德底线下没犯罪做错,就不能被神裁决与有罪吧~
被“公认”的宗教里的某些“道德观念”都是据有公信力的(至少有大部分人都相信这是事实)~
但至于宗教里的“独裁守则"(对非该教教徒者认为的)或所谓的基督十诫(也包括圣经某些部分让非基督所反感的),这些被质疑的只有等待最有权威的答案来解释了。现今的人都不爱自己思考,只顾盲目的相信所谓权威者的话(最常听到就是“某个专家说,那个领袖说的,谁谁谁说的”)。
好像离了题~不过关于地震的存在的说法(或对任何事情都好),应该从科学角度和宗教或任何角度来做考量,不能单一的断言一切。能做到多种考量的人才算是真的学者,说的话才具有“公信力“。
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

发表于 23-3-2010 11:15 AM | 显示全部楼层
本帖最后由 新新网友 于 23-3-2010 11:20 AM 编辑
~我只说过在这帖里的“对神质疑者“觉得只要在道德底线下没犯罪做错,就不能被神裁决与有罪吧~
~霖~ 发表于 22-3-2010 06:00 PM


对我而言,反而是救赎这方面的问题。还有一开始就认定有罪的问题。

当然,如果硬要说有罪,还把这罪的定义无限的扩大。一个小小的动念都是罪,我想很少有人可以过关。然后,救赎就顺理成章的登场了。

问题是,如果人类是如此的不堪,身为创造者的神也应该负有责任。如果这创造者真的是宽容的话,当他看到他的创造品有努力向善时,他应该以更宽容的心去接受他们,他不需要什么宝血的救赎。他应该是一视同仁的看待任何的人类,他不需分别谁接受他,谁不接受他。如果他是宇宙的创造者,人类认不认识他对他一点的损失都没有的。

或许有人要说,你有什么资格去揣摩神的旨意。

但是,或许我们应该问问这真的是神的旨意吗?还是人的意愿?
回复

使用道具 举报

发表于 23-3-2010 02:01 PM | 显示全部楼层
对我而言,反而是救赎这方面的问题。还有一开始就认定有罪的问题。

当然,如果硬要说有罪,还把这罪的定义无限的扩大。一个小小的动念都是罪,我想很少有人可以过关。然后,救赎就顺理成章的登场了。

问题是,如果人类是如此的不堪,身为创造者的神也应该负有责任。如果这创造者真的是宽容的话,当他看到他的创造品有努力向善时,他应该以更宽容的心去接受他们,他不需要什么宝血的救赎。他应该是一视同仁的看待任何的人类,他不需分别谁接受他,谁不接受他。如果他是宇宙的创造者,人类认不认识他对他一点的损失都没有的。

或许有人要说,你有什么资格去揣摩神的旨意。

但是,或许我们应该问问这真的是神的旨意吗?还是人的意愿?


1。那如果撇开有些宗教所认为罪是导致死亡的看法的话。你可以去先了解佛学思想里的“生病老死”,在自己加以思考,才做出个人判断。

2。救赎对我而言只是个名词,最重要的是救赎的过程。就像我不在乎~耶稣的出生来历怎样潵宝血,只在乎他在当代做出了什么贡献和可以让我们去学习的地方~或我不在乎~佛成佛后要怎样去供奉他,只在乎他的思想和成佛前的经历~就是转了一大圈回来,不管上帝几强,几全能全宇宙的创造者都好,作为人类的我们应该带有中立思考的去学习任何宗教经书。就像司徒所说的“一个教理,听在不同的人的耳中,都有不一样的解释。所以到头来还是人的思想的问题。“ 注个引“至少教理没害过人(反而还救过人叻),这是无可否认的。那你觉得呢?
回复

使用道具 举报

发表于 23-3-2010 05:08 PM | 显示全部楼层
1。那如果撇开有些宗教所认为罪是导致死亡的看法的话。你可以去先了解佛学思想里的“生病老死”,在自己加以思考,才做出个人判断。

2。救赎对我而言只是个名词,最重要的是救赎的过程。就像我不在乎~耶稣的出生来历怎样潵宝血,只在乎他在当代做出了什么贡献和可以让我们去学习的地方~或我不在乎~佛成佛后要怎样去供奉他,只在乎他的思想和成佛前的经历~就是转了一大圈回来,不管上帝几强,几全能全宇宙的创造者都好,作为人类的我们应该带有中立思考的去学习任何宗教经书。就像司徒所说的“一个教理,听在不同的人的耳中,都有不一样的解释。所以到头来还是人的思想的问题。“ 注个引“至少教理没害过人(反而还救过人叻),这是无可否认的。那你觉得呢?
~霖~ 发表于 23-3-2010 02:01 PM


1。既然你一直要谈佛教,我就说一说,佛教里的死就是因为生。有了生就有死。跟罪没有什么关系。从一只小昆虫到一只大恐龙都是一样的。没分别的。从一粒沙子到一个宇宙,形成后就会败坏,就是这样而已。如果人有罪才会死,动物又为何要死呢?

2。不一定,太过于排他的教理就有可能害人。
回复

使用道具 举报

发表于 23-3-2010 05:56 PM | 显示全部楼层
1。既然你一直要谈佛教,我就说一说,佛教里的死就是因为生。有了生就有死。跟罪没有什么关系。从一只小昆虫到一只大恐龙都是一样的。没分别的。从一粒沙子到一个宇宙,形成后就会败坏,就是这样而已。如果人有罪才会死,动物又为何要死呢?

2。不一定,太过于排他的教理就有可能害人

1。所以人不是为罪而死啊~ 生病老死本是平常的~况且我没一直那佛教来讲~XD,我只喜欢用不同角度来做思考。这样脑经会活一点,如果每样东西只用单方面思考,我宁愿不去想~
2。都说害人之心是从个人思维出现了问题,只叫人别越陷越生。。最重要的是你的理智和健康思想
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 

所属分类: 宗教信仰


ADVERTISEMENT



ADVERTISEMENT



ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT


版权所有 © 1996-2023 Cari Internet Sdn Bhd (483575-W)|IPSERVERONE 提供云主机|广告刊登|关于我们|私隐权|免控|投诉|联络|脸书|佳礼资讯网

GMT+8, 29-3-2024 04:28 PM , Processed in 0.075156 second(s), 22 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表