華語詞彙系列（一）：提盒、飯盒與盒飯

兰陵嘉应子

在馬來西亞，人們把常把有提梁、用來裝飯菜糕點的盒子稱爲“飯格”（粵語）或“碗層”（北馬地區閩南話）。這種東西在華語裏叫“提盒”。另外，粵語裏把裝在盒子裏的飯叫“飯盒”（臺灣則引入日本漢字詞“便當”），華語裏正好相反。
華語裏的“飯盒”是“裝飯的盒子”。至於裝在盒子裏的飯，那是“盒飯”。所以，“飯盒”吃不得，“盒飯”纔是讓我們填飽肚子的。

出處：2003年2月4日第五台《開開心心學華語》（8:15am首播、8:15pm重播）
      蘭陵嘉應子改寫于2004年7月31日

SotPlak

就好像“清汤馃条”。。。 很多人都把它称为“馃条汤”。 我们吃的是“馃条”，而不是喝它的“汤”。

提盒,以前还真没有听过,今天学到了

不掉泪的蜡烛

又跑来说谢谢了。。。

楼主的分享真的是帮了很多~！~~

兰陵嘉应子

SotPlak 于 31-7-2004 02:35 PM  说 :
就好像“清汤馃条”。。。 很多人都把它称为“馃条汤”。 我们吃的是“馃条”，而不是喝它的“汤”。

說起“粿條湯”（本地常用的是“粿條”而非“餜條”），這裡順便提一提一段往事。
大概是1998年前後吧！楊欣儒先生在給檳城某華文報的採編人員講課時就擧了你說的
這個例子，結果竟然引來了一些人撰文批評，在《光華日報》言論版指責他。

沒錯，語言是約定俗成的，“粿條湯”已經被大多數人接受了、定型了，當然也就沒有
更改的必要。但是，楊先生身為語文工作者，指出這一點其實也不過是站在自己的專業
立場上講幾句話。很多人都還沒有對語言規範建立起正確觀念，以至過於敏感，一旦有
人提出慣用的説法是“錯誤”時，這些人就會有很大的反彈。其實完全沒這個必要。
語文工作者指出一些“錯誤”，那是他們的本分，要不要接受則是語言使用者的權利。
除非是通過立法、行政等手段強制推行的規範與老百姓的語言習慣有天壤之別，那才須
要大力反對。

LANTIAN

本地常用的是“粿條”而非“餜條”
上面的那一句话是我用复制与剪贴的方法引出来的，如果非得用“粿”字的话，我的电脑打不出来呢，还是“粿”不读“果”？我的现代汉语词典查不到。

兰陵嘉应子

LANTIAN 于 14-8-2004 07:53 AM  说 :
本地常用的是“粿條”而非“餜條”
上面的那一句话是我用复制与剪贴的方法引出来的，如果非得用“粿”字的话，我的电脑打不出来呢，还是“粿”不读“果”？我的现代汉语词典查不到。

“粿”应该是个方言字，《现汉》不收。

syling88

楼主，你好。我非常同意你的见解。但是，多数的大马华裔都把盒饭当饭盒来念。就如汤果条不叫果条汤一样。果条汤的意思是只是汤而已。希望下次到汤果条的摊子时，该小贩听得懂我所谓的汤果条。

ongtk

原帖由 兰陵嘉应子 于 14-8-2004 10:31 AM 发表



“粿”应该是个方言字，《现汉》不收。

我看我們只能說這個字目前是閩潮方言但是廣韻(可能是更早的切韻)﹐集韻收有這個字﹐可能那時很多地方都在用這個字。閩方言專家都用這些韻書來解釋。當然不是甚麼永樂多斯說的查了很多字典都找不到﹐懷疑是本地人自創的。翻開康熙字典不久明白了嗎﹖食+果 應該是不同了因為玉篇只說是餅.

兰陵嘉应子

原帖由 ongtk 于 2-8-2005 08:33 PM 发表
我看我們只能說這個字目前是閩潮方言但是廣韻(可能是更早的切韻)﹐集韻收有這個字﹐可能那時很多地方都在用這個字。閩方言專家都用這些韻書來解釋。當然不是甚麼永樂多斯說的查了很多字典都找不到﹐懷疑是本地人自創的。翻開康熙字典不久明白了嗎﹖食+果 應該是不同了因為玉篇只說是餅.

《普通話閩南方言詞典》指出：“餜”字方言俗寫作“粿”，而“餜”在（閩南）方言裏指的是“糕的一大類”，如“珍粿”（年糕）、“粉粿”、“碗糕粿”、“油炸粿”等。我認爲這種説法比較可信。

你說得沒錯，《玉篇》是把“餜”說成“餅”，但“餅”是什麽呢？《急救篇》說“餅餌麥飯甘豆羹”（餌是米粉做的糕餅），顏師古注：“餅，溲麵而蒸熟之則為餅。”溲（sou3）就是以液體拌粉狀物。以液體攪拌麵粉后蒸熟的就叫做“餅”，可見古時候的“餅”範圍相當廣，可以包括今天閩南方言所說的“餜”（粿）。王力也說“餅”是“用麵粉或米粉製成的食品”。（《王力古漢語字典》1664頁）

《廣韻》雖然收了“粿”字，但你漏了很重要的一點：《廣韻》對“粿”的解釋和今天閩南方言“粿”的含義並不一樣。《廣韻》說“粿”是“淨米”（上聲果韻古火切），是“精米”（去聲卦韻）。《玉篇》也說“粿”是“無皮穀”、是“精米”。由此可見，“餜”應該是本字，“粿”反而如《普通話閩南方言詞典》所說的，是“餜”的方言俗字。

不管“粿”這個字被收錄在哪一本韻書，古時候是否曾經用過，只要在今天的標準語裏不用，只在方言裏使用的話，那它就是個方言字。

ongtk

http://211.151.91.78/cjfdsearch/ ... YTSTQTQTTTQTUTQTRTV

[ 本帖最后由 ongtk 于 5-8-2005 10:43 PM 编辑 ]

ongtk

上面马重奇教授的文章可以参考，他说古今音义基本相同，可能你没读过闽南清代韵书。你应该注意康熙字典說的*又米食也*﹐篇海說是米食。我是看到潮州学者的看法才怀疑两个字哪一个才对，饼我来想打說文解字的解釋出来但是軟件不能寫第二個字。渡江书十五音说两个字都一样。各种学者有不同的看法。谁对谁错不是很重要，重要的是这两个字在以前中国可能全国通用，当然不是好像囝只是闽人专说儿女的字。我只看到福州詞典將兩個字用在不同的名詞裡。

[ 本帖最后由 ongtk 于 6-8-2005 12:54 AM 编辑 ]

兰陵嘉应子

原帖由 ongtk 于 5-8-2005 11:04 PM 发表
上面马重奇教授的文章可以参考，他说古今音义基本相同，可能你没读过闽南清代韵书。你应该注意康熙字典說的*又米食也*﹐篇海說是米食。我是看到潮州学者的看法才怀疑两个字哪一个才对，饼我来想打說文解字的解釋出来但是軟件不能寫第二個字。渡江书十五音说两个字都一样。各种学者有不同的看法。谁对谁错不是很重要，重要的是这两个字在以前中国可能全国通用，当然不是好像囝只是闽人专说儿女的字。我只看到福州詞典將兩個字用在不同的名詞裡。

扯不到一塊兒去。

“古今音義基本相合”，說得是古代字書裏的音義和今天閩南方言的音義基本相合，不是說古時候的音義和今天普通話裏的音義相合。不管這個兩個字以前是不是全國通用，今天不再是全國通用那就是方言字（詞）了。勸你在鑽研方言之餘，多看一般語言學著作，學會以正確的態度認識語言的變遷。


馬重奇畢竟是學者，下筆還是比較謹慎的。你沒看他說“古今音義基本相合”嗎？換句話說，也有不相合的地方。不知道說“粿”是“米食”和這個問題有什麽關係呢？今天閩南話的“粿”也並非都是米食。再者，馬重其的文章也把“粿”和“餜”看作是同一類的，只有你才認爲“粿”和“餜”不一樣。

ongtk

你都無法回答我為什麼福州會將兩個字用在不同的食物裡﹐你還是謹慎一點吧。我在泰國國家圖書館看到潮州學者的論文將有米成份的用米部首﹐沒有米成份的食物用食部首。不是我先有這種想法的﹐是別人。我只是旁觀者罷了。不要亂冤枉我。