［转贴］信耶穌不合科學。

ysneoh

“只是建議，已經獲得科學證實的事，最低限度暫時把它當是衡量的圭臬。”

这里有没有人可以指出那些“科學證實的事”在后来被推翻？

“宗教是怎樣來的？也還不是人類的把戲。”

所以，真理才是最重要，宗教是人類的把戲。

Vjay

原帖由 ysneoh 于 8-8-2005 10:01 AM 发表
“只是建議，已經獲得科學證實的事，最低限度暫時把它當是衡量的圭臬。”

这里有没有人可以指出那些“科學證實的事”在后来被推翻？

“宗教是怎樣來的？也還不是人類的把戲。”

所以，真理才是最重要，宗 ...

宗教是个框，把真理框住了。

宗教是人类的把戏？阴谋论？你看戏看太多了啦。

SoBored

本来不想说的...

不了解科学，就不要批评科学...
否则只会显现你的无知。

旋子思

原帖由 Vjay 于 8-8-2005 01:19 PM 发表


宗教是个框，把真理框住了。

宗教是人类的把戏？阴谋论？你看戏看太多了啦。

　　宗教之所以是人類的把戲，是因為宗教很容易被政治家利用，從中謀私利。

旋子思

原帖由 ysneoh 于 8-8-2005 10:01 AM 发表
“只是建議，已經獲得科學證實的事，最低限度暫時把它當是衡量的圭臬。”

这里有没有人可以指出那些“科學證實的事”在后来被推翻？

“宗教是怎樣來的？也還不是人類的把戲。”

所以，真理才是最重要，宗 ...

　　比如說：精確來說，地球的形狀是梨子形的，這是已經被證實的事。但是，牧師可以否認它的真實性，就因為信仰。所以，從你引用我的那句話，其實，就是針對宗教徒說的。因為，不那麼說，你們可能更無法接受事實。

ysneoh

我要指出旋子思认为“已經獲得科學證實的事，最低限度暫時把它當是衡量的圭臬”不可靠，这里有没有人可以指出那些“科學證實的事”在后来被推翻？

我不是針對宗教徒說的。

旋子思

原帖由 ysneoh 于 10-8-2005 07:22 AM 发表
我要指出旋子思认为“已經獲得科學證實的事，最低限度暫時把它當是衡量的圭臬”不可靠，这里有没有人可以指出那些“科學證實的事”在后来被推翻？

我不是針對宗教徒說的。

　　請問你如何定義[被科學證實的事]？我想，你應該自行去理解科學的運作比較妥當。歡迎你到科學論壇發表，我要是有意見，也會參與。

ysneoh

如果你很清楚什么是“被科學證實的事”，你可以发表一下。。 不需要掉起来卖的。。 你的发表可能可以帮助我和一些不聪明的人。。 我回去科學論壇看一看。

谢谢。。

旋子思

原帖由 ysneoh 于 10-8-2005 10:48 AM 发表
如果你很清楚什么是“被科學證實的事”，你可以发表一下。。 不需要掉起来卖的。。 你的发表可能可以帮助我和一些不聪明的人。。 我回去科學論壇看一看。

谢谢。。

　　其實，並不是我不想說，只是，難道你要我在這裡貼幾本書的內容出來嗎？除非有電子書，不然，真的很抱歉，我沒有這樣多時間。
　　不過，你可以在網上搜索，可能有相關電子書也說不定。
　　對不起，幫不上忙。
　　

svint

打岔一下对科学的看法.....

svint

第一章  什么是科学理论

严格地说，即使缺少与科学的相容，信仰就是可以成立的。因为对于我们人类来说，是否符合事实并不是第一重要的，第一重要的只有一个，那就是是否符合我们的利益，或者说，是否有利于我们的愿望的满足，是否能让我们感觉更加快乐。

这儿的‘利益’、‘愿望的满足’、‘快乐’，也许很容易让您联想到‘发财’、‘得到一亿美元’、‘吃饭睡觉’、‘嫁个好老公’、‘和美女做爱’什么的，这些当然是快乐或满足的一部分，但您也许可以再想得更广泛些，比如说：内心的宁静和归宿，自我实现的感觉，爱人和被人爱的感觉，纯净祥和圣妙快乐的感觉……或者更美满一些，比如说：我要永远处在快乐无忧自在圆满的状态中。

宗教要求人抛弃利益么？从最深远和广阔的角度讲：不是的。准确的说它通常只是要求人不要太过追求世俗的利益，而要追求更长远的利益，比如说：在天堂享受长久的、无忧无虑的快乐。当我们以宏大的宇宙观科学系统的考察包括我们人类可见的一切和不可见的一切在内的宇宙一切的时候，我们将发现宗教和科学的目的是一样的，都是为了我们生命的快乐。

我这本书的目的无非也是这个。

这也正是有些人抱著「宗教归宗教，科学归科学’的心理，不管其真实性如何，埋头就信某一个宗教的原因。这个逻辑的主要问题在于：如果一个宗教本身不真的话，那么信它是否真能得到好处就很成问题。另一方面，您是否仍然有好奇心，比如说：为什么信神能得到好处呢？

这儿我可以先直截了当的回答你：您所信仰的神灵，比如说耶酥基督，或者阿弥陀佛，是真实存在的，信祂们是能得到相应的好处。

这下也许又有人得问了：有吗？他们在哪儿？

的确，这样的反应是符合真正的科学精神的。但是如果我不能立刻让你看到，比如说让你看到阿弥陀佛出现在你的面前，你就说祂并不存在，却同样是完全背离科学精神的。

或者我另外举个例子吧。比如如果有人对你说：1万亿光年外有一块5公斤重的石头（目前人类观察到的最远星体距离我们约140多亿光年），那么你所能作的回答只能是：我没有能力观察到一万亿光年外的事物，我无法判断你的话是真是假。当然也许你可以反问：那块石头的存在与否，与我们人类有什么关系么？

这才叫真正的科学精神。

svint

让我们再来详细谈谈什么是科学理论。当代最伟大的物理学家史蒂芬·霍金在他著名的《时间简史》中对此有精确的论述：

‘为了谈论宇宙的性质和讨论诸如它是否存在开端或终结的问题，你必须清楚什么是科学理论。我将采用头脑简单的观点，即理论只不过是宇宙或它的受限制的一部分的模型，一些联结这模型和我们所观察的量的规则。它只存在于我们的头脑中，（不管在任何意义上）不再具有任何其他的实在性。如果它满足以下两个要求，就算是好的理论：它必须在只包含一些任意元素的一个模型的基础上，准确地描述大批的观测，并对未来观测的结果作出确定的预言。例如，亚里斯多德关于任何东西是由四元素，土、空气、火和水组成的理论是足够简单的了，但它没有做出任何确定的预言。另一方面，牛顿的引力理论是基于甚至更为简单的模型，在此模型中两物体之间的相互吸引力和它们称之为质量的量成正比，并和它们之间的距离的平方成反比。然而，它以很高的精确性预言了太阳、月亮和行星的运动。

在它只是假设的意义上来讲，任何物理理论总是临时性的：你永远不可能将它证明。不管多少回实验的结果和某一理论相一致，你永远不可能断定下一次结果不会和它矛盾。另一方面，哪怕你只要找到一个和理论预言不一致的观测事实，即可证伪之。正如科学哲学家卡尔·波帕所强调的，一个好的理论的特征是，它能给出许多原则上可以被观测所否定或证伪的预言。每回观察到与这预言相符的新的实验，则这理论就幸存，并且增加了我们对它的可信度；然而若有一个新的观测与之不符，则我们只得抛弃或修正这理论。至少被认为这迟早总会发生的，问题在于人们有无才干去实现这样的观测。’（摘自《时间简史》第一章）

这儿我们可以看到，理论只是用来描述观测到的事实，以期对未来的观测结果有能力做出一定程度的预言，观测和事实本身才是唯一重要的。以科学理论来否定观测和事实，才恰恰是彻底的反科学态度。这可以被称为是‘科学迷信’，即过多相信科学理论，不明白科学理论从根本上讲仍然只是一些假设而已。‘迷信’的反义词不是‘科学’，而是‘理性’，反对迷信，最重要的是发扬科学理性。

换个角度讲，这其实也说明，我们人类正是生活在信仰当中：我们相信很多科学理论的成立，并用它们来指导我们的生活。而事实上这些科学理论从来没有被‘证明’过，也将永远无法被‘证明’。

我可以再举个具体的例子来进一步说清这个概念：

我们知道光在真空中的速度是恒定不变的近30万公里／秒，但即使是这个简单的物理学概念也从来没被‘证明’过，因为我们所知道的只是现有的实验结果发现光在真空中的速度是近30万公里／秒，但我们永远无法断定下一次测试的结果也是近30万公里／秒。我们只是相信下一个时刻光在真空中的速度原先那样的近30万公里／秒而已。所以说，我们对科学的相信也是一种信仰。

虽然无法彻底证明，但只要已经被足够的试验证实，就可以信之为真，这是符合科学精神的。因为人在这个世界，是一直在生活的，并不可能非要了解了一切，才可以开始生活的，很多时候没有证明的概念，也要使用。佛陀曾经作过一个比喻：譬如你中了一支毒箭，然后别人帮你找来个曾经的大夫治，你是拼命问这位大夫是从哪儿来的，用的是什么药，药方如何，采用这药方的原理呢，还是赶紧让这位大夫治呢？的确，即使这位大夫曾经解过一百例这样的毒无一失败，也并不意味著第一百零一次必定成功，但如果不治疗，却是必定身亡，如果因为未被‘证明’，而拒绝采用，不但毫无科学理性可言，相反根本就是大傻瓜。

如果你确实是以这样真正的科学理性精神来信仰和应用科学的，那么你就可以信佛，并且很容易理解佛教的真实理论。相对而言，信基督则确实会有一定的麻烦，因为你可以看到《圣经》的一开头就和现有的科学理论不大符合，里面说先有大地和菜蔬果子然后再有太阳、月亮、众星，和现代人观测到的明显不合。信仰，确实是没有证明就可以信，但自相矛盾总不是回事吧。你到底是信先有太阳再有地球还是先有地球再有太阳呢？你总不能两个都信吧？

当然，《圣经》开头部分另有深远的神性因素。如果您已皈依基督，我乐意看到您还是继续信，并希望您的信仰更加虔诚和富有意义。

至于尚未有宗教信仰的读者，我还是建议您信仰佛教，因为佛教不但真实，而且信佛有极大意义。

svint

也许我们可以先把释迦牟尼看成一位大科学家，当然‘大科学家’的称号相对于‘佛’、‘世尊’或者‘正遍知’、‘世间解’（这些均同‘佛’一样是‘佛’的别称）这样的称号而言是远远低了，但请允许我为了把佛教理论更通俗易懂的讲清楚，先这么说吧。释迦牟尼作为大科学家，他的出发点与现代物理学家并没有什么区别：同样是为了揭示宇宙真实状况。他的科学实证主义精神与现代物理学家也没有什么不同，其实佛教里对真实、实证的要求甚至远高于世俗的科学家团体。释迦牟尼与现代物理学家的区别主要在于具体的研究方式上：他是以精神修行调整个人的身心，达到能够遍知宇宙无穷真相的；而物理学家们则以实验观测加理性推导为主要方式。在结果方面，两者是相容的，并且释迦牟尼所看见和指出的远远多于和高于目前物理学家们所看见和指出的。

为什么会这样呢？没有任何实验，单凭精神修炼就能知道那么多？对此我只能说：这是宇宙真实状况本身所决定的。科学家们的研究方式对不对？也对。有没有意义？有意义。能不能适用于人们生活？能。但是由于宇宙的复杂度和真实属性远远超过一般人所能感知的程度——不管是人们在日常生活中的感知还是物理学家们在物理实验中的感知——只有通过深度的精神修炼才能感知宇宙更深远的真实。

这正是古代东方三圣的另一位圣贤李老君所说的：‘不出户，知天下，不窥牖，见天道。其出弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而明，不为而成。’（《道德经》第47节）

李老君也可称得上是一位大科学家，他在2500多年前的远古时代就已指出太阳与地球人之间的准确空间关系，这在他唯一流传于世的《道德经》中只字未提，我们是从古代东方三圣的另一位圣贤孔子的故事中了解到的：

‘孔子东游，遇两小儿辩。一小儿曰：日出于山东是以属东；一小儿曰：日归于山西是以属西。孔子不能决，以之求老子，老子笑曰：日本无根基，何以算东西。’（《列子·两小儿辩日》）

科学家们必须深刻注意到这意味著什么。2500多年前的人，完全背离当时一般人的经验，凭空就指出太阳在宇宙空间和地球人位置关系的准确状况，是多么了不起的科学成就！而这还很可能只是他看到的很小一部分，我们可以注意到他只是在被别人问到的时候，简单的回答了一句，而显然对被后世称赞毫无兴趣，他的《道德经》据说还是在出函谷关飘然消失之前应太守尹喜力邀才写下的，并且《道德经》只字未提这些惊人的科技发现。

如果他提了，比如说，给出一个太阳系的真实模型，结果会怎么样呢？我们现代人当然会更加相信他。但在他之后的一、两千年内，人们却反而会更不容易相信他言说的真实性，以致也许是否能流传至今都成问题。

我相信当时的释迦牟尼佛也面对著同样的问题。释迦牟尼佛的一个优势在于，他在世时就深受信仰，信徒众多，所以即使说些当时人看来不可思议的话，也仍然可预期被人相信。再加上他看得极其全面和真实，所以尽管他的本意在于引导人心，很少描述宇宙物质世界的客观状况，但这少量的描述整理下来，也已经极其惊人了。

虔诚的佛教徒通常会把释迦牟尼佛看成绝对真理的化身，我也这么相信。但从科学的角度来讲，通过上面的分析我们已经清楚的知道：‘理论只不过是宇宙或它的受限制的一部分的模型’，‘在它只是假设的意义上来讲，任何物理理论总是临时性的：你永远不可能将它证明。’所以对于科学家来说，您也可以先认为，我这儿根据佛经整理出来的整套理论也只是一个物理模型，一个由一系列假设构成的理论体系。

我以前曾经写过一篇哲学论文，叫做《真理是绝对的》，而我现在又赞同任何物理理论都是假设，都是临时性的，这是否有所矛盾？对此我的回答是：NO！没有矛盾。

我这儿关于真理的定义与亚里斯多德相同，即‘真理就是符合事实的描述’。我在《真理是绝对的》一文中指出，任何一个判断，或者符合事实，或者不符合，符合就是真理，不符合就不是，并不存在既符合又不符合的情况。唯一的‘例外’仅仅是‘不知道是不是符合事实’，但这不能成为否定真理绝对性的理由。

需不需要我举出些绝对真理的例子？没问题。请看下面几句：

‘世界上曾经存在过人。’
‘如果1＋1＝2，那么1＋1＝2。’
‘你在过去的10年之内未曾把太阳永久毁灭过。’

那么物理理论呢？物理理论，作为对事实的描述来看，它当然也是个判断，只是它作为理论与一般的描述不同的是：它一般应该具有高度的抽象性和概括性，以及人们所希望的未来永久适用性。你总不能说‘我吃过饭了’，或者‘那边有条河’，‘世界上曾经存在过人’是物理理论吧？那未来永久适用性，就只能在往后的时间里不断证伪了。也即是说，物理理论，就是上面‘不知道是不是符合事实’的判断。我不赞同‘真理只能被证伪而永远不能被证明’的说法，准确的说法只能是‘被期望拥有未来永久适用性的科学理论只能被证伪而永远不能被证明。’只有在这个意义上‘真理相对性’的说法才能够成立。

人们日常生活中的绝大多数判断都不像科学理论那样无法分辩真伪，所以我仍然主张真理绝对性的说法。‘真理相对性’的概念小而且缺乏意义，并且作为一个深层的哲学概念，容易成为歪曲事实、混淆视听、粉饰丑恶的工具。因为反正真理是相对的嘛，那就不要去管是非善恶了！‘真理相对性’的概念很容易被人这么引用。看过本文的读者以后可以用这句话来彻底否定‘真理相对性’：‘具有相对性的是科学理论，不是真理。真理是绝对的。’

关于‘真理’和‘科学理论’的概念分析到这儿，应该足够清楚了吧。之所以在讲正题之前要讲这些，是因为我现在要讲述的是宇宙的一系列根本属性，涉及一系列新的、乃至不可思议的重要理念，那么与读者详谈什么是科学理论的清晰概念，就成了我不得不先做的事情了。这大概也是霍金在《时间简史》的开头觉得自己有必要深刻讲述什么是科学理论的原因吧。

svint

全文转贴自此书第一章：http://bookgb.bfnn.org/books2/1972.htm

不知道旋兄和ysneoh 兄认为楼上仁兄的对科学的说法，符不符合你们认为的“被科學證實的事”呢？？

旋子思

原帖由 svint 于 10-8-2005 12:48 PM 发表
全文转贴自此书第一章：http://bookgb.bfnn.org/books2/1972.htm

不知道旋兄和ysneoh 兄认为楼上仁兄的对科学的说法，符不符合你们认为的“被科學證實的事”呢？？

　　文中只強調了理論物理學的概念，(更何況物理學和理論物理學也並非等同)那是為了運合佛學而說的吧？實際上，科學的範疇很廣，就比如社會學與自然科學的研究方法就有很大的不同。
　　以上文述有以偏概全之嫌，理論物理學並不能與其他科學領域一概而論。
　　

svint

:") 原来如此, 谢谢你的赐教, 唉.... 原来只是冰山一角啊, 希望下次能向你讨教其他领域的科学理论的概念......可是..... 恩.... 你赞不赞同他说的科学精神呢?

这下也许又有人得问了：有吗？他们在哪儿？

的确，这样的反应是符合真正的科学精神的。但是如果我不能立刻让你看到，比如说让你看到阿弥陀佛出现在你的面前，你就说祂并不存在，却同样是完全背离科学精神的。

或者我另外举个例子吧。比如如果有人对你说：1万亿光年外有一块5公斤重的石头（目前人类观察到的最远星体距离我们约140多亿光年），那么你所能作的回答只能是：我没有能力观察到一万亿光年外的事物，我无法判断你的话是真是假。当然也许你可以反问：那块石头的存在与否，与我们人类有什么关系么？

这才叫真正的科学精神。

恩, 就是说, 科学目前的证据不足以反对宗教信仰的一些"科学模型"? (:"p 恩, 也许也因为信仰对于宇宙模型用比喻式和模糊不清的说法吧.....)

旋子思

原帖由 svint 于 10-8-2005 01:57 PM 发表
　:" 原来如此, 谢谢你的赐教, 唉.... 原来只是冰山一角啊, 希望下次能向你讨教其他领域的科学理论的概念......可是..... 恩.... 你赞不赞同他说的科学精神呢?


  QUOTE:
这下也许又有人得问了：有吗？他们在哪儿？

的确，这样的反应是符合真正的科学精神的。但是如果我不能立刻让你看到，比如说让你看到阿弥陀佛出现在你的面前，你就说祂并不存在，却同样是完全背离科学精神的。

或者我另外举个例子吧。比如如果有人对你说：1万亿光年外有一块5公斤重的石头（目前人类观察到的最远星体距离我们约140多亿光年），那么你所能作的回答只能是：我没有能力观察到一万亿光年外的事物，我无法判断你的话是真是假。当然也许你可以反问：那块石头的存在与否，与我们人类有什么关系么？

这才叫真正的科学精神。  


恩, 就是说, 科学目前的证据不足以反对宗教信仰的一些"科学模型"? (:"p 恩, 也许也因为信仰对于宇宙模型用比喻式和模糊不清的说法吧.....)


千江有水千江月
　

　　哎呀，大家只是在互相學習罷了，別說言教，你言重了。我也希望在佛教的知識上，你也可以和敝人多分享啊。
　　接著，我可以對自己對科學精神上的看法和你分享。
　　也就是，要接受已經驗證的客觀事實，而對科學權威性的理論提出質疑。就比如，天演論(進化論)上沒有充分證據證實人類的起源來自古人猿(雖然有一部分證據，但是不算充足)，那麼，就不應該完全相信它。
　　反而，我們必須質疑這種理論的真實性。而應該參考其他在這方面的假說，例如創造論。
　　即使，有充足的證據證實這回事，也必須質疑證據的可靠性。因為，不能排除科學家為了某種利益作假的可能性發生。
　　科學精神就是實事求是，當然，我們不是科學家，無法自行做實驗；但是，我們可以對照各國科學家對同樣的課題研究的資料，以此來衡量某件事的真實性及可靠性。
　　而當某件事已經有很充分的證據證實為錯時，那麼，我們就不應該因為個人立場問題，而選擇錯誤。應該接受事實，再繼續求證。不然，就變成信仰，而非科學精神。
　　好了，暫時分享到這裡。

原帖由 reno_raird 于 13-5-2004 09:55 AM 发表
［转贴］信耶穌不合科學。

一個哲學教授上課時說。
他頓了一頓，叫了一個新生站起來，說：「某某同學，你是基督徒嗎？」
　　「老師，我是。」

　　「那麼你一定信上帝了？」

　　「當然。」

　　「 ...

Dear ==  reno_raird ; hermitee ; louiektc ; WLR ; kfchai1982 ; moment2004 ; 海神之風; 西湖安静; 謙益; NANAKO ; Betty ; 蓝天梦 ; Liszt ; hungheng ; by2isme ; vctrtang ;网络侠客 ; coli_u ;Atrous ; 旋子思 ; 星际浪子; leessearle2004 ; svint ; 大邪王; 雁风 ;teiking ;Vjay    

我支持红兔～！

如果那学生是我 redrabit ！

一個哲學教授上課時說。
他頓了一頓，叫了一個新生站起來，說：「某某同學，你是基督徒嗎？」「老師，我是。」

「那麼你一定信上帝了？」

「我信。」

「那上帝是不是善的？」

「當然。上帝是善的。」

「是不是上帝是全能的？祂無所不能，對嗎？」

「老师你指的是什么方面的，何以什么角度去分析的全能呢？上帝的无所要怎么解释呢？从逻辑的角度，上帝很多事情他不能作的；上帝不能背负自己，上帝绝对不说谎，上帝不违约，上帝不以是为非、以非为是，上帝有很多事情不作，因为他不能那么作的，为什么呢？因为他的本性中间是彼此相牵连的，他的能不会破坏他的义．他的能不会破坏他的爱，他的能不会破坏他的不变性，这种本性与本性之间的牵连，是使我们的神在统一性里面表示他的全能，不是在那些所谓的逻辑里面随便受人分析，这样的一位上帝才是上帝。」

「你呢？你是善是惡？」

「我是有罪的。」

頓了一頓，說：「如果班上有同學病了，你有能力醫治他，你會醫治他嗎 ？起碼試一試？」

「老师，你以为我是医生吗？你以为我祷告神就一定要医治他吗？那我不是可以吩咐深做事了吗？那我不就是个厉害了？神有他的旨意，医治不医治不在乎我，乃是在乎深的旨意。神有他的计划!」

「我們再重新來討論。上帝是善的嗎？」

「是。」

「魔鬼是善是惡？」

「是惡。」

「那怎麼有魔鬼呢？」

「撒旦以为自己的骄傲，堕落了。」

「魔鬼是上帝造的。對嗎？」

「撒旦是上帝造的，魔鬼是堕落之后的果！」

老教授用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的頭髮，對傻笑著的全體同學說：

「各位同學，相信這學期的哲學課很有興趣。」

回過頭來，又對站著的那同學說：

「世界可有惡的存在？」

「有。」

「世界充滿了惡。對吧？是不是世上所有一切，都是上帝造的？」

「是。」

「那麼惡是誰造的？」

「老师，你说：“惡是誰造的？”，罪恶产生是对的，“誰造”罪恶是不对的，换句话说，罪恶是产生的，而罪恶不是先存的，神没有造恶，所以在以赛亚书四十五，英文版英王钦定本Those I created good and evil，有人说“上帝造恶了”，中文很谨慎的翻译，因为Evil这个字包含几重的意思，有形而上的恶，有本体性的恶，有道德性的恶，这种道德的恶就是败坏的罪性，而有一些的恶原来的意思是指灾祸或者审判或者过犯，所以上帝说：“我赐福，我降灾。”恶是产生的。在改教的时期，曾经针对这个问题作过争辩，因为天主教认为路德派及加尔文派的神学会产生——种逻辑性的结论：上帝是撒旦与罪恶的创造者。在奥斯堡忏悔录里面，就提出反抗。其实我们并不是这个意思，因为耶稣基督说：“那恶者说谎是出于它自己”，这句话很漂亮、很正确，指出了那恶者撒旦说谎是出于它自己，不是神造它如此的，神没有造撒旦，神也没有造恶，而是被造物自己产生的一种本体性的亏欠，因为不顺从所产生的一种道德的败坏，恶就因此产生了。

1、2、3、+、＝，这五个符号中没有错误存在。但如果你说3+2＝1，错误就存在了，本来不存在的变成存在了，为什么呢？因为你在排列时用了错误的自由，当错误的自由应用出来的时候，罪就出现了。但是，如果你把它重组，1+2＝3，错误就不存在了，为什么呢？因为自由不在自主的权柄下了。当自由顺服在神的主权之下时，就产生义，当自由不服在神的主权之下时，就产生不义，因为神就是义，离开义的就是不义。

上帝给天使长自由，而上帝为什么给他自由？因为自由是道德的基础。自由好吗，好。自由危险吗？很危险。」


「世界有不道德的事嗎？有仇恨、醜陋等等一切的惡嗎？」

「有。」

「這些惡是怎麼來的？」

「人堕落之后，犯的罪！」

老教授忽然轉過身來，在班前踱來踱去，活像一隻老黑豹。

這時老教授又開腔了：

「上帝造這一切的惡，而這些惡又不止息的存在，請問：上帝怎可能是善的？」

教授不斷揮舞著他張開的雙手，說：

「世界上充滿了仇恨、暴力、痛苦、死亡、困難、醜惡，這一切都是這位良善的上帝造的？對吧？」

「老师你睡醒了没有？！自己犯罪了，不认，还要怪神吗？」

停了一下，他又把臉湊到該新生面前，低聲說：「上帝是不是善的？」

「是。」

「你信耶穌基督嗎？」他再問。

「老師，我信。」

老教授失望地搖了搖頭，說：

「根據科學，我們對周圍事物的觀察和了解，是用五官。請問這位同學，你見過耶穌沒有？」

「沒有。老師，我沒見過。」

「那麼，你聽過祂的聲音嗎？」

「我沒有聽過祂的聲音。」

「你摸過耶穌沒有？可有嚐過他？嗅過他？你有沒有用五官來感覺過上帝？」

「沒有。老師。」

「請回答我的問題。」

「沒有。老師。」

「你想沒有嗎？還是實在沒有？」

「我沒有用五官來接觸過上帝。」

「可是你仍信上帝？」

「是！」

老教授陰陰地笑了：「那真需要信心啊！科學上強調的，是求證，實驗，和示範等方法，根據這些方法，你的上帝是不存在的。對不對？你以為怎樣？你的上帝在哪裡？」

「老师，你又婆婆吗？你的婆婆有婆婆吗？你的婆婆的婆婆有婆婆吗？」

「有。当然有。」

「沒有。老師，我沒見過。」

「那麼，你聽過你的婆婆的婆婆的婆婆的聲音嗎？」

「我沒有聽過他的聲音。」

「你摸過你的婆婆的婆婆的婆婆的沒有？可有嚐過你的婆婆的婆婆的婆婆妈？嗅過你的婆婆的婆婆的婆婆妈？你有沒有用五官來感覺過你的婆婆的婆婆的婆婆妈？」

「。。沒有。。。」

「在我的护教学与神学中，神是不用证明的，因为证据的本身太小了。如果神是可以用眼睛看见的话，那么神是比你的眼界更小。比你眼界更小的就不是神。神之所以看不见才是神。当神到世界做人的时候，你看见的是人的身体，而他的动作、行为、神迹把神的形像显明出来。

造与被造之间有本质的差异，因为神造了物质，神就不可能是物质，因为神不是物质，所以看不见的神才是神，因为神是看不见的，所以我们才相信他。很多的事情我们是看不见的，正直、独立、民主、公义，这些都是看不见的东西，看得见的东西是很肤浅的。

神不是用证明可以解决的，神是用显明而彰显出来的，显明是他主动的，证明是人主动的。神主动的彰显他自己的荣耀，所以永恒、神性、智能、能力，在被造界中看得清清楚楚。为什么地球与太阳之间的距离是这样的精确标准？因为是神这样的安排。我们整个身体都是神显明他存在的记号。人的鼻子有四大功能，第一、不停的呼吸，几十年都没有渡假；第二、人的鼻子是天然的空调机。当你到阿拉伯旷野，天气非常炎热，但是人不会出汗，因为很干燥，但是当你把那么干的空气吸进去时，照理肺会烧掉，但是很奇妙，不但不会烧掉，反而会感觉凉凉的，因为奇妙的鼻子会作调节的工作。如果你到很冷的地带，很多地方都结冰了，照理把那么冷的空气吸进去，肺也会结冰，但是上帝所造的真奇妙．冷的会变成暖暖的，热的会变成凉凉的，感谢主。第三、可以调节温湿度；第四、你的鼻子可以告诉你今天坐在你旁边的人有没有洗澡。没有一样人造的东西能够代替上帝所造的。所以如果你说上帝不存在，你不相信上帝，你所需要的信心比我相信上帝更大。

在心灵方面，一颗伟大的心灵写一篇东西可以影响千千万万的人，科学怎样解释？你说没有上帝，我告诉你，神就在你今天肯顺服的时刻，会对你讲一些很奇妙的话。」

copy from brother redrabit 银牌会员 http://chinese.cari.com.my/myfor ... 3Ddigest&page=2

Infinite81

原帖由 真正的基督教徒 于 3-10-2006 06:27 PM 发表

在我的护教学与神学中，神是不用证明的，因为证据的本身太小了。如果神是可以用眼睛看见的话，那么神是比你的眼界更小。比你眼界更小的就不是神。神之所以看不见才是神。当神到世界做人的时候，你看见的是人的身体，而他的动作、行为、神迹把神的形像显明出来。

造与被造之间有本质的差异，因为神造了物质，神就不可能是物质，因为神不是物质，所以看不见的神才是神，因为神是看不见的，所以我们才相信他。很多的事情我们是看不见的，正直、独立、民主、公义，这些都是看不见的东西，看得见的东西是很肤浅的。

神不是用证明可以解决的，神是用显明而彰显出来的，显明是他主动的，证明是人主动的。神主动的彰显他自己的荣耀，所以永恒、神性、智能、能力，在被造界中看得清清楚楚。为什么地球与太阳之间的距离是这样的精确标准？因为是神这样的安排。我们整个身体都是神显明他存在的记号。人的鼻子有四大功能，第一、不停的呼吸，几十年都没有渡假；第二、人的鼻子是天然的空调机。当你到阿拉伯旷野，天气非常炎热，但是人不会出汗，因为很干燥，但是当你把那么干的空气吸进去时，照理肺会烧掉，但是很奇妙，不但不会烧掉，反而会感觉凉凉的，因为奇妙的鼻子会作调节的工作。如果你到很冷的地带，很多地方都结冰了，照理把那么冷的空气吸进去，肺也会结冰，但是上帝所造的真奇妙．冷的会变成暖暖的，热的会变成凉凉的，感谢主。第三、可以调节温湿度；第四、你的鼻子可以告诉你今天坐在你旁边的人有没有洗澡。没有一样人造的东西能够代替上帝所造的。所以如果你说上帝不存在，你不相信上帝，你所需要的信心比我相信上帝更大。

在心灵方面，一颗伟大的心灵写一篇东西可以影响千千万万的人，科学怎样解释？你说没有上帝，我告诉你，神就在你今天肯顺服的时刻，会对你讲一些很奇妙的话。

神不能让我们人类看到？ 那么先知看到的是鬼吗？

然而下段的举例都是瞎扯的，根本和神谈不上关系...

mayhem_666

原帖由 真正的基督教徒 于 3-10-2006 06:27 PM 发表
撒旦是上帝造的

真的吗？？。。。那里找出来的故事？。。圣经吗？？。。那一段经文？