［转贴］信耶穌不合科學。

Atrous

当谈论到＂光＂ 与 ＂暗＂的时候，有感：

圣经记录：神先造光，而后造黑暗，
但根据这位基督徒学生的说法，暗只是无光状态（圣经合乎科学的地方？）。但也可引伸...＂光＂是被动体，就必须借助某种＂外来物（如：磨擦或热）＂来产生，而＂发亮或颜色＂也是光的反射，如果没有光的反射或光到不了，就是＂暗（或无光状态）＂ ，也就是说：＂暗（或无光状态）＂是自有物，不必外来物就存在。

那。。暗应该比光先存在（圣经不合乎科学？），而光造的暗，称之为＂影＂。。。

旋子思

　　這時，耶穌和佛陀在天上下棋，低頭往下看，正好看見了這一幕，耶穌道：[看那，這就是人類。]佛陀：[所以他們需要你的十字架。]耶穌回於微笑，佛陀也呵呵一笑，然後他們繼續下棋。

SoBored

果然只是故事的水平...

是把科学和哲学简单化了的看法...再编出来的....

[ Last edited by SoBored on 4-7-2005 at 01:24 PM ]

星际浪子

科学与宗教的争论。。。永不厌倦

哈哈哈。。。看了这些文章。。觉得自己又学了很多。。。逻辑论

我觉基督教徒不应该和教授论逻辑的

因为圣经根本就是没有逻辑可言的。。。

SoBored

很多时候人们提出所谓的逻辑，其实只是循环逻辑论证，是错误论证的。

然而看起来好像具有逻辑性，一般百姓无法看出来。

leessearle2004

问题就出在这里，＂人＂，有些人在某方面拥有比一般人较多，较高，较深入的了解。造成了一般人把他所说的，做的奉为名言金句，甚至成了相关领域的权威，时日一久甚至变成了神圣的，圣洁的，从人间给俸上了天，高高在上，不容许任何疑问，甚至是质疑其正确性。从此不容许任何异议，异已的出现。

星际浪子

谈到冷与热。。。。我想到了一样东西。。。。
冷与热只是名词。。。冷与热根本就不存在

它只是一样东西的代表。。。这是温度（一种能量，热能）
冷与热只是温度的差别。。。
我们会觉得冷。。。是因为我们身体的温度和室外的温度有所差别。。。
我们会被热水100度的烫到。。是因为我们身体的温度37度。。。和100度有所差别。。。

所以热水并不存在的。。。。

SoBored

星际浪子 于 4-7-2005 04:47 PM  说 :
谈到冷与热。。。。我想到了一样东西。。。。
冷与热只是名词。。。冷与热根本就不存在

它只是一样东西的代表。。。这是温度（一种能量，热能）
冷与热只是温度的差别。。。
我们会觉得冷。。。是因为我们身 ...

修正一下，普遍人们说的，冷和热，是形容词。

redrabit

一個哲學教授上課時說。
他頓了一頓，叫了一個新生站起來，說：「某某同學，你是基督徒嗎？」
「老師，我是。」

「那麼你一定信上帝了？」

「我信。」

「那上帝是不是善的？」

「當然。上帝是善的。」

「是不是上帝是全能的？祂無所不能，對嗎？」

「老师你指的是什么方面的，何以什么角度去分析的全能呢？上帝的无所要怎么解释呢？从逻辑的角度，上帝很多事情他不能作的；上帝不能背负自己，上帝绝对不说谎，上帝不违约，上帝不以是为非、以非为是，上帝有很多事情不作，因为他不能那么作的，为什么呢？因为他的本性中间是彼此相牵连的，他的能不会破坏他的义．他的能不会破坏他的爱，他的能不会破坏他的不变性，这种本性与本性之间的牵连，是使我们的神在统一性里面表示他的全能，不是在那些所谓的逻辑里面随便受人分析，这样的一位上帝才是上帝。」

「你呢？你是善是惡？」

「我是有罪的。」

頓了一頓，說：「如果班上有同學病了，你有能力醫治他，你會醫治他嗎 ？起碼試一試？」

「老师，你以为我是医生吗？你以为我祷告神就一定要医治他吗？那我不是可以吩咐深做事了吗？那我不就是个厉害了？神有他的旨意，医治不医治不在乎我，乃是在乎深的旨意。神有他的计划!」

「我們再重新來討論。上帝是善的嗎？」

「是。」

「魔鬼是善是惡？」

「是惡。」

「那怎麼有魔鬼呢？」

「撒旦以为自己的骄傲，堕落了。」

「魔鬼是上帝造的。對嗎？」

「撒旦是上帝造的，魔鬼是堕落之后的果！」

老教授用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的頭髮，對傻笑著的全體同學說：

「各位同學，相信這學期的哲學課很有興趣。」

回過頭來，又對站著的那同學說：

「世界可有惡的存在？」

「有。」

「世界充滿了惡。對吧？是不是世上所有一切，都是上帝造的？」

「是。」

「那麼惡是誰造的？」

「老师，你说：“惡是誰造的？”，罪恶产生是对的，“誰造”罪恶是不对的，换句话说，罪恶是产生的，而罪恶不是先存的，神没有造恶，所以在以赛亚书四十五，英文版英王钦定本Those I created good and evil，有人说“上帝造恶了”，中文很谨慎的翻译，因为Evil这个字包含几重的意思，有形而上的恶，有本体性的恶，有道德性的恶，这种道德的恶就是败坏的罪性，而有一些的恶原来的意思是指灾祸或者审判或者过犯，所以上帝说：“我赐福，我降灾。”恶是产生的。在改教的时期，曾经针对这个问题作过争辩，因为天主教认为路德派及加尔文派的神学会产生——种逻辑性的结论：上帝是撒旦与罪恶的创造者。在奥斯堡忏悔录里面，就提出反抗。其实我们并不是这个意思，因为耶稣基督说：“那恶者说谎是出于它自己”，这句话很漂亮、很正确，指出了那恶者撒旦说谎是出于它自己，不是神造它如此的，神没有造撒旦，神也没有造恶，而是被造物自己产生的一种本体性的亏欠，因为不顺从所产生的一种道德的败坏，恶就因此产生了。

1、2、3、+、＝，这五个符号中没有错误存在。但如果你说3+2＝1，错误就存在了，本来不存在的变成存在了，为什么呢？因为你在排列时用了错误的自由，当错误的自由应用出来的时候，罪就出现了。但是，如果你把它重组，1+2＝3，错误就不存在了，为什么呢？因为自由不在自主的权柄下了。当自由顺服在神的主权之下时，就产生义，当自由不服在神的主权之下时，就产生不义，因为神就是义，离开义的就是不义。

上帝给天使长自由，而上帝为什么给他自由？因为自由是道德的基础。自由好吗，好。自由危险吗？很危险。」


「世界有不道德的事嗎？有仇恨、醜陋等等一切的惡嗎？」

「有。」

「這些惡是怎麼來的？」

「人堕落之后，犯的罪！」

老教授忽然轉過身來，在班前踱來踱去，活像一隻老黑豹。

這時老教授又開腔了：

「上帝造這一切的惡，而這些惡又不止息的存在，請問：上帝怎可能是善的？」

教授不斷揮舞著他張開的雙手，說：

「世界上充滿了仇恨、暴力、痛苦、死亡、困難、醜惡，這一切都是這位良善的上帝造的？對吧？」

「老师你睡醒了没有？！自己犯罪了，不认，还要怪神吗？」

停了一下，他又把臉湊到該新生面前，低聲說：「上帝是不是善的？」

「是。」

「你信耶穌基督嗎？」他再問。

「老師，我信。」

老教授失望地搖了搖頭，說：

「根據科學，我們對周圍事物的觀察和了解，是用五官。請問這位同學，你見過耶穌沒有？」

「沒有。老師，我沒見過。」

「那麼，你聽過祂的聲音嗎？」

「我沒有聽過祂的聲音。」

「你摸過耶穌沒有？可有嚐過他？嗅過他？你有沒有用五官來感覺過上帝？」

「沒有。老師。」

「請回答我的問題。」

「沒有。老師。」

「你想沒有嗎？還是實在沒有？」

「我沒有用五官來接觸過上帝。」

「可是你仍信上帝？」

「是！」

老教授陰陰地笑了：「那真需要信心啊！科學上強調的，是求證，實驗，和示範等方法，根據這些方法，你的上帝是不存在的。對不對？你以為怎樣？你的上帝在哪裡？」

「老师，你又婆婆吗？你的婆婆有婆婆吗？你的婆婆的婆婆有婆婆吗？」

「有。当然有。」

「沒有。老師，我沒見過。」

「那麼，你聽過你的婆婆的婆婆的婆婆的聲音嗎？」

「我沒有聽過他的聲音。」

「你摸過你的婆婆的婆婆的婆婆的沒有？可有嚐過你的婆婆的婆婆的婆婆妈？嗅過你的婆婆的婆婆的婆婆妈？你有沒有用五官來感覺過你的婆婆的婆婆的婆婆妈？」

「。。沒有。。。」

「在我的护教学与神学中，神是不用证明的，因为证据的本身太小了。如果神是可以用眼睛看见的话，那么神是比你的眼界更小。比你眼界更小的就不是神。神之所以看不见才是神。当神到世界做人的时候，你看见的是人的身体，而他的动作、行为、神迹把神的形像显明出来。

造与被造之间有本质的差异，因为神造了物质，神就不可能是物质，因为神不是物质，所以看不见的神才是神，因为神是看不见的，所以我们才相信他。很多的事情我们是看不见的，正直、独立、民主、公义，这些都是看不见的东西，看得见的东西是很肤浅的。

神不是用证明可以解决的，神是用显明而彰显出来的，显明是他主动的，证明是人主动的。神主动的彰显他自己的荣耀，所以永恒、神性、智能、能力，在被造界中看得清清楚楚。为什么地球与太阳之间的距离是这样的精确标准？因为是神这样的安排。我们整个身体都是神显明他存在的记号。人的鼻子有四大功能，第一、不停的呼吸，几十年都没有渡假；第二、人的鼻子是天然的空调机。当你到阿拉伯旷野，天气非常炎热，但是人不会出汗，因为很干燥，但是当你把那么干的空气吸进去时，照理肺会烧掉，但是很奇妙，不但不会烧掉，反而会感觉凉凉的，因为奇妙的鼻子会作调节的工作。如果你到很冷的地带，很多地方都结冰了，照理把那么冷的空气吸进去，肺也会结冰，但是上帝所造的真奇妙．冷的会变成暖暖的，热的会变成凉凉的，感谢主。第三、可以调节温湿度；第四、你的鼻子可以告诉你今天坐在你旁边的人有没有洗澡。没有一样人造的东西能够代替上帝所造的。所以如果你说上帝不存在，你不相信上帝，你所需要的信心比我相信上帝更大。

在心灵方面，一颗伟大的心灵写一篇东西可以影响千千万万的人，科学怎样解释？你说没有上帝，我告诉你，神就在你今天肯顺服的时刻，会对你讲一些很奇妙的话。」

svint

@.@ 可怜的教授，被你们玩到最后变“没脑”化...........

redrabit 于 4-7-2005 05:34 PM  说 :
一個哲學教授上課時說。
他頓了一頓，叫了一個新生站起來，說：「某某同學，你是基督徒嗎？」
「老師，我是。」

「那麼你一定信上帝了？」

「我信。」

「那上帝是不是善的？」

「當然。上帝是善的。 ...

哈 哈, 我 喜 欢 那 个" 婆 婆 的 婆 婆 的 婆 婆"  叻 ,  读 起 来 很 好 笑

不 过 是 一 个 很 好 的 比 喻.

jun1_lee

很厉害的辩论哦。。。

ysneoh

女同学微微一笑回答道：“这没有关系。有个东西我倒是可以证明给你看的，您可以摸摸自己后背下方是不是还有着一个已经退化了的尾骨，这可能就是大圣爷当年为您留下的哦。”

对我来说，进化论的最大缺陷是它是建立于“假设”和“一些有相关的观察”。比如，人类的尾骨，有什么证据证明那是尾巴退化而成？唯一最可靠的说明，是科学家观察出很多动物有尾巴，人类却只有尾骨，那，他们的总结是“人类的尾骨是因为尾巴的退化而成的。”而这种总结又是建立在“进化论”之上。

如果我们谈进化论，“很多动物的消化系统与人类的几乎相同，可是，为何在“一些机缘巧合下”这些动物的脑却没有人类一般的发达（或，与人类相似的思维能力）？ （类似的问题。。。）

进化论的后期假设还可以让人接受（因为科学家用一些可观察的相似性来总结），可是，它的初期每个物种的进化，真的是和“创造论”一样天方月谈。

如果一般人有去了解“进化论”和“创造论”，我相信很多人不会那么肯定“进化论”的正确性，很多学者都对“进化论”抱着很怀疑的态度，因为疑点很多，还有一些论点也是与现实有很大的差距。

当然，“进化论”和“创造论”这两派的辩论是各有各的强，不然，其中一个早就出局了。

這時，耶穌和佛陀在天上下棋，低頭往下看，正好看見了這一幕，耶穌道：[看那，這就是人類。]佛陀：[所以他們需要你的十字架。]耶穌回於微笑，佛陀也呵呵一笑，然後他們繼續下棋。

我不否认耶稣可能会和那死去的人下棋（神的家应该有棋吧？），可是我不能接受旋子思以上的说法。这种调调把耶稣和佛陀的地位方平等了，说成，不管耶稣或佛陀都是“得救”的带领人。

耶稣说了，他是真理，他是那唯一的道路。如果旋子思兄接受耶稣为一个言行可信任的“神人”，他实在不应该有以上的想法。

leessearle2004

ysneoh，人类的科学理论有哪一个不是建立在假设上的。况且不论你接不接受＂进化论＂，它还是一个值得人类去研究的理论。
耶稣说了，他是真理，他是那唯一的道路。就代表没有了其他的真理吗？就没有其他的道路了吗？当耶稣说了，他是真理，他是那唯一的道路。其他的宗教信仰圣贤也如此说，那么是他们都在撒谎？还是他们都是真理，都是那唯一的道路。

ysneoh

leessearle2004，如果耶稣说了，他是真理，他是那唯一的道路。那么，旋子思兄的，“這時，耶穌和佛陀在天上下棋，低頭往下看，正好看見了這一幕，耶穌道：[看那，這就是人類。]佛陀：[所以他們需要你的十字架。]耶穌回於微笑，佛陀也呵呵一笑，然後他們繼續下棋。”就不可取了。

关于“进化论”，我没有否认它是一个值得人类去研究的理论。我提出的是“如果一般人有去了解“进化论”和“创造论”，我相信很多人不会那么肯定“进化论”的正确性，很多学者都对“进化论”抱着很怀疑的态度，因为疑点很多，还有一些论点也是与现实有很大的差距。当然，“进化论”和“创造论”这两派的辩论是各有各的强，不然，其中一个早就出局了。”

还请leessearle2004了解我的贴所针对的事项。

coli_u

所以，你想说两派还没出局就代表两派各有可信度，对吗？

你想说耶穌是唯一的真理，道路；所以佛陀不是真理，也不是道路，对吗？

我是要了解你的贴所针对的事项。

leessearle2004

创造论不是更加可疑吗？请问你如何以科学方法证明有造物主的存在？造物主是否存在都无法证明，如何证明创造论的真实性？

旋子思兄的，“這時，耶穌和佛陀在天上下棋，低頭往下看，正好看見了這一幕，耶穌道：[看那，這就是人類。]佛陀：[所以他們需要你的十字架。]耶穌回於微笑，佛陀也呵呵一笑，然後他們繼續下棋。”。
假如耶穌和佛陀会面，他们会争论谁是谁非，谁是真理，谁不是真理吗？都不会，只有他们的信徒才会争论谁是谁非，谁是真理，谁不是真理。

ysneoh

请别人来说明我对旋子思兄那一篇的出发点。我承认我的文法不好，不能让leessearle2004了解我的意思。

我再尝试一下。

请注意：一下说法建立在“如果耶稣说了，他是真理，他是那唯一的道路。”

我是说，如果耶稣说了，他是真理，他是那唯一的道路。那么，旋子思兄的想法是“谬论”（旋子思兄，冒犯了，不这样说恐怕一些人不了解我的想法）。他的“這時，耶穌和佛陀在天上下棋，低頭往下看，正好看見了這一幕，耶穌道：[看那，這就是人類。]佛陀：[所以他們需要你的十字架。]耶穌回於微笑，佛陀也呵呵一笑，然後他們繼續下棋。”暗示着耶稣和佛陀体位上的平等。

“佛陀：[所以他們需要你的十字架。]”，这种说法，好像佛陀本身不需要神的力量。
“耶穌回於微笑”是许可“佛陀也是真理，只是众生不能觉悟。”
“佛陀也呵呵一笑”，也说明，佛陀也赞同，“佛陀也是真理，只是众生不能觉悟。”

所以，我说如果旋子思兄接受耶稣为一个言行可信任的“神人”，他实在不应该有以上的想法。

假如耶穌和佛陀会面，他们不会讨论这些问题，因为佛陀知道耶稣才是那万能的造物者，佛陀需要俯身赞颂耶稣的荣耀。

coli_u

是不是我的程度太差你不肯回答我？

我只是想知道，你是不是想说进化论、创造论两派还没出局就代表两派各有可信度？

你想说耶穌是唯一的真理，道路；所以佛陀不是真理，也不是道路，对吗？

ysneoh

问：你是不是想说进化论、创造论两派还没出局就代表两派各有可信度？
答：据我的了解，是的。如果不是，请说明。

问：你想说耶穌是唯一的真理，道路；所以佛陀不是真理，也不是道路，对吗？
答：你知道我是基督徒吗？ 算了，这是题外话。 耶稣说了，他是唯一的真理，道路。 如果他是，那么，佛陀不是真理，也不是道路。