回孤单：聖經不符合科學

謙益

PeterTan 于 4-5-2004 03:12 PM  说 :
不 同 类 的 生 物 不 能 配 合 产 生 后 代 。
这我也贴过了。 好好去领悟才回应。。。

创造论是科学吗？

PeterTan前輩，別讓人笑掉大牙了．post以下這個東東你叫做回應創造論的理論模型？

好像你越回越不像話了．．．

圣 经 的 挑 战

　 　 进 化 论 的 相 对 自 然 是 创 造 论 。 基 督 徒 的 圣 经 诚 然 介 绍 给 我 们 一 位 造 物 主 。 　 自 称 是 自 有 永 有 的 。 　圣 经 的 挑 战 ∶ 「 自 从 造 天 地 以 来 ， 神 的 永 能 和 神 性 是 明 明 可 知 的 ； 虽 是 眼 不 能 见 ， 但 藉 著 所 造 之 物 ， 就 可 以 晓 得 ， 叫 人 无 可 推 诿 。 」 （ 罗 马 书 一 章 20 节 ） 人 类 在 宇 宙 中 是 小 於 微 尘 ， 无 人 能 以 肉 眼 见 到 创 造 主 ， 一 点 不 足 为 奇 。 但圣 经 说 从 所 造 之 物 就 可 以 晓 得 ， 而 且 是 叫 人 无 可 推 诿 的 。 电 也 是 至 今 无 人 见 过 ， 但 是 我 们 却 可 研 究 它 的 结 果 而 知 有 电 。 若 有 造 物 主 ， 　 创 造 时 ? 无 人 在 ， 　 如 何 创 造 也 无 人 可 知 。 　 若 将 创 造 的 原 则 叫仆 人 们 写 下 来 ， 同 样 也 有 一 些 推 理 ， 因 此 也 可 以 预 测 一 些 现 象 。 　 若 是 真 的 造 物 主 ， 就 必 能 在 物 质 的 世 界 找 到 这 些 现 象 的 证 据 。 这 也 是 证 据 科 学 。

以上摘自我所读过的 何仲柯医生的解释。  

謙益

PeterTan 于 4-5-2004 03:12 PM  说 :
你不但科学知识不可取， 想不到阅读能力也差。
colo ...

好像你的理解能力不是普通的...．沒關係，我再解釋一下．．．

馬和驢生的東西叫什麼？

－－－是跟你re-confirm．問你歸什麼“類”，你提的，該知道吧！？
－－－假若虎獅的繁殖研究成功了，你又該歸之什麼“類”？

“各從其類”不能解釋病毒， 那么“爱滋病的病毒”是从什么进化来的？

－－－“是从什么进化来的”你先己說的哦．．．

中性人也是人类，身体天生有残缺的， 也是人类。 你不赞成吗？

－－－你家的聖經“創造科學理論模型”就不能對中性人的變異發表一點意見呀？

謙益

再來，PeterTan前輩，關於弱智兄逐點駁你“各從其類”的帖子，你是否沒法回應了？

謙益

参考：No case for creationism

http://chinese.cari.com.my/myfor ... d=dxMGV1#pid2376185

PeterTan

謙益 于 3-5-2004 02:03 PM  说 :

１．　基督教燒死科學家是事實，跟聖經反對科學扯上絕對關係是你自己．還有，我是認為聖經不符合科學，聖經反對科學是你自己說的．
２．　十字軍東征是事實，基督教宣扬暴力是你自己不知怎麼推論的．
３．　布施是基督徒， 911 事件后攻打伊拉克是事實，基督教宣扬以暴制暴是你自己說的
４．　“以色列领导人 沙龙将军杀人无数， 是不折不扣的基督徒”我已回答，你不是已認輸跑了嗎？

還有第五呢？不敢問呀？
...

１．　基督教燒死科學家是事實，跟聖經反對科學扯上絕對關係是你自己．還有，我是認為聖經不符合科學，聖經反對科學是你自己說的．
２．　十字軍東征是事實，基督教宣扬暴力是你自己不知怎麼推論的．

什么叫着基督教烧死科学家？
既然承认跟聖經反對科學没有絕對關係， 事实是历史上出过一个罪孽深重的教皇假借圣经烧死一个泛神论的科学家， 天主教教宗也为这件事与十字軍東征代为忏悔， 请求受害者包括新教的基督徒的原谅。你现在以此来攻击基督教义足见你心中已被无明冲昏了理性思考。

４．　“以色列领导人 沙龙将军杀人无数， 是不折不扣的基督徒”我已回答，你不是已認輸跑了嗎？
给你机会，却不知悔改。
难道以色列人把主耶稣钉死在十字架， 也是不折不扣基督徒的行径吗？
你还未为这诬告道歉， 给你二四小时时间认错道歉， 自行删掉错误。 不然， 我肯定向版主起诉你毁谤基督徒。

第五。 圣经是告诉我们上帝从那里来的吗？
好好读圣经吧。

謙益

Liszt的話很有深度的．他已指出你數個錯處，希望你能認真想一想．

嘴硬是沒有用的．

站在科學面前，不管什麼理論都是平等的，包括聖經與西游記．要冠上科學的銜頭，路還遠呢．．．

謙益

PeterTan 于 4-5-2004 04:05 PM  说 :

什么叫着基督教烧死科学家？
既然承认跟聖經反對科學没有絕對關係， 事实是历史上出过一个罪孽深重的教皇假借圣经烧死一个泛神论的科学家， 天主教教宗也为这件事与十字軍東征代为忏悔， 请求受害者包括新教的基督徒的原谅。你现在以此来攻击基督教义足见你心中已被无明冲昏了理性思考。

你歪曲事實也要有個理呀？我不是說了“我認為聖經不符合科學”嗎？況且，聖經符不符合科學又與你這“基督教烧死科学家”的命題有什麼絕對關係了？？

你自己問自己答自己爽後還要我解釋？還莫名其妙的說我“足见你心中已被无明冲昏了理性思考”，是不是又是典型的PeterTan拗輸耍賴法？

fcthow

＂真理只有一个，他不是在宗教之中，而是在科学之中，而圣经确是最高的真理。＂

诶，如果是这样，为何我们上科学课时不是拿着圣经的呢？？？

謙益

PeterTan 于 4-5-2004 04:05 PM  说 :
给你机会，却不知悔改。
难道以色列人把主耶稣钉死在十字架， 也是不折不扣基督徒的行径吗？
你还未为这诬告道歉， 给你二四小时时间认错道歉， 自行删掉错误。 不然， 我肯定向版主起诉你毁谤基督徒。

老羞成怒了？
上帝說，“要愛你的仇敵”．請問PeterTan此刻你心中的“愛”去了那裡呢？

道歉？你自己看看你說的什麼話：

PeterTan 于 13-4-2004 03:59 PM  说 :
可见你是那么的糊涂， 而且到处搬弄是非，把莫须有的罪名全加在主耶稣身上。

我也拿出了我說“以色列強硬鷹派沙朗將軍也是不折不扣的基督徒”的依據，你是不是沒有看呀？

什麼“二四小时时间认错道歉”？到底是多久？你寫字也“手吃”的呀？时时时时．．．．．

動不動就叫人道歉，你的氣焰是不是有點像搞宗教迫害的基督教徒？自己看看，魔鬼是不是在你身上顯出作為了？

PeterTan前輩，我就猜你是說二十四小時，二十四小時後，請post一個新帖在此，証明你向版主起訴了，說了話要敢做敢當．

Liszt

fcthow 于 4-5-2004 04:35 PM  说 :

诶，如果是这样，为何我们上科学课时不是拿着圣经的呢？？？

好帖！！！！好帖！！！！！

PeterTan

Liszt 于 3-5-2004 07:40 PM  说 :
以下的帖子，是针对 PeterTan 前辈的帖子：

如果我是您，我会把它写成：
作为一个追求真正彻底了解自己宗教的基度徒， 除了心灵的领悟， 也要理性的研究科学证据是否支持圣经。
真理之路并不是只有一条
并不是只有信奉基度教，研究圣经，
才能获得真理和永生。

Liszt 你好

我那句话也要“理性的研究科学证据是否支持圣经。”并不代表我只读圣经， 不读其他的科学知识， 甚至哲学与佛学。

这里许多人对所认识宗教的印象只是感性的。 但要了解圣经却是要以心灵与科学态度去了解神的话语， 上帝对人的启示。

甚至大家所敬重的达文西也说：“ 圣经是最高的真理。”
以达文西博学多才的地位， 也不敢轻看圣经， 反而认为圣经的教义是最高的真理。

真理之路并不是只有一条
并不是只有信奉基度教，研究圣经，
才能获得真理和永生。

上帝的道存在宇宙万物， 这启示可以说是普世的。 但上帝向人类启示他自己与永生真理确是特别启示的。 逻辑告诉我如果没有特别启示的经典，就没有负责任的上帝。如果世间真有真理，就有一本特殊启示真理的经典。

[ Last edited by PeterTan on 4-5-2004 at 06:27 PM ]

Liszt

PeterTan 于 4-5-2004 03:26 PM  说 :
  
如果我的推论有误。 请说出你认为更逻辑的推论？

说真的。。。。。对我而言，
１）我把圣经放在手边，因为它是最高的真理。
２）真理只有一个，他不是在宗教之中，而是在科学之中。

这两句话明摆着是对立的咯。。。。。

所以  我仍旧在怀疑
１）这两句话 真的是达文西所说的吗？－＿－b

２）还是 它们是分别是base on 不同的感悟时所说的？

我需要更多的历史资料才能作出判断。。。。

Liszt

PeterTan 4-5-2004 06:03 PM
逻辑告诉我如果没有特别启示的经典，就没有负责任的上帝。如果世间真有真理，就有一本特殊启示真理的经典。

您也好啊。

我不大认同这句哦。。。。

或许上帝知道，

文字  不足于描述真理
它同时也是导致误解的源头

大自然每时每刻都在显示着无穷的奥妙
只是人类浑然不察

仍旧在为了满足自己不必要的欲望
不停地破坏大自然

这是谁的错？

謙益

Liszt 于 4-5-2004 06:29 PM  说 :
文字  不足于描述真理
它同时也是导致误解的源头

這也是我想說的．．．

Liszt

这里的火药味好重好重。。。。。咳。。。。咳。。。。

火药粉到处弥漫。。。。

看不见自己的手指了。。。。＋＿＋

快要窒息。。。。咳。。。。

救命啊。。。。

PeterTan

Liszt 于 3-5-2004 07:40 PM  说 :

请问圣经是什么时代所写成的呢？

那时代，
具有足够的科学理论或实验吗？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

还是
他们是根据幻想力？

或是上帝的告诉他们的？

您所提出的许多理论
都是现代的科学根据圣经的文句所推论出的

其实
我只是好奇圣经是base on 什么所写成的。。。＾＿＾

可以告诉我吗？

《圣经》包括旧约39卷和新约27卷，共66卷，由不同的作者写成。旧约主要用希伯来文写成（其中有一小部分用亚兰语），新约则是希腊文。旧约完成于耶稣降生前数百年，新约则始于耶稣受难、复活、升天以后。一般认为，＜约伯记＞可能是《圣经》中最古老的一卷，但成书的准确时间不详。除了＜约伯记＞外，最古老的摩西五经（即旧约前五卷书＜创世记＞、＜出埃及记＞、＜利未记＞、＜民数记＞和＜申命记＞的通称＝写于公元前 1400年左右，旧约《圣经》各书卷在公元前400年左右写成。新约《圣经》的写作从第一世纪中叶开始，于第一世纪末完成。两约之间有400年的间隔期（被称之为“沉默期”）。所以新、旧约的写作历时 1500年左右。

《圣经》的四十几位作者，不仅各自所处的时代不同，职业、身分不同，写作的环境也有很大差异。摩西是政治领袖，约书亚是军事领袖，大卫和所罗门是君王，但以理是宰相，保罗是犹太律法家，路加是医生，彼得、约翰是渔夫，阿摩司是牧羊人，马太则是税吏。有的写于皇宫之中，有的则在牢狱或流放岛上；有的写于戎马战时，有的却完成于太平盛世；有的写于喜乐的高潮，有的则写于悲恸、失望的低谷之中。《圣经》各卷书都是独立写成的，写成后即在各犹太会堂或基督教堂传读。

圣经》的作者们并不知道这些书卷日后会被汇编成册，形成新、旧约正典。奇妙的是，当人们把这66卷书编在一起时，这些跨越六十代人写成的、风格迥异的作品却是那样的和谐，前后呼应，浑然一体！不用说一千多年所造成的时、空差异，就是同一时代的人独立写成的作品，也很难彼此和谐。即便是同一人的作品，随着时间的推移，其观点也会自相矛盾呢！试想，我们会怎样看待自己在十年前写成的作品呢？《圣经》的奇特的连贯性，只能解释为是神的灵贯穿始终，神是《圣经》的真正作者。


神借着普遍启示（大自然、人的良知、道德本性等）和特殊启示（神直接显现、异梦、异象等）向人类启示他自己。《圣经》则是神的特殊启示的完备内容。

使徒保罗指出：“圣经都是神所默示的，于教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的，叫属神的人得以完全，预备行各样的善事。”（提后三16～17）这里，“默示”二字的希腊原文是“呼吸”，即《圣经》是神所呼出来的。

圣经》各书卷的作者并不是机械地笔录神说的话。各书卷都有自己的特色和风格。作者是在神的灵感动下，以各自特有的方式写出神的话。尽管作者的背景、文化水准各不相同，但神的灵在他们身上有控制性的影响，使他们在著作中透过自己的语言所表达的，不折不扣的是神要说的话。贺智（Charles Hodge）把“默示”解释为，“圣灵在某些被拣选的人的影响，使他们成为神的工具，能够丝毫不错误地传达神的心思和旨意。”但默示的实际过程，与重生、成圣等圣灵的工作一样，仍是个奥秘，我们现在不能完全明了。

    在基督徒心中，《圣经》有至高无上的权威，是其信仰和生活的唯一准则。《圣经》这种绝对权威是由它的一系列特性所确立的，证明它是神的话语。


     《圣经》最初书写在羊皮（绵羊、山羊或羚羊）、小牛皮上，或盛产于埃及、叙利亚浅湖中的芦苇制成的纸上。这种芦苇又叫纸草，由叙利亚的白百罗港（Byblos）出口。希腊文Byblos意为“书”，即由此港口之名而来。英文的“纸”字（ Paper）也源于希腊字“纸草”（ Papyrus）。此外，有些经文则保存在瓦卡、石碑、腊板等上面。抄写的工具有芦苇、羽毛、金属笔等。墨水是由木炭、胶和水制成的。

西湖安静

PeterTan 于 3-5-2004 01:12 AM  说 :
这两句话可以这样合起来说：“真理只有一个，他不是在宗教之中，而是在科学之中，而圣经确是最高的真理。”

Lirzt 于 3-5-2004 07:15 PM  说 :
＂我把圣经放在手边，因为它是最高的真理。＂
                 ＋
＂真理只有一个，他不是在宗教之中，而是在科学之中。＂
                 ＝
＂真理只有一个，他不是在宗教之中，而是在科学之中，而圣经确是最高的真理。＂

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
＂圣经确是最高的真理＂？？！！

这并不是以上所推论出的答案吧！！
是自己的见解吧。。。。

逻辑推论
好像不是这样的。。。。

PeterTan 于 4-5-2004 03:26 PM  说 :
如果我的推论有误。 请说出你认为更逻辑的推论？

西湖对于Peter兄个人关于达文西的思想推论看法，也存有和Lirzt兄一样疑问，如果根据Peter兄的逻辑结论的话，那么将达文西的两句话并立，我们将轻易得到了一下的结论：

前提：真理只有一个。
条件1：它不在宗教之中。
条件2：它在科学之中。
条件3：圣经是最高的真理。

推论1：为了让条件1和条件3并立，圣经不在宗教之中。
推论2：为了让条件2和条件3并立，所以圣经在科学之中。

引申推论1：如果“圣经是最高的真理”这个条件3必须成立，那么表示在圣经之下还存在着其他不是最高真理的真理。
引申推论2：而这些不是最高的真理也存在于科学之中。

结论：圣经包括的真理不完全，而圣经在科学之中，科学包括了全部真理。

这不是西湖的推论，而是根据Peter兄：“真理只有一个，他不是在宗教之中，而是在科学之中，而圣经确是最高的真理”这个结论作出来的逻辑推演。

西湖也相信这个结论也不是Peter兄所认为的。但是却出现在Peter兄的逻辑结论里头。

那么是不是能够请Peter兄对于以下这两句“充满矛盾”的话，作出一个您认为比较合乎您所持立场的解释呢？

而且还有一点：“引申推论1”已经指出，“条件3”和“前提”是不相容的。

＂我把圣经放在手边，因为它是最高的真理。＂
                 ＋
＂真理只有一个，他不是在宗教之中，而是在科学之中。＂

请Peter兄不要嫌弃西湖的疑惑，我不是鸡蛋挑骨头，而是您的推论让我觉得奇怪。谢谢你哦

[ Last edited by 西湖安静 on 4-5-2004 at 08:18 PM ]

Liszt

PeterTan 于 4-5-2004 07:18 PM  说 :


《圣经》包括旧约39卷和新约27卷，共66卷，由不同的作者写成。旧约主要用希伯来文写成（其中有一小部分用亚兰语），新约则是希腊文。旧约完成于耶稣降生前数百年，新约则始于耶稣受难、复活、升天以后 ...

那么  圣经的出现

１）是出自于古代无数不同人的笔下
２）写作过程历时１５００年左右

总结：也就是上帝自己写成的书咯。。。。

好神奇哦。。。。。

哇塞。。。。。

Liszt

西湖安静  4-5-2004 07:19 PM

前提：真理只有一个。
条件1：它不在宗教之中。
条件2：它在科学之中。
条件3：圣经是最高的真理。

推论1：为了让条件1和条件3并立，圣经不在宗教之中。
推论2：为了让条件2和条件3并立，所以圣经在科学之中。

引申推论1：如果“圣经是最高的真理”这个条件3必须成立，那么表示在圣经之下还存在着其他不是最高真理的真理。
引申推论2：而这些不是最高的真理也存在于科学之中。

结论：圣经包括的真理不完全，而圣经在科学之中，科学包括了全部真理。

从这帖子中。。。。。

我也看出了一点。。。。。。

如果这两句话真的成立。。。。

１）我把圣经放在手边，因为它是最高的真理。
２）真理只有一个，他不是在宗教之中，而是在科学之中。

圣经恐怕不能自圆其说了。。。。

也就是说。。。

                   圣经并不完美

西湖安静

PeterTan 于 30-4-2004 01:11 PM  说 :
文艺复兴运动带来科学精神的复兴。 但熟悉历史的人都明了。文艺复兴运动的背后是 —“宗教改革运动”。 查查看， 文艺复兴运动的先驱是不是改革宗的新教基督徒？

PeterTan 于 3-5-2004 01:12 AM  说 :
对我来说， 马丁路德是第一个宗教改革成功者， 但他肯定不是第一个有宗教改革思想的基督徒。在文艺复兴三巨匠出生之前的一百年间，当时正规教会组织下的教士们，道德沦丧不学无术者比比皆是。开始有人企图从圣经中找出教义根基，以驳斥现在的教会状况，譬如约翰‧威克里夫、约翰.胡斯等。 反对教廷一手遮天解释圣经的， 都是有宗教改革思想的基督徒。

尝试去分辨谁是属于改革宗，谁是天主教内的改革宗不是这贴的主题。路德本身也是天主教的神父。我希望你看到基督徒的信仰精神，不是外表身份。

Peter兄好。其实西湖也知道辨别谁属于改革宗是没有什么实际意义的。可是西湖的提问是出于Peter兄一系列的帖子中明显并多次的将达文西等人标上“改革宗的新教基督徒”而起的。而后来也贴出了达文西的生平来说明：圣经不阻碍科学研究。所以西湖才会有如此的提问。

很谢谢Peter兄关于马丁路德在之前具有改革思想的基督徒如约翰‧威克里夫和约翰.胡斯的举例分享。那么西湖想知道的关于达文西是不是属于“改革宗的新教基督徒”（引述自Peter兄的多篇帖子）的疑问是不是能就此下一个定论呢？

如果他是“改革宗的新教基督徒”，请留意这里您已经引述了“新教”两个字，那么能请您论述一下相关资料吗？

如果他严格上说不上是“改革宗的新教基督徒”，那么是不是能请你在关于的帖子中作出改正呢？

[ Last edited by 西湖安静 on 4-5-2004 at 08:16 PM ]