引用: 孤单旅行家 于 20-4-2004 11:48 AM 说 :
不否认，对于＂爱＂的教导，各个文明中都普遍存在。但是，恕孤单卖瓜地说，＂爱你的仇敌，并为逼迫你门的祷告＂（仇敌饿了，便给仇敌吃喝）恐怕只有在基督教里找到吧？（呵呵，可能是孤单孤书读得不多，陋寡闻吧。）这样的爱，或许是在他者眼中是极之愚昧的吧？但是，基督信仰本身很多价值观都是很＂反核性＂的。
引用: 孤单旅行家 于 26-4-2004 11:56 AM 说 :
至于＂己所不欲，毋施于人＂，我对于它的了解是，它停留在被动的层次上，我不要别人对我不好，所以我便不要对别人不好。它，是差那么一点点儿的主动性。
孤单兄大安，对于孔子学说中关于＂己所不欲，毋施于人＂的解释，您的理解可以说是正确的。《论语·颜渊》：“己所不欲，勿施于人”，即是自己所不想要的苦，我们也不要加诸在其他人的身上。这句话在“消极”的意义上实践“仁”的低标准，既是“推己所厌及他人而不恶加”的本质。
然而孔子的儒家思想并不是这句话就概括了，孔子在《论语·雍也》答子贡问仁曰：“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人，能近取譬，可谓仁之方也已。”（朱熹《论语集注》：“以己及人，仁者之心也，于此观之，可以见天理之周流而无闲矣。”清阮元《研经室集》：“为之不厌，己立己达也；诲人不倦，立人达人也。立者，如‘三十而立’之立；达者，如‘在邦必达，在家必达’之达。”）这句话也表示了自己想要站得住也要使他人站得住，自己欲事事行得通也应使他人事事行得通。这句话是以体现孔子所倡导的“恕”之道，亦即关于“仁”的实践途径与方法。以己所欲譬诸他人而成全之，是“恕”之高标准，即从“积极”意义上实践“仁”。也就是推己及人，察己知人，亦即承认他人之价值，关心他人之生存与发展，从又一侧面反映孔子思想的人道主义特征。所以西湖表示“爱”并不是基督教义的专利，也是出于这样的思考
。同时，关于“爱”的教导，我们也能在墨家的“兼爱，非攻”思想中寻找到。关于墨家学说的现实价值，如鉴借墨家的“兼爱”思想，它要求人们平等互爱，也互相援助，突出了互利互助的精神；如鉴借墨家的“尚贤”思想，这“贤”主要是指有道德、有学识的人才，这一道德价值取向，对于激励人们加强自我修身、力争成为贤者有积极作用。
其实中华文化中也有很美的花朵，有空不妨常常逛一逛哦
～～[ Last edited by 西湖安静 on 29-4-2004 at 03:16 AM ]
赞
踩
变色卡
千斤顶
Lv.10 41#
1-5-2004 12:33 PM引用: WLR 于 29-4-2004 06:28 PM 说 :
谢谢客旅兄的分享.难道真的无法十全十美?
只要有成见的可能性，自然会有冲突的可能性，而冲突也自然有其升级和蔓延的可能性。
所以，在能力可及的范围之内，是要「make peace」。因为今天的和平是不断的受到冲击，若要保持明天也有如此和平，就要与破坏性因素不断的抗衡。换句话说，「keep peace」的唯一方法是「make peace」，不是「demand peace」或「expect peace」。
楼主 39#
29-4-2004 08:24 PM中华文化的去芜存精
谢谢各位的热情讨论，西湖想重申的是，中华文化并不局限于“儒家”文化，佛家，道家，法家，墨家等都在中华文化中占据了不可忽视的重要地位。所以欢迎大家踊跃发表看法。西湖发帖的目的绝不是要为儒家辩护，而更希望的是从多方面探讨“仁者无敌”和中华文化中的“爱”。引用: 台北遊子 于 29-4-2004 02:56 PM 说 :
本來儒家(孔孟)思想只合於先秦那種邦聯式的共主文化 和後來中國中央集權的家天下是水火不容的
是董仲舒之流的懺緯派道士假託天命 才讓儒學死而復生的
(儒家的主張:恢復周禮 是天命思想中道統的重要成分)
儒學的延續, 是為了滿足中國人的道統觀(托古)和天下觀(大一統)
西湖愚见，儒家中的“道统”观念恰恰正好也是约束古代帝王的一种制衡力量。因为在儒家看来，“天命”并不是一层不变的，真正的儒者更加不可以是“愚忠迂腐”的，一个没有仁德的帝王是必须被替代的。而儒者必须肩负起维护人民利益大于君主利益的责任，这是来自於“民为贵，社稷次之，君为轻”的教诲。可惜后来这样的教诲也渐渐的被“腐儒”遗忘了
。引用: 個人修養的問題 是宋明理學所談的 那和先秦的儒已差了十萬八千里
之所以说“儒家有一种将自己的内在发挥出来的一种入世的关怀主义和人道精神，一种作为提炼完美人格的追寻”，是从儒家中“修身”这个概念说起的。孔子在和他的学生的对话语录中已经多次提及修身的重要性。杜维明教授也指出了孟子所倡导的是一种“有机知识分子”（organic intellectual）的作用和功能，“有机知识分子”投身于儒家之道的保存与扩展（“有机知识分子”在组织结构上与社会相连，但在思想上服膺于根本的道德重建）。致力于弘扬儒家“人能弘道”的信念，孟子为“有机知识分子”创造了文化空间和政治场所。根据卫道之士而非从属执行官的角度，孟子重新诠释了儒家“大人”的理念。对于那些通过政治操纵来行使强力的人，孟子表示蔑视。对于他们不能实践真正的天命的感召，孟子表示谴责，因为最终分析起来，他们不过就象臣服的妾妇那样仰承君主的野心。与之相对，真正的大人依天道而“居仁由义”。这样，孟子就重新将儒家学者界定为卫道之士。忠实于儒家的精神，孟子认为道的承载者就是“有机知识分子”，通过作为道德典范而逐渐直接参与政治，他们履行着维护社会结构意义的神圣使命。
引用: 對市井小民來說 宗教思想(生死學)才能解決道德問題 而儒學是不談生死的
“宗教思想(生死學)才能解決道德問題”的将导出了一个狭隘的结论，就是“没有宗教信仰的人存有道德问题”，而这个命题下的反证例就是“无神论者并非都有道德问题的”
。所以西湖个人会比较倾向于“宗教思想(生死學)是解決道德問題的其中一个非常重要的途径，却不是唯一途径”的说法。儒学不谈生死不代表她不谈道德约束。杜维明教授认为：儒家对于修身、家庭凝聚力、社会稳定、政治秩序以及世界和平的服膺，是基于视世俗世界为神圣这样一种天人合一的视界之上的。儒家意在从内部转化这个世界，因而，儒家的生命取向将具体的、活生生的人的存在状况作为出发点。生命的终极意义是经由日常的生活实践而实现的。这种实效性的理想主义使得儒家能够创造性地转化世界，而毋需诉诸极端超越性的任何形式。儒家表面上缺乏对终极真理的独有性的宣称，但这正反映了一种坚强深透的确信：大道是多元性的，并且，宗教容忍是「己所不欲，勿施于人」这一金律消极表达的自然结果。引用: 因為中國不講人權, 孩子是父母的, 老百姓是皇帝老子的
所以君要臣死 臣不得不死 老子要小子的命, 小子不能有第二句話
今天讓你小子好好活著 怎麼不感激涕零?
这在在是“迂腐朽化”的最有力指控了。这里的用的是“三纲”概念，三纲原是“法家”为诠释“君对臣，父对子，男对女”的权威控制而提出的，与孟子提出的“五伦”有所不同。后来三纲被亲权派的儒者拿来成为皇权的统治器械，是必须被批判改正的。
西湖对儒家的认识不深，所以没有资格也没有必要为儒家辩护，事实上西湖欣赏的是中华文化中的思想结晶，这也包括了佛家，道家，法家，墨家等各派有价值的思想。儒家学说并不是一层不变的，伟大的学说如果不与时并进最终都会沦为迂腐残败的，那将是极度危险的。儒家学说中没有“超意志”力量（比如神）的介入和导正，所以在以“人”的角度“诠释”和“实行”的时候，是会发生偏差的，而这时候导正的力量必须来自于人的“内心醒觉”。“仁者”的眼睛必须是严唆的（一味的顺服并非“仁”的表现），通过不断的反省和批判，改造和重生，文化的吐纳和去芜存精才能有效的发挥出来。柏杨说中华文化像一个酱缸，充满了腐臭，虚假和败坏。我们看到了酱缸的污秽，而不敢接近，甚至丢弃一旁。但如果就因为中华文化中有缺陷的部分而摒弃文化中精髓可取的部分，不分芜菁的断却族根，或者看低自身民族的文化，或者不屑自身的文明，那么将是很可悲的。
[ Last edited by 西湖安静 on 29-4-2004 at 08:27 PM ]
38#
29-4-2004 06:28 PM引用: 客旅 于 29-4-2004 15:42 说 :
敌人的定义的确有其主观层面。无论以十字军、北爱尔兰宗教冲突、文化大革命、波黑事变、回教原教旨恐部份子来看，我们都可以发现到，即使不是直接受到对方的伤害，只要对方是自己某种怨恨和愤怒的对像，就有可能 ...
谢谢客旅兄的分享.
难道真的无法十全十美? 楼主 31#
29-4-2004 02:54 AM西湖对于“仁者无敌”的再一点愚见
引用: bukit 于 29-4-2004 12:03 AM 说 :
但，那是孟子说的啊，孟子仁者无敌的诠释与海神兄有出入，请问孰对孰错呢？
容西湖插个嘴
，孟子说过：地方百里而可以王。王如施仁政於民，省刑罰，薄稅斂，深耕易耨；壯者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其長上，可使制梃以撻秦楚之堅甲利兵矣！彼奪其民時，使不得耕耨以養其父母，父母凍餓，兄弟妻子離散。彼陷溺其民，王往而征之，夫誰與王敵！故曰：『仁者無敵。』王請勿疑。」 也就是实施“仁政”，修生养息，让作孩子的有更多的家庭时间来孝顺父母和亲善家人。孟子认为如此施政将稳固民心，使得人民有归根的归属感和对家园的认同感。从家庭里头发挥了“对父母为孝，对兄弟为悌，对朋友为信”的价值体现。如此是从内部作起团结和稳固作为“国”的基本组成单位的“家”，使得稳固的“家”能够进一步影响并达成稳固的“国”。这就是“得人者兴”的实际应用。而对于缺乏仁政的国家，由于人民生活受苦，民心不在，所以孟子认为“失人者崩”，而“仁者之师无敌”，其实概念上就是“一方在失去正义和民心的支持后，会产生内部的消耗崩溃，而正义的力量就能去导正并取得最终的胜利，这就是“正义之师不可被战胜”的原因了。这也是“仁者无敌”的其中一个应用价值。而儒家认为修身，齐家，治国，平天下是一个循序的步骤，所以对于个人的修为格外在乎重视。“仁者无敌”亦可以在儒家重视的“仁”的价值体现下表现在三个层次上。其一，以仁爱行事最终将活得胜利，这里应用的就是“正义之师不可被战胜”的意义；其二，以仁爱行事将会泯去仇恨，达到“以德报怨”的积极效果；其三，由于仁爱之心的“己所不欲，勿施於人”和“己欲立而立人，己欲达而达人”的同理同情之心使然，仁者眼中是没有敌人的，因为每个人对仁者来说都是以“仁”的心来看待。一般人也不会对施行“仁爱”的人施加伤害，所以“仁者”也自然能够消弭他人的敌意了。三个不同的价值体现层次正好说明了为“仁”的积极性和重要性。西湖认为海神兄和谦益兄对于“仁者无敌”的诠释是正确的，而bukit兄的诠释也是对的，观点的分歧主要是因为切入点的不同罢了。
而谦益兄能够从最大处的“仁者眼中无敌人”着眼，西湖深感佩服。 使用浏览器的分享按钮
分享给好友哦
