天國

星际浪子

在下近來一直在研究宗教之間的矛盾，也一直在進修物理學知識，搞得沒時間做功課，可能很快會被踢出校

请问你在那里求学呀。。。读什么？？

旋子思

星际浪子 于 8-1-2005 01:57 PM  说 :


请问你在那里求学呀。。。读什么？？

　　嗨，離題了啦，我短消息告訴你，呵呵。

旋子思 于 8-1-2005 02:30 PM  说 :

　　嗨，離題了啦，我短消息告訴你，呵呵。

嘻嘻！我也很好奇呢。。。
干脆告诉大家好了。。。

旋子思

史斌赦 于 8-1-2005 08:30 PM  说 :


嘻嘻！我也很好奇呢。。。
干脆告诉大家好了。。。

　　嗨，我已經透露太多關於自己的資料了，若繼續透露，相信我很快會死於非命；極端的宗教徒是不能容納我的言論的。所以，有機會再告訴你囉，呵呵。

天地一线

好帖好帖，果然好帖。不过。。看了晕晕的。。。其实我没看完：p

旋子思

天地一线 于 10-1-2005 08:36 PM  说 :
好帖好帖，果然好帖。不过。。看了晕晕的。。。其实我没看完：p

　　嗨，謝謝你啦。沒看完無所謂啦，不過，真的會出現暈的感覺嗎？不只你一個這麼說了。

旋子思

　　首先，相信大家都知道，本人並非宗教徒。因此,以下概念並非為了替上帝辯護，而只是純粹嘗試以邏輯來理解上帝屠城滅族的事件。上帝究竟在怎樣的思想前提下做出了這樣的一件事？先假設上帝是存在的,再假設屠城滅族是真實事件,接著,再假設上帝是公義的。那麼，為何上帝會做出這樣的一件事呢？小孩有罪嗎？嬰兒又有罪嗎？這不竟令人想起原罪的課題。
　　不知大家還記得本人去年撰寫的[原罪]文章嗎？在上帝屠城滅族的事件上，若上帝是公義的，若上帝屠城滅族是為了人類福祉著想，那麼，合理的解釋就在原罪的意義層面上(注意：在這裡原罪的定義與神學的原罪定義不同，若想要詳細了解，請閱讀[原罪]文章。)。也就是說，極邪惡的人人體內有甚多邪惡的基因，基因是會遺傳給下一代的，那麼，也就表示嬰兒及小孩身上有數量甚大的邪惡基因，再加上他們在邪惡的族群中，因此，邪惡必定會愈演愈烈，或許，會進展到無可挽救的地步；因此，上帝為了人類著想，唯有出此下策(注意：是下策)。
　　雖然，站在現代人道概念上，我們不能接受這樣的公義手段，但是，並不表示比人類更智慧的高級生命或其他的智慧生命會是和人類一樣的。就好像，我們無法理解奈米機器人為了達到目的而會運用的手段，這可說是非人類人性能夠理解的。也就是說，對於生命意義概念的不同，解決問題所運用的方式就會出現很大的分別，甚至大相逕庭。我們認為上帝屠城滅族不人道(這件事情曾經發生的話)，但是，上帝(上帝存在的話)對[人道]肯定有另一種理解(當然前提是上帝是公義的)。或許，有人會問：難道人類認知的人道概念是錯誤的嗎？其實，我們並不能說現代人類對人道的理解有誤，若然，就承認上帝的[人道]概念是對的；本人覺得並不能夠以對錯來衡量人道問題，就比如安樂死般具有很大的爭議性。問題的關鍵在於詮釋生命意義的層面上。
　　以上概念是假設上帝是公義的而言，若上帝並非公義的，那麼本人所述的邏輯推論就無效。那麼，在未確定事實之前，在自己不理解上帝的思想之前，若採用信仰式的解決方案，那麼就很容易演變成恐怖主義。恐怖主義的由來，多是因為以感性來詮釋真理的緣故，這就是感性信仰的禍害。還記得本人說過一句話：我們應該以理性來尋找真理，以感性來相親相愛，對調了就大件事。就是這個道理。
　　本人認為，身為現代社會的一份子，就應該遵循現代社會的腳步，當然不能採用類似上帝的這種解決問題的方式，不然就表現出了極端背離社會的思想，背離了現代社會的運作，那就變成了禍因，就有若恐怖主義了。
　　若要採用這樣的解決問題的方式，除非人類是上帝，擁有上帝的智慧；不然，在不明所以的情況下採用信仰式的解決方案，那麼，那只會是背離真理，不會是真理。
　　我們不需要認同人類背後有個絕對公義的神，而是應該嘗試以理性來理解：若有這樣的一回事，那麼，到底是怎麼回事？如此，我們才有可能會進步。若只是一味的感性認同，那是不健全的。還是那句：我們應該以理性來尋找真理，以感性來相親相愛，對調了就大件事。
　　在此，我們也無須定義上帝是否萬能，因為，完美哲學對[上帝]的定義是不同於基督教神學的。上帝是否萬能，那是神學家的事。我們不需要像中世紀的經院哲學家們一樣討論針頭上能夠容納幾個天使，也不需要討論天堂的玫瑰是否和人間一樣，那是不確實際的。
　　神學的概念有認為人是很難理解神的想法的，那是宗教思想的設限。除非我們已經能夠證實上帝的存在，那麼才來研究這個課題也不遲(或者乾脆直接問上帝好了)，不然，這是沒有意義的，這種設限只會令人類滯留在迷信的泥沼之中。現代人類若真的要問一些關於上帝的問題，應該提出的問題是：上帝是否存在？若存在，他在哪裡？上帝是誰？而並非我們是否能夠了解上帝的想法。
　　或許，你會說：何必去研究空泛的宗教課題？身為人類，我們不只要了解現代人類的各種觀點，而且，還要不斷前進開拓人類的視野(宗教文化是古人遺留下來的人類財產，我們不可忽略)。若滿足於現狀是不妥的，更何況人類已經陷入水深火熱中；恐怖主義不斷，以及天災頻發，最近的地震海嘯慘劇就是一個例子。因此，滿足於現代社會就只有一條路：徹底毀滅。
　　聖經，是人類眾多文化的一部分，因此，我們有必要加於研究。研究聖經未必是為了證明上帝的存在，至少可以了解古人為何會有這樣的思想，為何人類會信奉一個屠城滅族的上帝？而要是有一位這樣的上帝，他的思想會是怎樣的呢？人類若有這樣的思想會怎樣呢？如何以邏輯來理解這樣的思想？如何分析這樣的思想？如何解救恐怖主義的思想？這其中有很大的學問，就比如：若我們無法理解人類的犯罪的心理，我們又該運用甚麼知識或方法來預防或者杜絕犯罪呢？因此，在心理學有一門分支為：犯罪心理學。
　　若上帝真的存在，而他要再次進行屠城滅族的行為(甚至毀滅全人類)，身為人類的我們有能力阻止嗎？因此，我們應該關心的問題是：若人類有這樣的思想，我們應該如何在那些人的思想未發展成行為之前阻止他們。例如，現代的恐怖主義及核武器的擴散。
　　其實，關於上帝屠城滅族這件事並不難理解。如上所言，假設上帝存在，再假設真的有上帝屠城滅族這回事，再假設上帝是公義的，其實，不需要高深的道理就可以理解是怎麼回事了。
　　在人類現實歷史中也出現過類似的例子，那就是美國在二戰時以兩枚原子彈分別投在日本長崎以及廣島！請問，當時誰人會視美國人的這種行為為邪惡的呢？恐怕只有日本國人了。而那些遭受日本侵略的國家民眾，都視美國為正義的。難道那些平白逝去生命的日本平民是邪惡的嗎？如此，問題就應該跳至如何定義正義與邪惡了。但是，這個問題沒有一個絕對標準的圭臬。
　　在這個現實的例子中，我們看到了美國人殺害無辜平民被視為正義的。我們進一步分析，為何會這樣？這是因為日本發動侵略行為在先。但是，日本卻認為本身是為了人類的福祉，所以才發動戰爭的。難道日本是代表正義的一方嗎？如此看來，美國反而是屬於邪惡的了？因為，美國阻止了日本成就人類的福祉。那麼，孰是孰非？
　　在人類法律當中，自衛殺人可以是無罪的。那麼，邪惡似乎就是表示為先使用暴力動粗者。那人們為何會選擇使用暴力呢？難道沒有其他方式嗎？因此，問題就應該轉到：為何人類不能和睦共處。而最大的原因之一是：人類不能行出大愛的真理。因為，自然世界就是一個弱肉強食的世界，所謂：物競天擇，適者生存。由此看來，人類的行為是自然而然的。那難道是大自然的錯嗎？若我們這麼想，就是在轉牛角尖了。大自然規律如此，並不能以對錯來衡量。我們只可以理出合理的邏輯分析：宇宙的規律如此，在宇宙的過程中，生命個體的鬥爭沒有對錯。在宇宙的進化過程，物競天擇是自然的。那麼，是否表示人類繼續弱肉強食是對的呢？除非人類要自我毀滅，不期望幸福，那麼，人類繼續弱肉強食就沒甚麼。若人類期望幸福，希望人類繼續在大地繁衍，那麼，人類唯有學會大愛的真理，突破自身，戰勝大自然，戰勝弱肉強食的規律，那麼，人類才有希望。
　　其實，人類的醫學就是屬於與自然規律抗衡的一種。醫學令一些原本羅患絕症的人命不該絕，或者延長了患者的壽命期限。那麼，為何人類不能尋求突破弱肉強食這條規律呢？若人類能夠看清宗教，能夠學會大愛的真理，只要人類有足夠的時間，人類還是能夠成就的。登上月球不就曾經是古人的癡人說夢嗎？
　　言歸正傳，或許，有很多人會覺得上帝屠城滅族很不應該(前提是上帝是公義的)，但是，從二戰的例子中，我們看到，美國人做出這樣的行為實在是一種迫於無奈的決定。我們並不在上帝屠城滅族的年代(假如有這件事情發生的話)，更不是上帝(假如上帝存在的話)，我們無法理解當時的情形，所以，一口判定上帝是邪惡的就顯得缺乏理性。若我們真的想要尋求真理，就必須儘量從全方位的角度來看待整件事，而不應該片面地下結論。
　　若我們時常質問基督教的朋友關於這個問題，倒不如自己去尋找答案。若我們想了解屠城滅族的事件，那麼，我們應該先了解二戰時的原子彈事件。難道大家會認為現實的例子會比不曉得是否曾經發生過的屠城事件更難了解嗎？若我們連正義與邪惡的定義都不能有個明確的圭臬，那我們來批判上帝是邪惡還是正義，這樣有意義嗎？


http://mypaper.pchome.com.tw/news/260

旋子思

　　記憶粒子是甚麼？空子又是甚麼？如何與靈魂扯上關係？相信大家都對本人文章中出現的新名詞覺得詭異？而本人一直以來都沒能很好地解釋這些名詞中的定義及意義，因而造成大家閱讀了本人著作後會覺得不知所云，有者甚至出現頭昏腦脹的感覺。其實，這是一種無奈。畢竟，完美哲學理論是屬於待開發領域，很多概念都無法以傳統哲學來詮釋，而且也難於描摹。為了很好地詮釋概念，免不了運用新名詞。然而，沒能很好地解釋這些新名詞的定義及意義，這是一直以來的不足之處。本人會在往後的日子儘量彌補這些不足，也希望網友們儘情發問，最好至到問倒本人為止；那麼，本人才能夠更精確地詮釋新名詞的定義及意義。
　　在此，本人會詮釋一些較重要的新名詞，有必要的話，本人會在未來的日子為新名詞下個精簡的定義，收錄在臨時的<<完美哲學小辭典>>中。
　　何謂記憶粒子？記憶粒子是完美哲學中假設的基本粒子。某中層次來說，靈魂(記憶組)是由記憶粒子組成。記憶粒子在宇宙中無所不在，是真正的無所不在，也就是說，無論在宇宙的微觀世界抑或宏觀世界，無論宇宙的任何所在，都存在著記憶粒子。本人懷疑記憶粒子就是現今物理學家所假設的速子(又名迅子)(tachyon)，或者，至少和速子有某中關鍵性的關係。但是，由於資料有限，本人對於科學家所說的速子不是很了解。本人有限的只曉得一些速子的特性，速子是超光速運作的。也就是在現今物理學詮釋中，與光呈現相反方向的操作，它永遠是超光速的。簡而言之，它的最低速度就是超光速。
　　記憶粒子可說是宇宙的本質，並非物質，也並非意識，它是宇宙的最初本質。若說有第一性，那麼記憶粒子就是第一性。或者說，宇宙的第一因就是記憶粒子。
以上的理解是屬於廣義的記憶粒子定義。從另一個層次來理解，靈魂(記憶組)是[記憶粒子]的投射，也就是說，意識組的意識，精確來說，是[記憶粒子]投射而組成的，並非單純由記憶粒子建構而成。我們暫時稱在這種情況之下的粒子為[意識粒子]。意識粒子的定義是：純粹建構意識組的粒子。
　　在此，我們暫時撇下意識粒子不談，我們應該重新給[記憶粒子]定義，或者分開兩部分來理解。也就是說：宇宙的本質，記憶粒子是空的(並非建構意識組的意識粒子)，在這種狀態中的記憶粒子，我們姑且稱它為[空子]。若說有第一性，那麼，[空子]便是第一性。那麼，在這裡，空子投射出的記憶粒子，我們就稱它為意識粒子(一個容量單位)。意識粒子充斥著宇宙各處(某種程度來說並非無所不在)，宇宙的運作資訊就存在意識粒子中。那麼，意識粒子聚成一團，我們就稱它為意識團，但是並不能夠稱它為意識組。意識組是有一個自我中心的，換句話說，意識組是活的，有思想的，也就是俗稱的靈魂。而當空子投射出意識粒子時，當中的物理能量，我們把它稱為意識能。當意識能呈現迴轉運動時，會與意識團結合在一起，就成為了意識組。也就是說，意識能在意識團中形成了自我中心，使得意識團成為活的，有思想的；也就是俗稱的靈魂(意識組)。
　　空子無所不在，[意識界](俗稱靈界)與物質界是同時存在的，有先後之分的概念，是由於我們以常規時間概念來判斷的一種錯覺。因此，本人說，若有第一性，那麼第一性就是空子。空子可以理解為[佛性]或者[空性]。
　　那麼，[空子] ，[意識]，[物質]的關係要如何理解呢？空子，投射出意識粒子，然後宇宙集體意識粒子再投射出物質世界。當然，這是在某層次而言。在這裡，空子，意識，物質形成一種特殊的三角關係：空子－>>意識－>>物質。因此，第一性是：空子。但是，這不盡全然。而其實是個環，也就是說：空子－>>意識－>>物質－<<空子。原本，空子是第一性，意識是第二性，物質是第三性；然而，物質確在這時扮演了第一性：物質－>>空子－>>意識。空子反而成為了第二性，意識反而成為第三性。這是在時間鏈(時間概念)來理解。若超越時間鏈，就是所謂的：無所從來。也就是，一切是沒有先後之分的。先後之分是因為介入時間概念的關係。因此，空子的性質就是無所不在，無所從來。

旋子思

　　主宰是否為一個[人]？主宰是客體嗎？上帝真的不存在嗎？人類數千年的傳統宗教文化(神學)真的一無是處嗎？前兩篇主宰的主題已經勾勒出主宰的性質及概念，但是並未盡全然；問題存在於對主宰的定義上。
　　現在，我們先回到之前對主宰的定義上：主宰是一套方程式，是宇宙自然運轉的因果系統；主宰沒有自我意識，它是客體。而在主宰前篇文章中，本人有言及人類在掌握完全真理時可以當主宰的因果系統的執行者。此話何解呢？
　　人類能夠當宇宙因果系統的執行者的前提是：一，宇宙存在絕對客觀的真理(非不可知論)。二，絕對客觀的真理能夠以科學手段掌握(此屬性已超出現代科學的定義)。三，假設人類能夠有足夠時間完成宇宙科學之旅(以科學手段掌握完全真理；以現代階段來說，至少驗證基始理論)
　　若人類能夠避過天災人禍招來的毀滅而順利完成驗證完全真理並將之掌握，人類就能夠當宇宙因果系統的執行者。在這個層面上，我們就必須重新定義主宰的定義，或者對主宰這個詞下更廣義的定義。
　　當人類以科學理性戰勝大自然而掌握完全真理時，就表示人類已經反客為主能夠當宇宙的主宰。而宇宙的主宰方程式是[定型]的，人類當宇宙的主宰(因果系統執行者)只是扮演適度介入程式而進行管理而已，並非為所欲為，而是知所為知所不為。在這個層面上，我們不妨以人本理論的邏輯來闡明，人類不是宇宙偶然下的產物，人類的存在有其目的；而宇宙中存在著人類，就是要讓人類這種高智慧生命來當宇宙的主宰。從這層意義上來說，人類就是[上帝]。在主宰前篇文章中，已經有說到：若宇宙創生之前有個自我意識的人(主宰)，那麼就表示創生之前還有個創生，而圓滿的解釋就是創生是個環。是的，神學的創造論不需要完全拋棄；我們只需要融合進化論與創造論的精華再而去除糟粕，然後分層次來理解，其實，創造論與進化論不但可以沒有衝突，而且還能夠是相補相承的。這套理論就是環化論；也就是完美哲學中嘗試解釋人類起源等天問的邏輯理論。在此章，我們不談論環化論，我們只需要初步對環化論有個基本認知就足夠了。
　　言歸正傳，廣義的宇宙主宰定義除了上篇所說的，就是本篇論及的[上帝]，也就是人類。若我們硬要從常規時間概念來理解，宇宙起始於大爆炸，其中存在一套規律(方程式)，也就是主宰。主宰是沒有自我意識的客體，而宇宙方程式中允許進化出高級智慧生命，並且造就高智慧生命成為宇宙的主宰；整個過程在宇宙還沒有發生大爆炸之前就已經由方程式決定了。人類的存在及整個歷史的過程，一早就已經編程在宇宙方程式之中，你現在在閱讀本文，也是一早就已經編程了的，而你就是上帝！


主宰(一)
http://mypaper.pchome.com.tw/news/260/3/2789834/20030503003730/

主宰(二)
http://mypaper.pchome.com.tw/news/260/3/2942170/20030524011644/

旋子思

　　之前，本人寫了一篇題名為[邏輯]的文章，不知大家可有發覺問題所在？相信已經令內行人貽笑大方了；不過，當你們咧嘴大笑的同時，可有認真的深入思考本人為何說矛盾律會有失效的時候？今天就談談矛盾律在甚麼情況之下會失效？我們先來閱讀以下這段經文：
　　[佛性者，亦色非色，非色非非色。亦相非相，非相非非相。亦一非一，非一非非一。非常非斷，非非常非非斷。亦有亦無，非有非無。亦盡非盡，非盡非非盡。亦因亦果，非因非果。亦義非義，非義非非義，亦字非字，非字非非字。亦苦亦樂，非苦非樂。亦我非我，非我非非我。亦空非空，非空非非空。](大涅槃經卷第二十七)
　　今天，不是以研究大涅槃經為主題，本人想告訴大家的是，在卷帙浩繁的佛經里，我們屢見以上犯矛盾律的經文；那是否表示佛經是沒有認知意義的？蘇格拉底曾經說道：我知道我甚麼都不知道。那又是否也表示蘇格拉底語無倫次？若我們想要以矛盾律來衡量以上經文或句子，那麼，佛經可以繼續讓它存在宗教信仰里，不必做學術性的研究；因為，以犯矛盾律來說，以上經文等是沒有認知意義的。而蘇格拉底也只是喝醉了酒在胡說八道而已。古人的智慧內涵，就這樣被所謂的學者們拋進火灶里燒掉了！這樣的治學態度有問題嗎？
　　在這裡，我們再舉一些例子；比如有人說：我追求Ａ也沒有追求Ａ。這也是典型的犯矛盾律的句子，而這真的沒有認知意義嗎？說這句話的人並非都是胡說八道的，或許，他要表達的是：一種沒有明顯的追求。比如說，他暗戀她，但是沒有明目張膽的追求，他只是找機會多和他接觸，那麼，[有追求也沒有追求]不就是在表達這個信息嗎？就好像蘇格拉底說：我知道我甚麼都不知道。蘇格拉底想表達的信息是：必須謙卑地認為自己渺小無知，所以必須謙卑地不斷學習；所以就說：我知道我甚麼都不知道。這句話不是沒有認知意義的，而矛盾律將在這種情況下失效。矛盾律失效並非表示矛盾律被推翻，而是矛盾律不適於應用在研究古代經典及一些智者身上。形式邏輯只適合運用在明確的語句結構及數學上的演譯；這就是現代模糊邏輯崛起的主要因素。若一個修讀邏輯學的學者，由於自己所接受的教育認知而否定了這類句子是有內在涵義的，那麼，不加思索就判定此類句子為沒有認知意義，這種治學態度會否阻礙一些研究進展呢？
　　接下來，再舉一些例子，例如[非神非非神]是觸犯了矛盾律，可是這是本人時有引用的句子。在這裡，句子中的第一個[神]和第二個[神]的定義不同，但是，是絕對有其意義的。若我們視它犯了矛盾律而不加思考，就失去了理解的機會。尤其，在佛經中類似句子屢次出現，而我們應該如何更好地運用矛盾律呢？矛盾律的濫用是否扼殺了許多有意義的句子？
　　現在，我們來看看[非神非非神]在表達些甚麼。以上非[神]的第一個神，定義為：一般上感性信仰的神，也就是以宗教角度想像及信仰的神。第二個[神]的定義：以邏輯理性假設的神，也就是以理性思考所認知的神。也就是說，第一個[神]是感性信仰的神，第二個[神]是理性理解的神；那麼，其實這兩種認知對象很可能就是同一個對象，只是在感性認知與理性認知上有區別罷了。那麼，當我們說：非神非非神；就是在表達：是神，可是並非一般信仰上認知的神。所以曰：非神非非神。那麼，表面上這句子是沒有認知意義的，一般邏輯學者提倡遇到這類句子可以不必理會，因為犯了矛盾律；但是，其實它是有意義的句子。因此，當我們遇到了犯邏輯律的句子就採取否決的態度，這是正確的治學態度嗎？若在還未理解之前就已經否定了，我們永遠不會知道內在乾坤。
　　雖然，在擁有充分語文條件下造此類句子彷彿背道而馳；但是，當我們踏足新領域研究時，為了造句精簡，有時候是在所難免的。更何況古人在缺乏科學知識的條件下，以精簡的句子來嘗試表達深遠的意義是大有可能，而且也不出奇。若以邏輯律將它扼殺了，這實在是很可惜的，人類也將因為邏輯律的誤用而錯失了理解古人智慧的意義。
　　另外，[Ａ種猿類脫離猿類而成為人類]這樣的句子真的不能夠成為命題嗎？因為在[猿類]前面加了[Ａ種]，而且，根據進化概念，一個猿類的分支被隔離在某空間一段時間后就會產生進化，再而成為另一種類；這不能用[脫離]來形容嗎？若以上命題成立，那麼[黃種人脫離人類而成為神]的命題就應該能夠成立了。

　　

旋子思

　　何以曰:盡信書不如無書?相信這句出自<<孟子.盡心下>>的諺語對大家來說很熟悉，但是，為何說盡信書不如無書呢？何以不說：書藏真如理，不可不信？何以故？
　　首先，我們得先釐清[盡信書不如無書]的意義。為何說：盡信書不如無書？因為，書籍里的內容多是來自個人的見解；即使擁有客觀事實為依據，但是難免添加了個人的主觀偏見。即使是百科全書也只是某個年代，某群權威學者的[客觀見解]。雖然，個人或權威性的知識見解可以說都是以人類文明史的各種文化的基礎為依據(這裡主要指的是以客觀知識為基礎的書籍，特別是科普書籍)；但是，畢竟是不圓滿的。也就是說，世上沒有一部經典或書籍是絕對真理。因為，人類在現今階段沒有辦法掌握絕對真理，即使有任何人掌握了完全真理(絕對真理)，也沒有辦法證實該完全真理乃客觀事實。因此，理性告訴我們，不能在閱讀某本書籍或經典的時候完全相信該書本的內容。因為，沒有人可以掌握了完全真理再而證明給全人類看。宗教不能，現代科學也不能，因此曰：盡信書不如無書。
　　盡信書不如無書就是因為人類生活在不圓明的世界，沒有人曉得完全真理，更沒有人可以寫下完全真理。當你一旦完全盡信書籍的內容時，就已經進入了迷信的思維陷阱。為何？因為書籍的內容絕對不會是完全真理，若你盡信書籍的內容，而書籍內容卻不是絕對時，那麼，就會產生[心態危機]。也就是說，你可能因此而迷失理性而採用感性來判斷事物。雖然，感性並非一面倒都是負向的，例如感性的大愛就是正向的。但是，當感性一旦戰勝理性時，多數時候發展出來的行為都是一些不按規矩，缺乏建設性甚至是破壞性的事情。尤其，一旦有關思想牽涉進宗教時，那就十分危險了。為何？因為，宗教信仰多數強調絕對化，再加上感性當主導，那麼就很容易醞釀出宗教恐怖主義了。當然，本人不扼殺感性大愛的正面價值；但是，在追求真理的層面上，完全感性化就失去了理性的建設性。因此，盡信書不如無書是有一定道理的。
　　其實，本人提倡感性與理性儘量達到平衡，並非提倡極度理性，若然的話就失去了平衡，也就應了物極必反原理。如此，理性發展出來的只會是反效果。
　　其實，若真的能夠抱持[盡信書不如無書]的思想做人，那是一件很好的事情。但是，物極必反，若你對任何事都質疑不斷，那麼，你的人生不會快樂，而且有很大可能會患上精神病。因此，盡信書不如無書的思想是好的，但是還得守自然之道，相親相愛之理及中庸之道等。
　　接著，我們來探討說這句話(盡信書不如無書)的資格問題。誰有資格說這句話(盡信書不如無書)？這就要看說者所抱持的中心思想是甚麼，若說者心中已經有一個絕對化思想，那麼，這不就是在[盡信書]嗎？因為，他已經完全相信某件事，某個信仰；那其實就是他心中的[書]。我們提倡盡信書不如無書的思想是因為，在人類還沒掌握完全真理之前，不要把某種思想絕對化；若然，就是在限制自己的智慧的昇華。你認為真理真的那麼有限嗎？靠幾本書或幾個人的說辭，而你就完全懂了，甚至掌握了？這不是一件很荒謬的事嗎？因此，問題不是誰有資格說這句話，而是你說這句話的同時，是否自己已經盡信了自己心中的那本[書]。若你還可以接受別人的批評，還認為自己很無知，你的心中還有成長的空間，你並沒有把真理絕對化等；那麼，你說這句話就能夠被人們所接受。若你犯了以上任何一點，那麼就要反省自己了，不然就顯得自欺欺人。
　　曾經有人說：高中生有甚麼資格說盡信書不如無書？其實，我們可以嘗試這樣理解這個人所要表達的大意：一個在籍高中生鮮少有博覽群書的時間及機會，即使有者真的博覽群書，我們也能夠知道其火候是有限的。為何？因為他還沒有真正踏入社會體驗人生，還沒有真正體會了社會的真面目；若他抱持盡信書不如無書的思想，我們也能夠知道他所曉得的只是理論式的，並沒有實際的社會經驗。那麼，從這點上，我們能夠知道即使他多麼才華洋溢，他的思想還是匱乏實際經驗來支撐的。在這種情況之下，即使他說得滔滔有理，一個異性就很可能會令他整個人崩潰；而那些理論完全派不上用場。所以說：讀萬卷書不如走萬里路。
　　


　　

旋子思

　　完美哲學的架構得於建立，純粹是一種偶然；完美哲學並非預先擬構草圖再而建立成為一門理論的。記得本人約在十年前開始研究真理，當時完全沒有完美哲學的概念，只是有若[盲頭蒼蠅]般胡飛亂撞，完全不曉得可以獲得什麼樣的研究成果；也深不知何謂哲學而只力求真理。當初，本人只是非常的熱衷真理，想要揭開世界上的迷惑再而進行研究。研究的方法除了閱讀各類書籍及思考的書面研究，還包括了以身驗證等。例如，為了證實靈魂是否存在的問題而修練靈魂出竅等等。在經歷了種種生命危機而能夠存活至今，再而在這裡發表這篇概論，也不知是僥倖還是奇蹟。
　　完美哲學是在沒有任何哲學概念之下漸漸演進成形；甚至以哲學的方式來演繹也只是一種方便；而重點是研究真理，剖析真理，演繹真理。完美哲學以非形式邏輯為主要演繹手法，資料愈豐富準確，則推演出來的結論愈據可靠性(尤其是科研資料)；在理論上能夠呈現一種統一性的圓滿性質。
　　完美哲學其實不是純粹哲學而有別於傳統哲學，或許可以稱為另類哲學或模糊哲學。完美哲學以全世界的各類知識為基礎參考，以現代科學為基礎奠基，以佛學，神學，道學，儒學，哲學等作為邏輯論點參考以及哲學概念的重組。貼切來說，完美哲學實乃一門[無相融會學]，各門學問彷彿散落滿地的珠子，而完美哲學就像以針線把散落滿地的珠子串成一條鏈。因此，完美哲學是無所不容的。由於，完美哲學無所不容的性質，論及範圍太廣，不可能對各門學問都作詳細的論述，因此，完美哲學只針對哲學重點作剖析；而多以散文的形式發表。由於，完美哲學以形而上學的宇宙原理為主要詮釋主題，多讓人評為憑空想像；實際上乃是一種以邏輯演繹宇宙核心的問題所帶給人的錯覺。完美哲學和其他哲學一樣是理性的，也離不開邏輯。
　　完美哲學就像宇宙黑洞，能夠把任何事物都盡數吞噬。若把完美哲學比喻為黑洞，則黑洞彷彿一部[真理歸源機]，一切事物進入黑洞後則還原了真如面貌；完美哲學彷彿一面[照妖鏡]。
　　完美哲學以兩個大前提來演繹，既是：無所從來，無所不在。當然，並沒有把這兩個大前提列為絕對，完美哲學允許任何人以邏輯演譯來推翻這兩個大前提，也當然必須符合客觀事實，並且能夠圓滿其說。若有人推翻此大前提，完美哲學則可以進行概念重組，因此，完美哲學具有科學性(允許被推翻)。
　　完美哲學的大前提就像是中心點，而思想經由這個中心點開展；這個中心點就好像黑洞，在吸進任何知識之後，就會在黑洞內還原重組。我們可以作這樣的理解：大前提就像一個點，知識的吸收在黑洞內會不斷漲大而成為一個圓圈；而這個圓圈其實就在這個點之內。在這裡我們可以以[塵中塵中塵，何處非塵埃，須彌納芥子，芥子藏須彌]的概念來理解。也就是說，圈在點之中，點在圈之內。(詳細論述請參考[彼岸]及[唯心？唯物？唯統！]等文章)
　　完美哲學不屬於唯心主義也並非唯物主義，完美哲學闡述唯統的概念。也就是一種綜合性理論，其中，解決了唯心與唯物的矛盾，並詳細以邏輯剖析唯統的概念。以環子論來闡述宇宙本質；而環子論和萊布尼茲的單子論是不同的(請參考[記憶粒子]文章)，也有別於有歷以來的任何哲學理論；環子論是一種嶄新的理論。
　　完美哲學也對人本理論提供了內容演繹，把進化論與創造論的衝突解決，再而融合各家理論的精髓，進而推演出一種嶄新的理論：環化論。
　　完美哲學的[完美]一詞的定義除了規範定義之外，還包含更廣義的定義及涵義，其定義如下：表面上看來的不完美是因為侷限性質的表現，局部性的瑕疵在整體架構來看就是完美，完美不能單從個體或局部來看，完美必須從整體架構來看才存在，這是廣義的完美。另一層的涵義是：將全世界的各門知識圓融化，在接近無限的無疆界表現出完美。因此曰：各門學問就像散落滿地的珠子，而建構完美哲學就彷彿以針線把珠子串成一條鏈。
　　若說諸子百家是百家爭鳴，百花齊放；完美哲學則是：自成一家，千家共鳴，萬珠連串。

旋子思

　　關於人類的起源及宇宙起源的真相，在當代依然沒有一個確切答案。原本，自從達爾文(Darwin,Charles(Robert))的<<物種起源>>發表後至２０世紀的百多年間，科學家們已經發掘到足夠的各猿類過度化石，證明人類是由猿類進化而來的。但是，自從臭名昭著的皮爾當(Piltdown)欺騙事件被揭發後，進化論在人類的起源上失去了有力的證據。皮爾當猿人被當作人類進化中著名的中間類型(類猿人)，在大英博物館展出了４０年。４０年後，由維納(J. S. Weiner)、奧克雷(K. P. Oakley)連同其他一些英國科學家揭露了皮爾當人其實是個超級大騙局，這個騙局是由一些具有專業科學技術的人一手炮制的。因此，進化論在人類的起源課題上缺失了威信；令創造論有機可乘，外星論也一度崛起被炒作。後來有新近的海猿說，而敝人則另有一番見解，在幾年前曾經發表了環演論。環演論企圖從人類起源在進化與創造之間殺出一條折衷概念。
　　首先，關於生命的起源由無生命物質進化成單細胞，再而演化出各種生物是很能夠被理解的。無論是地源說，抑或天降說，還是外星放逐論，都無法避免面對往上溯的最初生命的起源問題。而創造論則面對上帝從哪裡來的問題，道理同樣的也必須面對最初的生命(上帝)從哪裡來的問題。在這個問題上(生命起源)，沒有比進化論更據說服力的論點，生命的起源似乎只有一個答案：無生命物質進化成單細胞生命，再而演化出更複雜的生命種類。宇宙的演化一直沒有停止過。
　　然而，解決了生命起源的問題，並不代表解決了人類的起源問題；即使解決了人類的起源問題，我們依然必須追溯宇宙起源之迷。若宇宙起始於一場大爆炸，那麼，宇宙大爆炸的機制是怎樣的呢？是甚麼樣的存在醞釀了大爆炸？大爆炸之前是一種甚麼樣的存在？
　　根據霍金(Stephen W.Hawking)的著作<<萬有理論>>中有言及：人類已經可以回溯到宇宙大爆炸後大約１秒的正確圖像。我們有理由相信大爆炸之前存在一個奇點，這是實時間內的事件。但是，在虛時間中不存在邊界，也不存在奇點，奇點只存在實時間中。宇宙就像超過四維的球體，奇點就像從球體的南極開始，然後在球體的北極結束。因此而扼殺了上帝存在的位置。也就是說，宇宙是完全自足的，不需要被創造。(想詳細了解請自行參閱<<萬有理論>>)
　　霍金教授解決了上述的矛盾問題，也因此間接的承認了宇宙無所從來的事實。他在<<萬有理論>>中說：宇宙可能是自足的，它不受它自身之外的任何干預。它可以既不被創造，也不被消滅。它可能只是存在著。霍金教授的論點正與敝人的完美哲學理論不謀而合。也就是環演論可以成為霍金物理學理論的哲學進階。以敝人的邏輯概念，上帝的創造位置雖然被霍金教授扼殺了，不過，藉以人本原理(anthropic principle)(認為宇宙中存在人類不是偶然，而是有目的，甚至注定了人類的存在)，上帝可以[復活]！上帝的位置可以順理成章的退守為人類。也就是說，上帝就是未來人類。
　　在古希伯來語，上帝一詞既是：徜徉在天空中的那一群。若上帝就是未來人類，他們使用科技手段[騰雲駕霧]在古代時空是很合情合理的。當代物理學已經承認時光倒流的技術是可能的，目前需要解決的是技術等問題(霍金教授也曾經提及這點)。
　　那環演論怎麼說？環演論原理根據無所從來的概念為前提，也就是宇宙是完全自足的，宇宙在奇點大爆炸開始，也將在宇宙坍縮成奇點結束。這一點已經在許多觀察數據的支持下獲得證實，宇宙將來會坍縮成奇點。因此，我們能夠理解宇宙就像超過四維的球體，奇點就好像地球的南北極。宇宙無所從來，沒有開始，也沒有結束。開始和結束只是在實時間中的現象，也就是我們在時光之流中才感受到時間的存在，才有過去，現在，未來的觀念及感受。在虛時間中一切只是呆呆的存在著。
　　在時間鏈的演化上，從無生命進化出生命，再而繁衍成各類生物；我們姑且承認人類是完全由進化而來的，無論[上帝](未來人類)是否有進入過去的時空干預人類的誕生，其實，我們可以大膽推論：人類在宇宙坍縮之前沒有毀滅，而成功的發明了時光機器，再而移居它處(例如在遭受毀滅前的過去時空)。未來人類以類似虛擬現實(virtual reality)技術的手法干預宇宙的坍縮及再次的大爆炸機制等(其實在超越時間概念的角度來說，就是之前的那次大爆炸，不過，在單向時間的概念來說，就是另一次大爆炸)，因此而介入宇宙的[創造]。以宗教用語來說就是：上帝按照自己的形象造人。宇宙自給自足，人類創造自己，還有甚麼不可能？

旋子思

http://chinese.cari.com.my/myfor ... =294489&fpage=1
　　
　　請大家去那裡提昇那裡的人氣吧。

旋子思

http://chinese.cari.com.my/myfor ... ge=1&highlight=
　　
　　歡迎大家去那裡提昇人氣，謝謝。

小鸟人

旋子思 于 29-1-2005 08:19 PM  说 :
　極邪惡的人人體內有甚多邪惡的基因，基因是會遺傳給下一代的，那麼，也就表示嬰兒及小孩身上有數量甚大的邪惡基因，再加上他們在邪惡的族群中，因此，邪惡必定會愈演愈烈，或許，會進展到無可挽救的地步；因此，上帝為了人類著想，唯有出此下策　

你有家庭吗？？？有小孩吗？？？如有的话就＿＿＿然后你自己就＿＿＿。

自己填充吧，不必客气..

小鸟人

旋子思 于 29-1-2005 08:19 PM  说 :
　但是，從二戰的例子中，我們看到，美國人做出這樣的行為實在是一種迫於無奈的決定。我們並不在上帝屠城滅族的年代......　

原来上帝也会迫於無奈的決定哦，了解了，谢谢。。。。。

小鸟人

旋子思 于 23-2-2005 08:08 AM  说 :
　記憶粒子在宇宙中無所不在，是真正的無所不在，也就是說，無論在宇宙的微觀世界抑或宏觀世界，無論宇宙的任何所在，都存在著記憶粒子。

記憶粒子何以成立？？？

什么是真正的無所不在？？？请解释！！！

記憶粒子如何变成人体的一部份意识？？？动物有吗？？？上帝有吗？？？

小鸟人

旋子思 于 14-3-2005 05:09 AM  说 :
　[佛性者，亦色非色，非色非非色。亦相非相，非相非非相。亦一非一，非一非非一。非常非斷，非非常非非斷。亦有亦無，非有非無。亦盡非盡，非盡非非盡。亦因亦果，非因非果。亦義非義，非義非非義，亦字非字，非字非非字。亦苦亦樂，非苦非樂。亦我非我，非我非非我。亦空非空，非空非非空。](大涅槃經卷第二十七)
　

這段經文和你的举例说明完全不相符。經文讲的是中道，缘起，空的思想，和你的[非神非非神]有关系吗？？？

[非神非非神]

什么南北？？？

小鸟人

旋子思 于 9-4-2005 07:55 PM  说 :
　......我們姑且承認人類是完全由進化而來的，....　

看到＜姑且＞这两个字在后面，我姑且的假设你以上的发表都是废话。。。（姑且而已哦）