[7月31日] 21 决胜21点

kgworld

PPstream已经有清晰版可以看了。

jssl

原帖由 winter_685 于 10-8-2008 05:41 PM 发表
看完后才知道里面的华裔dealer Jeff就是故事的真人真事主人翁！

是哦!?
他是出現在那一幕??





呵呵

过路客

原帖由 Matrix_boy 于 8-8-2008 02:15 AM 发表
我还是不大懂，
三扇门，选一扇，
开了后主持人给你再选吗？
这样不是一定要换吗？选两次的机会一定比一次大嘛～～
请原谅愚笨的我。。。

不要说自己愚笨，这个是著名的 Monty Hall 问题，到今天许多数学家都不能接受。

有兴趣刻自己到这里看，
http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem

我用最简单的方式解释，要选对门（比方选门 1），机会是 1/3，但是因为节目主持人知道背后的车子，所以他必需开启另一个错误（羊）的门，所以机会错少了 1/3，因为换门的赢的机会提高了 1/3，等于 2/3。

当然这是非常简单的解释，但也是对的。当中的理由，必须参考上面资料。

无论如何，这是牵涉个人行为的角度，因为主持人知道背后的门。如果主持人不知道任何门背后的东西，随便开启，背后可能是车子可能是羊，那机会应该是均等的 1/2。

过路客

原帖由 hibiki 于 10-8-2008 07:33 AM 发表
因为三个门，你选中车的机会有33.3%
所以你选择其中一个的时候，你中的机会只有33.33%，而有66.66%的机会在另外两个门
因为主持人知道哪一个门后面有车，所以他会把你选中之外的另外的两个门打开一个
因为他知道了 ...

哦，排写，原来已经解释了。哈哈，sorry，没注意到，你说得一点都没错。

排写 排写

winter_685

原帖由 jssl 于 11-8-2008 02:52 AM 发表


是哦!?
他是出現在那一幕??

呵呵

hmm....只有一幕的dealer是华裔呀！MIT团队里的华裔女生有跟Jeff谈话的！

hibiki

没什么，大家都是想解释一下而已
不过有一点要提示的说，有些人说那样的话，我不换也有机会中咯，
当这种想法出现的时候，就不是概率了，而是运气了，因为这是赌在那33.33%上

过路客

原帖由 hibiki 于 11-8-2008 12:21 PM 发表
没什么，大家都是想解释一下而已
不过有一点要提示的说，有些人说那样的话，我不换也有机会中咯，
当这种想法出现的时候，就不是概率了，而是运气了，因为这是赌在那33.33%上

其实这个只是一种机率，我还是觉得不实际。

因为有 3 道门，如果我是主持人，不管玩家选的是羊是车，我总可以开出另一道错误的门（羊），接下来机会仍然是 50% 对 50%。我比较赞成反对 monty hall 的人 （哈哈，玩字眼）。

过路客

看了 wikipedia 解释，这部电影的 MIT Blackjack Team 原本大多是美国亚裔（更贴切来说，多是华侨，原本华人比较喜欢赌博）。

用计算牌的方式，赢的机率只比一般高 2%（后来他们提倡其他方法，可以把赢率提高 4%，但是太难运用还是什么的，放弃了，只继续以算牌方式进行)。

他们是有组织的，投资家和玩家，1980年 8 月以 89 千开始，到了 1984 年资金到了 350 千，MIT Blackjack Team 成员 35 人 （最高到 80 人，还是公开在学校招揽和面试成员)。
但是电影里赢钱好像喝水般容易，有点误导性。应该是赢多输少，（大概赢 5-6 盘，输 4-5 盘）不是一味赢下去的，要不然，赌场都会倒闭。

http://en.wikipedia.org/wiki/MIT_Blackjack_Team

原帖由 winter_685 于 11-8-2008 11:36 AM 发表

hmm....只有一幕的dealer是华裔呀！MIT团队里的华裔女生有跟Jeff谈话的！

电影里有两个成员出现，另一个是 Henry Houh，都是华裔。但他们并非故事主人翁，写书的那个是 Jeffrey Ma，他们都只是数十名普通成员之一。电影被改编了。

不过还是不要知道太多，不然看了电影反而觉得有点乏味。

c2h

戏里面的+9, +7, +17等等是什么意思？

missbear^_^

在考虑是否要去看。。。。

winter_685

原帖由 过路客 于 11-8-2008 12:41 PM 发表
电影里有两个成员出现，另一个是 Henry Houh，都是华裔。但他们并非故事主人翁，写书的那个是 Jeffrey Ma，他们都只是数十名普通成员之一。电影被改编了。

不过还是不要知道太多，不然看了电影反而觉得有点乏味。

那个dealer Jeff就是Jeffrey Ma
他就是casino拒绝让他玩21点的人

hibiki

原帖由 c2h 于 12-8-2008 03:18 AM 发表
戏里面的+9, +7, +17等等是什么意思？

如果没记错的话，应该是大牌和小牌出掉的和数
戏里好像是说大牌出的话用+1，小牌用-1，所以+的数字越大，那大牌出的越多咯

过路客

原帖由 winter_685 于 12-8-2008 12:28 AM 发表

那个dealer Jeff就是Jeffrey Ma
他就是casino拒绝让他玩21点的人

知道，上面已经说了，所以不重复。
Henry Houh 是唐人街的 dealer，只是想证明，不只有一个华人 dealer。

过路客

原帖由 hibiki 于 12-8-2008 10:33 AM 发表

如果没记错的话，应该是大牌和小牌出掉的和数
戏里好像是说大牌出的话用+1，小牌用-1，所以+的数字越大，那大牌出的越多咯

方法，参考这里。
http://en.wikipedia.org/wiki/Card_counting
电影的真实性，参考这里。
http://www.chasingthefrog.com/reelfaces/21mitblackjack.php
要看影片解说，看这里。
http://www.doubleplaytv.com/jeffma/

wikipedia 有几个方法，但是比较简单的是 Hi-Lo 法，单纯是机率而已。2-6 是 +1，10-A 是 -1，7-9 是 0。因为是 symmetry，所以总和是 0。如果负数越大，得到大牌机会高(A 和 王牌容易拿，21 点)，庄家也容易爆，所以对 player 比较有利，或反之买庄家。

再深一层的是比较复杂的计算，（未必是最有效的），wikipedia 里除了 Hi Lo 至少还有另六种。
只是机率而已。MIT Blackjack Team 的成员都说了，只是提高机会 2% 而已（但在赌博里，1% 就足以致命了）。

自己曾经替人研究过轮盘，算了老半天几十钟方法，才找到一个赢率不到 49% 的方法，但加上云顶给的旅客筹码，我这个方法差不多超过 50%。

可惜，我不喜欢赌博。

SolBadguy2

原帖由 Matrix_boy 于 8-8-2008 02:15 AM 发表
我还是不大懂，
三扇门，选一扇，
开了后主持人给你再选吗？
这样不是一定要换吗？选两次的机会一定比一次大嘛～～
请原谅愚笨的我。。。

这是著名的monty hall problem..请看 http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem

allan_1986

还不错啦！没什么特别

ahcoln

顺便解释Monty Hall problem。
看这个问题我们得着重于switch和stay两个机率的分别。
首先，我们有3个门，1个是大奖，2个杠龟。
我们来看switch的probability。
如果我们第一个选择是大奖，host开一个杠龟，如果switch就输。
如果我们第一个选择是杠龟1，host一定只能开杠龟2，如果switch就赢。
如果我们第一个选择是杠龟2，host一定只能开杠龟1，如果switch就赢。
所以如果我们一直用switch，我们就有两个赢的机会，一个输的机会，所以赢的机率是66.67%

ahcoln

美国轮盘的odd是5.4%，欧洲轮盘是2.7%。没有任何一个算式可以打破这个规律。也就是说，每$100的赌注，赌场将获得$2.7还是$5.4，这数目在累计后是极为惊人的。

就好像爱因斯坦所说，要在轮盘上赢钱，就是趁dealer不注意的时候机偷他的钱。

Albert Einstein : "The only way to beat Roulette is to steal the money when the dealer's not looking."

所以，轮盘是没有办法以数学算式来改变odd的，不像BJ，每一次翻牌后机率就跟着改变，尤其是人手洗牌的那种。但是现在这种人手洗牌的大多淘汰了，只有在一些东南亚国家拿来用在Bacarrat，好像越南柬埔寨等。

所知道的轮盘赌术有两种，一是biased wheeled，二是计算机。第一种已经很难找到，第二种有所谓的human和computer两种。用Computer有被捉的危险，所以才出现了human计算的方法，俗称sector shooting，也有人叫human balistic approach。

BJ是世界上3种可以给Player edge的赌法，就是算牌，21里已经有详细的述说。算牌的方法不是会不会赢的问题，而是包赢--以long term来说。所以电影其实没有夸大，只是删减那些很多细节。其他两种可以有player edge的就是roulette的计算法，还有slot machine里的video porker（也是很难找到了）。

赌场不会因为这些人就倒台的，因为这几个赌法都需要很高的技术、心算和注意力。全世界的赌徒不会有0.1%有这样的特质，赌场又怎么会输。赌场最多在认出这些技术性赌徒后“请”他们离开，然后在通知其他同行。所以这类赌徒都是秘密进行的。

另一个可以赢钱的当然是poker，但这不算，因为这是player against player，跟house没关系，所以又另当别论。

过路客

原帖由 ahcoln 于 14-8-2008 05:37 PM 发表

顺便解释Monty Hall problem。
看这个问题我们得着重于switch和stay两个机率的分别。
首先，我们有3个门，1个是大奖，2个杠龟。
我们来看switch的probability。
如果我们第一个选择是大奖，host开一个杠龟，如 ...

上面至少有两个人解释了 monty hall 的方程式，要明白很简单，问题不在这里，问题是能不能接受。因此它也被其他人称为 monty hall paradox。

如果单纯从机率来看，主持人同样可以开一个有＂羊＂的门，因此机会理论上仍是 50% 对 50%。问题是 monty hall 非常＂执着＂于数学，它觉得一个人偏偏要找一个一定是＂羊＂的门，就去掉了 33% 的选错机率。

这样说，能不能接受，因人而已。

其实我相当纳闷，很多数学、工程系（或一些电脑系）的学生应该接触过 monty hall，为何在 MIT 竟然被当成是一回事，他们不应该都是世界级的精英吗？

还有，那个电影里计算牌的方法，小学生都会，Ben 都一直说是 simple math，为何把它神化，好像盘盘都会赢那么容易。

不要说 vegas，云顶就有多少职业赌徒？要 MIT, Harvard 学生才懂，他们不会这个简单的 +1 -1 道理吗？
心算好的人，连什么牌都可以记那种，有看过吗？仍然未必赢。

云顶放 6 幅牌，还要被割卡，如何算？

只能说，机率高一些。没这么简单的。哈哈！

过路客

原帖由 ahcoln 于 14-8-2008 05:44 PM 发表
美国轮盘的odd是5.4%，欧洲轮盘是2.7%。没有任何一个算式可以打破这个规律。也就是说，每$100的赌注，赌场将获得$2.7还是$5.4，这数目在累计后是极为惊人的。
就好像爱因斯坦所说，要在轮盘上赢钱，就是趁dealer不注 ...

无论你从那个方法下注，下红黑、下单双，轮盘仍有一个 0 可以吃你。
从数学的角度来说，没有办法可以超过 50% 赢率。即使给你找到一个 90% 赢率的方法，却是赔 11 元 赚 1 元，算起来，仍然是不到 50% 的。

因此，爱因斯坦的意思是，数学上的机率要赢庄是办不到的。

注：如果你了解云顶送给游客的 RM10 红筹码，就知道怎么一回事情了。上回我教一个导游不会输的下注方法，一个在旁的人，一看就笑笑知道怎么一回事了，非常 pro，因为筹码太多，还帮忙那个导游下注。云顶真的很多数学高手。哈哈！