佳礼资讯网

 找回密码
 注册

ADVERTISEMENT

查看: 2691|回复: 27

对于国会的疑惑:超过1/3在野党的国会,会是怎样的?

[复制链接]
发表于 15-3-2008 01:25 PM | 显示全部楼层 |阅读模式
过去50年,我们人民都没有经历过如此的局面,那就是两线制的国会。

超过三分之一的国会议席是在野党,有了更大更强的监督空间

但是,人民依然不懂国会里面的宪法,就如我是其中之一,也是半桶水的一个。

就比如

1)当国会要修改宪法,需要2/3的人赞同,才能通过。
那么三权分立,假设内阁有什么决定,是否国会也需要2/3的人赞同,才能通过呢?

2)国会委任的议院长,是否也需要2/3的人投选的呢?

3)首相一职,是否需要2/3的人赞同呢?(虽然阿都拉自封了,我还是要问一问)
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

发表于 15-3-2008 03:02 PM | 显示全部楼层
我也想不通,而且2/3是看当场国会开会时的人数,还是只要大选的票率超过66.7%?

(话说每次国会会议才不知几十人出席而已……)
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 15-3-2008 03:28 PM | 显示全部楼层
假设国阵少过1/3的国会议员出席当天的会议,民阵是否在无人缺席的情况下,以超过当天的2/3人数,修改宪法呢?
回复

使用道具 举报

发表于 15-3-2008 03:46 PM | 显示全部楼层
原帖由 网络侠客 于 15-3-2008 03:28 PM 发表
假设国阵少过1/3的国会议员出席当天的会议,民阵是否在无人缺席的情况下,以超过当天的2/3人数,修改宪法呢?


不是的,所谓的2/3人数,是指目前的222议员中的2/3人数。

意思所假如当天国会里的议员人数少过总数(222议员)的2/3。那么任何修正案都无法通过。
回复

使用道具 举报

发表于 15-3-2008 11:16 PM | 显示全部楼层
国会会些没时常出席。。因为我国是说。。一个人只要不缺席超过六个月就可以了。

  不过这些局面,我想他们还是要时常出席了。。因为所有议程是看当天出席者然后他们的通过。 因为不看党,而是看是否现场人有2/3同意而已。
回复

使用道具 举报

发表于 16-3-2008 12:55 AM | 显示全部楼层
所谓的2/3只用在修改宪法(不包括联邦宪法第159条文),其他的一般法令(非财务法案 [联邦宪法第66条文4项b节])只需要超过1/2即可。(联邦宪法第66条文4A项)
回复

使用道具 举报

Follow Us
 楼主| 发表于 16-3-2008 09:58 AM | 显示全部楼层
否决三分二有有望废内安法令
马列:助国阵发挥在野党角色




【本刊林宏祥撰述】12届全国大选的意义不只是将质量兼具的在野党议员送入下议院,让国会恢复制衡功能;或仅仅否决国阵三分之二大多数优势,让它无法修改《联邦宪法》。人权律师马列英迪斯(Malik Imtiaz Sarwar)提醒,由于不牵涉《联邦宪法》,恶名昭彰的《1960年内安法令》能在出席议员过半的多数情况下,得以废除。
这意味着,倘若在野党议员勤于出席下议院,在国阵议员出席率偏低的情况下,就有可能通过废除这个允许未经审讯而无限期扣留的恶法。他补充,非政府组织与人民应该监督82名在野党议员,确保他们遵守纪律出席国会,争取在时机出现时,一举废除这些备受争议的法令。
由于不是修改《联邦宪法》,下议院并不需三分之二大多数议员的认同才能成事;反之,只要在出席议员中达致简单多数(simple majority),就能够将《1960年内安法令》送进历史。可以通过上述程序修订或废除的法令包括《1972年官方机密法令》、《1971年大专法令》等。
在此届全国大选中,共有13名《1960年内安法令》前扣留者中选,其中11名将出任国会议员;而“现任扣留者”马诺哈然(M. Manoharan)则以巨大多数票攻下雪兰莪州的哥打阿南莎(Kota Alam Shah)州议席。
马列英迪斯笑言第12届全国大选后,尤其当在野党拿下五州政权,“在野党”与“执政党”的分野就变得模糊了。他建议以新的政治语言界定两者,如“种族主义阵线”,以及“在野多元阵线”,引起笑声连连。他后来建议,在野党执政的州属可以考虑向中央政府申请办报准证,看国阵如何应对。
马列英迪斯今日是在亚洲策略与领导研究院旗下的公共政策中心(CPPS)举行的“选后分析”公开对话会(Post-Election Analysis Open Dialogue)上,发表上述谈话。同台主讲人包括新加坡南洋理工大学拉惹勒南国际研究所资深院士法立诺、国大党智库社会策略基金会(Yayasan Strategik Sosial)执行董事德尼森(Denison Jayasooria)、前民政党智囊团SEDAR执行主任邱继平,以及《太阳报》(The Sun)政治新闻编辑再农阿末主讲。
350人出席这场在双威大学学院(Sunway University College)多用途四楼礼堂举行的对话会,主持人是公共策略研究中心主席拉蒙纳拉瓦南(Ramon V.Navaratnam)。【点击:政治语言需顾及族群敏感 勇敢迎接新马来西亚诞生】
巫青团还会举剑吗?
在问答时段,政治与经济评论人何启斌向主讲人提问“国阵是否已死?”,邱继平认为,“国阵的死亡”并无法带来利益,“国阵的改革”才能惠及全民。较早前,马列英迪斯(左图)也建议,非政府组织应该助“在野的国阵”一臂之力,让他们学习扮演在野党的角色,在州议会中制衡当权者,为国家两线政治铺路。
至于国阵会否通过内部改革,来应对目前局势的转变,法立诺提出一个有趣的标准,即巫统青年团会否在今年该党大会上,第四度拔剑出鞘。他在一篇题为《看你玩弄短剑的下场》(Now See What Happens When You Play Around With The Keris? )的文章中,以“活该!”(Padan Muka)两个字作为该文结尾。他在对话会上说,若巫统领袖不知悔改,则应证了马来民间“死笨”(bodoh degil)的形容。
巫青团副团长凯里(Khairy Jamaluddin)曾在去年11月的党大会上,扬言“巫青永远拔剑出鞘”,激昂地说:“在未来的日子里,任何不敢拔剑、举剑的人,是民族与政党的叛徒!”【点击:“巫青存在就永远拔剑出鞘” 凯里:不敢拔剑者是民族叛徒】
法立诺:给在野党机会!
马列英迪斯不讳言,非政府组织将对掌握州政权的“在野党”提出更高的要求与期待。无论如何,对“在野党一开始执政便自乱阵脚”感到忧心的法立诺,还是要求人民给在野党一些时间、一点机会。他说:“他们才上台一周,请给他们机会!”
过去对回教党批判甚严的法立诺(右图),在回答“马来西亚会否朝向回教国方向发展”的问题时提醒,巫统才是“回教化”以及滥用新经济政策的始作俑者,因为巫统假设以“马来人”与“回教”的论述就能满足马来选民。他说,而登嘉楼、吉兰丹的选绩趋势证明,马来人并不满足于建造回教堂,或文明化回教(Islam Hadhari)的工程计划,他们要的是实质的发展。
他反问道:“是谁设立机构,在半夜时来你家敲门?不是回教党!是谁查禁书籍?不是回教党!是谁禁止马来文版本的《圣经》?不是回教党!这都是巫统主导的国阵的作为,这个声称自己正在推行中庸、现代化回教的政党!”
另外,马列英迪斯也对回教党发表意见,认为只要回教党没有乖离宪制的斗争,在宪法的框架内从事自己的政治斗争,都不会构成问题。
主流媒体报道无耻
来自《太阳报》的再农阿末则以“无耻”(disgraceful)字眼自我批判,抨击主流报章每逢大选时都表现得不光彩,《太阳报》也不利外。他透露,《太阳报》的准证在去年1231日过期后,就无法更新,迟至10天以后才获得新准证。
再农阿末(左图)透露,主流报章接获指示,低调处理去年1110日干净与公平选举联盟(Bersih,简称净选盟)发动的大型集会,因此该报只是刊登一图、为数十段的报道。后来政府在主流媒体主管面前否认发出相关指示,然后“假装”捉一个官员来训话。接下来的兴都权利行动力量(Hindraf)发起的大集会,他们刊登三张照片,结果同样被训话。
再农阿末认为,网路媒体与手机短讯在此届大选中发挥了强大的作用,认为在野党瞄准2200万手机用户市场,靠短讯传发政治演说的消息,打胜了一仗。

所谓的2/3只用在修改宪法(不包括联邦宪法第159条文),其他的一般法令(非财务法案 [联邦宪法第66条文4项b节])只需要超过1/2即可。(联邦宪法第66条文4A项)


他们所言是对的吗?

就是说如果国阵出席者有70人,在野党有85人
那么就可以有权利废除任何法令了???


[ 本帖最后由 网络侠客 于 16-3-2008 09:59 AM 编辑 ]
回复

使用道具 举报

发表于 16-3-2008 01:25 PM | 显示全部楼层
最怕是国阵打人海战术,每次来85人,问你怕没?

如果今天取消了,明天会不会又给国阵恢复?

[ 本帖最后由 jack500 于 16-3-2008 01:36 PM 编辑 ]
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

发表于 16-3-2008 03:20 PM | 显示全部楼层

回复 7# 网络侠客 的帖子

对!不过宪法在这细节上是空白的,它是出现在国会指令(Orders)里。。。

先看这个报道。。。其他的慢点才回。。。。现在是抹地时间,不敢怠慢,老婆回不爽的。。。




A challenge for Barisan MPs        
Sunday, 16 March 2008 08:56am  

Datuk Dr Cyrus Das©The Sunday Star (Used by permission)
by Shaila Koshy

With the Government only having a simple majority in the 12th Parliament, will the business of the House be very different?

NO more truancy for Barisan Nasional MPs, that’s for sure. They will have to be diligent about attending debates after the Yang di-Pertuan Agong opens the 12th Parliament or the Executive faces the dire possibility of losing all the motions and Bills it tables.

With only 140 Barisan MPs to 82 Opposition MPs in the Dewan Rakyat, they have no choice.

“I think they’ll be less prone to truancy; if not, we can easily defeat any Bill,” says Lim Kit Siang, the Opposition Leader of the previous Parliament.

This could certainly be the fate of the controversial Special Complaints Commissions Bill – claimed to be a watered down version of the Independent Police Complaints and Misconduct Commission (IPCMC) Bill proposed by the Royal Commission on the police force – when it is re-introduced.  

Most questions in Parliament are decided by a “voice” vote (MPs shout ‘Aye’ or ‘No’) but a Member may challenge the result, under the House’s Standing Order 46(3), and call for a division (where each one is asked how he wants to vote), explains Lim.

And under SO 46(4), the Opposition only has to produce 15 to support the division; so with 82 MPs, neither that nor defeating a Bill is a problem if Barisan MPs go AWOL.

In Malaysia’s bicameral parliament – it is only in the House of Representatives that its 222 members are elected – the results of the 12th general election will barely have an impact on the Dewan Negara.

The 70 senators of the Dewan Negara are elected by each state legislature as well as appointed by the King. Currently, there are only 65 (according to the Senate website, 61 are from Barisan, two from PAS and two from minority groups). With the exception of two whose terms expire next month, most will be gone in the next two years and a few will remain until 2011.  

In the Dewan Rakyat, the first change will be in the seating; the Opposition, which filled up one block in the U-shaped sitting arrangement after the 2004 election, will occupy three-and-a-half blocks now.  

And in terms of ethnicity/political classification, those in the public gallery will see a clear divide of largely Malay/Sabahan-Sarawakian bumiputra in the government bench and a multi-racial/Malay bumiputra mix in the Opposition half.

Chuckling, Lim notes: “Yes, our side of the House will be more representative of Malaysia’s main ethnic groups.”

As for the tenor, senior Barisan parliamentarian Datuk Seri Utama Dr Rais Yatim says the “perceived and apparent haughtiness of those holding the power could be less.”  

“If there is self appraisal, I think gone would be the days of taking things for granted, the highhandedness and rhetoric. I would also look forward to more decorous conduct and less of what I call cockerel behaviour.”

But what of its substance – in terms of passing Bills/ motions, debates, and the composition and work of the parliamentary select committees?

“It can do most of the business. The only thing that it cannot do is amend the Federal Constitution,” says International Islamic University Prof Dr Abdul Aziz Bari.

“But a handful of provisions can be amended by a simple majority. One must remember that some of the provisions need the Rulers' consent and some need the concurrence of the Sabah and Sarawak Yang di-Pertua Negri.”

Constitutional law expert Datuk Dr Cyrus Das says a simple majority in the Dewan Rakyat is usually sufficient for the Government in power, whether at the Federal or state level, to govern.

“Presently, after the 2008 elections, the ruling party at the Federal level has a simple majority as do several state governments whether led by the ruling party or the Opposition.”  

Is the denial of a two-third majority more a moral victory for the Opposition more than having any real impact?

Dr Abdul Aziz argues it is more than a moral victory because it underscores the vulnerability of the government.

Quoting Winston Churchill who once said famously “one is enough,” Dr Das recounts that Harold Wilson’s first Labour Government was formed in 1964 with an overall majority of four in a 630-seat House of Commons.

“However, there is a fixation over a two-third majority here which seems largely psychological with traces of political vanity.  

“Such a majority is only needed legally for amending the Federal Constitution under Article 159(3),” he says, adding that there are equivalent provisions in the State Constitutions.

Dr Das says that requirement is a safeguard to the people that the Constitution will not be freely and easily tinkered with in Parliament.  

“It is especially important in countries whose Judiciary has not recognised the doctrine of implied restraints on the amending power of Parliament.”  

Citing the German Constitutional Court, the Indian Supreme Court and the Supreme Courts of Bangladesh and Pakistan as those that recognise the doctrine that Parliament cannot alter the basic structure of the Constitution, Dr Das says the Malaysian Judiciary has not recognised this doctrine.  

The safeguard of a weighted majority is therefore that much more important in Malaysia and especially so, he adds, since the Constitution reflects a social contract made between the multi-racial people of Malaya at the time of independence.  

“A constitutional obstacle should be seen as a strict no to a proposed measure and not something that could be bypassed because the ruling party has a two-third majority.

“Take for example the amendment to Article 121 in 1988 to remove ‘judicial power’: it created an anomaly and begs the question, what power do the courts exercise because the Constitution continues to recognise the legislative power in Parliament (Article 66(1)) and the executive power in the Executive (Article 80)?  

“The absence of a two-third majority by any single party means the Constitution remains intact and cannot be amended by this Parliament, unless there is cross party support for an amendment measure.”

Asked what constitutional amendment he thought the Opposition would support, Dr Rais, who first served as an MP in 1974, says: “I don’t see any obstacle if the amendment was not self-serving to the Executive but was for the general good of the people, for example, one that allowed for a strong Judiciary.”

“I would look forward to one on the powers of the Federal Court – on the rights of individuals in inter-religious conflicts, it is the Federal Court that is the court of final call.”

One constitutional amendment that would certainly not get through now is that tabled last December extending the retirement age of the Election Commission chairman, says Dr Abdul Aziz.

Others of course are ouster clauses usurping judicial power and the draconian or prohibitive provisions in the Internal Security Act, Official Secrets Act and Printing Presses and Publications Act, adds Lim.

As for parliamentary committees, Lim says they should now have greater Opposition representation and should not be headed by members of the Executive.  

He hopes the committees work “full-throttle” to scrutinise Executive policies and actions for accountability and transparency.

What can Malaysians hope from 142 Barisan MPs and 82 Opposition MPs – a face-off or cooperation?

“We may see a Parliament that scrutinises each and every policy and action taken by the Government, bringing about a better parliament, one that is envisaged by the Constitution, and a responsible Government,” says Dr Abdul Aziz, adding that the proceedings would certainly be livelier.

One thing that would be high on the rakyat's priority would be more time given to the debating of Bills, especially those important to marginalised groups.

In the last three days of the Dewan Rakyat last year, 10 Bills were passed including the Persons With Disabilities Bill, the Prisons (Amendment) Bill and International Trade in Endangered Species Bill, with barely three hours spent on debating the new law for the disabled!

The Prime Minister could level the playing field unwittingly with his new Cabinet; if greater numbers hold Executive positions, the number of backbenchers debating and asking questions will be reduced drastically.

Dr Rais expects to hear a higher quality of debate and the addressing of issues on a more intellectual level.

“This will be a challenge for Barisan MPs; in the last Parliament, several Opposition MPs were already supporting their debate points with data and sound reasoning.”

On whether Barisan MPs would be more willing to vote their conscience now, Dr Rais, who was out of Parliament from 1990 to 1998 when he was with the now defunct Semangat 46, replies in the negative.

“The practice of being beholden to the Whip is too ingrained. I don’t expect anything so drastic. But if the debates could centre on matters common to all Malaysians, that would not be an issue.”
回复

使用道具 举报

发表于 16-3-2008 07:01 PM | 显示全部楼层
其實2/3是要來修改憲法的
就好像去年修改的憲法,延長公務員服務年齡
所以選舉委員會主席丹斯里阿都拉昔才可以延長他的服務

修改憲法的法定人數,我印象中是70/80人左右,這個無法確定
不過能肯定的是不用222人全部出席的

那麽來説明一下
反對黨是否有機會修改法令,即廢除以上所說的内按法令
答案是,很難
因爲國陣的國會議員肯定知道反對黨會要求廢除這個法令
所以15/4的第一次國會,肯定有很多人出席
有人預料出席人數會超過200人
但是,以後出席人數減少了,反對黨是不是有機會提出廢除呢?
答案還是很難
要知道修改法令要2/3
即使反對黨85名國會議員全部出席,全部投修改法令的票
但只要國陣的人數出席超過43人,全部投不修改票
85+43=128
128的 2/3就是 85人
所以國陣超過43人出席國會,就可以否決反對黨修改廢除内按法令的票
當然另一方面,囯陣想要修改法令
即使囯陣的成員全部出席,也很難修改法令
因爲,就如大家知道的,反對黨的國會議員人數已否決了2/3
除非反對黨的國會議員不出席國會會議





那麽大家一直關注的貪污問題
大家一定都認爲很多貪污問題都是由工程或其他計劃那邊出現的
這裡不用説明,大家都應該明白

可是,所有的工程和計劃的施行,只要内閣決定就可以了
就是說部長們認爲可行,就可以進行
不需要國會批准
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 16-3-2008 08:59 PM | 显示全部楼层
原帖由 子森 于 16-3-2008 07:01 PM 发表
其實2/3是要來修改憲法的
就好像去年修改的憲法,延長公務員服務年齡
所以選舉委員會主席丹斯里阿都拉昔才可以延長他的服務

修改憲法的法定人數,我印象中是70/80人左右,這個無法確定
不過能肯定的是不用222人 ...

那么nillwong又说:其他的一般法令(非财务法案 [联邦宪法第66条文4项b节])只需要超过1/2即可。(联邦宪法第66条文4A项)?

我越来越糊涂了。。。@@""
回复

使用道具 举报

发表于 16-3-2008 09:32 PM | 显示全部楼层
支持nillwong的说法。其实一般法令只需简单的1/2多数国会议员支持就能修改了,只有一些特定的宪法(联邦宪法、马来特权等)需要2/3多数或是2/3多数+MRR(majlis raja-raja)同意,这点我记得在中六读pa时也曾读过。
因此,我觉得独立在线的报道是言之有理的!
回复

使用道具 举报

发表于 16-3-2008 11:27 PM | 显示全部楼层
原帖由 子森 于 16-3-2008 07:01 PM 发表
其實2/3是要來修改憲法的
就好像去年修改的憲法,延長公務員服務年齡
所以選舉委員會主席丹斯里阿都拉昔才可以延長他的服務

修改憲法的法定人數,我印象中是70/80人左右,這個無法確定
不過能肯定的是不用222人 ...


认同,虽然所反对党方面的议员人数增加了,要修改,废除法令也比以前容易许多,但执政党也应该对此很清楚。所以反对党要修改,废除法令,也还是不那么容易。

还有假如没有错,任何法令的修改或废除都需要三读,才能通过,有些还需经过上议院通过。
回复

使用道具 举报

发表于 18-3-2008 01:05 AM | 显示全部楼层
1)当国会要修改宪法,需要2/3的人赞同,才能通过。
那么三权分立,假设内阁有什么决定,是否国会也需要2/3的人赞同,才能通过呢?
对,修改宪法需要2/3的人通过。接着的问题,为什么2/3那么重要?宪法的地位是在国会之上,政府之上。宪法列明人民的权利,政府的运作等等。因为宪法是用来牵制普通法令的一个神圣法典,所以修改宪法需要一个以更高议员人数才能够获得通过即是2/3的议员人数。其实基本上,现在国阵政府还能够通过一切他想通过的法案,但是前提是,该法案不违背宪法(unconstitutional),还有当然,有超过51%的议员赞成(无论那里一派的议员)。如果一个政府拥有2/3多数议席的时候,政府基本上可以随心所欲,想做什么都行,打个比喻:政府要把谋杀合法化。但是谋杀合法化是违背宪法,违背人权的。但是因为拥有2/3多数议席,政府议员管你赞不赞成,党鞭一下来,你就得乖乖投赞成票通过。明天提案修改宪法,把谋杀视为人权,然后再更改刑事法典s.300-s.304就可以把谋杀合法化了。(这个例子是不是极端点了~~ )还有一个数据为什么否决2/3那么重要,马来西亚独立50年,修改了600+次宪法;美国独立了差不多200年,修改了50次,而且有些是越修改越尊重人权,像right to silence就是一个很好的例子~

至于内阁的决定,基于doctrine of seperation of power,内阁是属于executive,而国会是属于legislative,除非内阁的决定需要到修改或者提呈法案,是不需要通过国会的。就算需要提呈法案,也只需要51%就够了~

2)国会委任的议院长,是否也需要2/3的人投选的呢?
不需要,由执政党委任

3)首相一职,是否需要2/3的人赞同呢?(虽然阿都拉自封了,我还是要问一问)
不需要,首相一职是由国会里面最大政党的领袖自动出任。
回复

使用道具 举报

发表于 18-3-2008 01:07 AM | 显示全部楼层
补充:反对党要通过他们自己的提案也不是没有可能,只要出席率高加上国阵出席率低,投票当天反对党议员的人数达到出席率的51%就搞掂了~
至于上议院那边,上议院不得不通过的~他们只能够拖延~

[ 本帖最后由 kaiyet 于 18-3-2008 01:09 AM 编辑 ]
回复

使用道具 举报

发表于 19-3-2008 12:12 PM | 显示全部楼层
上议院是不是有权可以退回BILL给下议院3读修改的?
上议院是否可以退回三次?
三次后直接呈上给最高元首?
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

发表于 19-3-2008 05:22 PM | 显示全部楼层
原帖由 ▄︻┳═一一 于 19-3-2008 12:12 PM 发表
上议院是不是有权可以退回BILL给下议院3读修改的?
上议院是否可以退回三次?
三次后直接呈上给最高元首?


经过下议院3读通过的Bill,上议院和最高元首都不可拒绝,只能拖延。

所以2/3 的国会议席是很重要的。
回复

使用道具 举报

发表于 21-3-2008 02:04 PM | 显示全部楼层
原帖由 网络侠客 于 15-3-2008 01:25 PM 发表

3)首相一职,是否需要2/3的人赞同呢?(虽然阿都拉自封了,我还是要问一问)

...


首相是从执政党里推选出来的! 但是他要获得执政党的支持.推选首相与国会是没有关系的!
回复

使用道具 举报

发表于 23-3-2008 08:16 PM | 显示全部楼层
我比较想知道的是, 有一天, 国会里国阵出席人少, 在野党让內安法令废除了

改天, 国阵出席人数多的时候, 是不是又可以恢复?
回复

使用道具 举报

发表于 23-3-2008 11:17 PM | 显示全部楼层
原帖由 President 于 23-3-2008 08:16 PM 发表
我比较想知道的是, 有一天, 国会里国阵出席人少, 在野党让內安法令废除了

改天, 国阵出席人数多的时候, 是不是又可以恢复?


情况没那么简单。

修订,制订,甚至是废除某某法令,都必须知会全体国会议员。所以假如执政党方面有意继续保留內安法令,那么国会里执政党出席人少的局面很难会发生。

加上目前某些在野党的国会议员,同时兼任州议员,或州行政议员。所以在野党的国会议员也很难全部同时出席国会。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 

ADVERTISEMENT



ADVERTISEMENT



ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT


版权所有 © 1996-2023 Cari Internet Sdn Bhd (483575-W)|IPSERVERONE 提供云主机|广告刊登|关于我们|私隐权|免控|投诉|联络|脸书|佳礼资讯网

GMT+8, 29-3-2024 11:32 PM , Processed in 0.073404 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表