你会选择大众基金哪个高风险的基金

fangwenqi

白兰迪 发表于 3-4-2014 08:58 AM
我开了两个基金,放了2年,一个赚一个亏,总结来说"浪费时间"~~~ 去年就把所有钱拿完出来了。。。

现在转 ...

投资什么金融？

白兰迪

fangwenqi 发表于 3-4-2014 09:22 AM
投资什么金融？

现货黄金,无论金价升或跌都可以从中赚取利润。一样有投资经理帮我管理。朋友介绍我的,刚开始放rm10k不到一年就回本了。大众的放了2年亏了几千~~

和大众基金一样有风险,不过我觉得应该是管理的人不大"掂"吧~不然成绩利润怎么那么大差别@@

stanley424

和平 发表于 9-6-2007 05:49 PM
加上了PB Euro Pacific Equity Fund, 但是之前投过票的, 没办法再投PB Euro Pacific Equity Fund, 可能在比 ...

回抽大约几巴仙?

hongyr

我本人觉得大众基金的volatility都很高。很容易让投资者的资金缩水。在2007-8那年，很多基金的fund size都跌到妈妈不认得孩子了。

小雄＿87

小弟 不买大众地基金 原因是它们的sales charges太贵了

在下就献丑了 小弟的portfolio如下

Bond：20%
RHB-OSK FOCUS INCOME BOND FUND SERIES 1 (closed ended)

Balanced: 60%
RHB-OSK DANA KIDSAVE FUND
RHB-OSK ISLAMIC REGIONAL BALANCED FUND

Equity: 20%
RHB-OSK LEISURE, LIFESTYLE & LUXURY FUND

下半年 看好美国和日本市场 所以就进了 LLL Fund
Islamic Fund 近期会 outperform conventional 的 fund 所以就进了2个 回教基金
最后还是要一些低风险的债卷来做 cushion

tboontan

hongyr 发表于 23-5-2014 10:20 PM
我本人觉得大众基金的volatility都很高。很容易让投资者的资金缩水。在2007-8那年，很多基金的fund size都跌 ...

如果是看 fund size ，也就是基金总单位，下跌是因为投资者转走、卖出，不是因为资产价值下跌而缩水。

基金nav 才是因为资产价值下跌而缩水

freeman975

tboontan 发表于 24-5-2014 10:29 PM
如果是看 fund size ，也就是基金总单位，下跌是因为投资者转走、卖出，不是因为资产价值下跌而缩水。

...

如果是这样的话，那表示万一熊市来临，基金的NAV会面临股市值下和基金投资大部分回赎的“双杀”的情形而造成比banchmark下跌得更厉害？

tboontan

freeman975 发表于 25-5-2014 12:23 AM
如果是这样的话，那表示万一熊市来临，基金的NAV会面临股市值下和基金投资大部分回赎的“双杀”的情形而造 ...

不大对，  

实际的情况是，基金会随着市场下跌而几乎与benchmark下跌（多或少），但是，赎回离场方面的总单位流失要看投资者之间的较力（恐慌离场与乘低扫货的双方力量）

在区域及中华基金方面，离场是大家经过多年的等待，渐渐失去耐心，眼看着大马股市基金收获丰厚，转换过去也是人之常情（这我相信是区域及中华基金流失的重要因素）。

另外，基金规模占股市规模的百分比是重要因素，个人投资者或一个基金的抛售与大户--公积金的抛售对股市是有很大分别，

以所有中华基金的总规模，就算把 H 股完全脱售也不会对有关市场产生动摇，大众中华基金只是一只小蚊子（对 H 股市场而言）

hongyr

回楼165.
你说基金下跌是因为投资者卖出单位，那么为什么投资者要转走呢？最大原因是因为熊市而怕继续亏钱，我想有些甚至亏本卖掉吧。对吧？还有，熊市的时候，有几个敢继续投资呢？

如果一个基金的抗跌能力够好，应该不会在benkmark跌50%（例如），基金也跟着下跌接近50%，有些甚至超过50%。从这里看来，感觉基金经理没有好好管好自己的基金。这是我的看法。而且观看大众基金的annual return,很多基金跟Benmark差不多，从这里来看。基金似乎跟着benmark的行情，表现不太能标清。如果不对请多指教。

如果基金volatility太高，我的看法是，投资者有可能在低买的时候可以赚到钱，但是也是很快下跌。涨幅快，但跌幅也快。我觉得这样很没安全感。

freeman975

tboontan 发表于 25-5-2014 12:44 AM
不大对，  

实际的情况是，基金会随着市场下跌而几乎与benchmark下跌（多或少），但是，赎回离场方面的 ...

那我换另外一个角度说，因为基金单位大幅度的缩小，就表示该基金的资金总流出出比流入多，也表示基金经理手中子弹比牛市时期来到少而造成不够子弹在股市低迷时吸收足够的筹码，结果就算股市要从底部开始反弹时，基金的NAV还是比banchmark来的低？就算基金经理团队有多厉害，手中子弹不足够而造成NAV成长也是有限公司，加上如你所说万一该基金在那股市里只是蚊子一只，如果这样的话，在基金投资者不做任何加码的情形下而期望NAV回调至买入价是难上加难？

又如果在基金总单位长年维持不变或增加，当股市从底部开始反弹时，基金的NAV很大机会比banchmark来的好，是不是？

hongyr

赞同楼上,一个基金的表现如果不能在市场下跌的时候,有效的把损失减到最少,那么就不能帮投资者保本。投资在这个基金,很容易亏钱。当市场下跌50%的时候,基金表现如果根着下跌50%或更多,基本上基金经理没有有效的帮投资者保本。要知道,如果下跌更多,基金经理就需要以两倍的上升表现,才能回本,往往这样要话很长的时间,在这里,我们就已经浪费了投资的时间,通常我也会用72法则来一个基金要多长的时间才能投资的钱以赚100的钱。当然要在从短到10年观察基金表现,才能知道这个基金的抗跌能力到哪里。

在市场反弹的时候,没错,很多基金表现大好,但我觉得就因为这样就买下去。我们不能单看好的时候,我们应该关注不好的时候,因为这样才能看到一个基金的能力。

tboontan

hongyr 发表于 25-5-2014 01:19 AM
回楼165.
你说基金下跌是因为投资者卖出单位，那么为什么投资者要转走呢？最大原因是因为熊市而怕继续亏钱 ...

熊市而怕继续亏钱，有些甚至亏本卖掉吧。-----------这是投资者心理素质、判断、知识水平的问题，与基金无关。这也与广大股民的动向大约一致。在熊市，脱售总比买进多，无论股市，基金都一样，这是人类的行为。熊市是恐慌造就的。

benkmark 与基金的关系，早前已争论，我试试找帖子出来。

volatility太高，也就是风险度也高。一个大家认同的理论是，风险越高回酬越高。问问你自己，风险低，回酬低的定存，你会长期放吗？很多人对自己对风险承受度有误判，建议你做测试：http://gilbert-publicmutual.blogspot.com/2014/01/blog-post_8.html

tboontan

freeman975 发表于 25-5-2014 01:20 AM
那我换另外一个角度说，因为基金单位大幅度的缩小，就表示该基金的资金总流出出比流入多，也表示基金经理 ...

1--以大众的基金说，在谷底时，我们不懂基金的股票水平是多少，可能是75%， 可能是98%， 剩下的就是你说的子弹。

2--假设基金只有你我两个人，基金里只有一个股票，2粒大众银行股票，现在如果是20元，股票大跌时，如果跌至10元，你害怕，卖出基金，基金也会把一粒大众银行卖掉，

我并不担心，我间接还是持有一粒大众银行，你的脱售与我无关。我的关注点是市场会否上升？大众是会去到5元还是15元，那才是利益所在，别人的动向其实真的不用管。

hongyr

我本身当然可以承受较高的风险,同时还是去观察不同公司的基金表现那个基金表现满意就跑过去。投资者投资目标是赚钱,不想亏钱,相信每个人都这样想,。近期发现到maakl公司里,有个基金叫做flexi基金。这个基金是是一个灵活的基金,意思说基金的投资策略是可以当基金经理预测市场即将进入牛市的时候,他们可以投资在股市高达98%.同样的,当他们预测将进入熊市,基金可以把投资在股市的98%都转过去风险较低的money market.而且总回酬不输大众基金。

hongyr

上图是基金launching到现在的表现和一个是在2008那年的表现。

tboontan

hongyr 发表于 25-5-2014 12:37 PM
我本身当然可以承受较高的风险,同时还是去观察不同公司的基金表现那个基金表现满意就跑过去。投资者投资目标 ...

你可以肯定基金经理的预测每次都准确？

确实maakl公司flexi基金在98年是成功散避了股灾，但是谁可保证下一次成功，不要忘记股市是难预测市场

大众信托规模大，还没信心推出本地flexi基金，预测难度可想而知。

alexsuen

即使flexi fund有转到去money market，
如果投资者真的是没策略进行长期投资，
flexi fund或其他不flexi的fund有或没转换，
谷底回升到现在牛市，
其实是没分别的

hongyr

这是一定的,未来的事情没人会知道。我也不敢说基金经理不会失手。就算失手,大不了少赚,总比亏钱来的好吧?基金的表现是历史数据,我当然知道不能把它当作未来一样的成绩。但至少我们知道基金经理的程度到哪里,。这个基金有获得3和5年lipper adward.morningstar对于他的评估是5颗星。他的管理层是昔日和大众合作,创造public mutual的功臣,对于他们的专业,我有看到很多改变。所以对它有信心。当然如果下次发生经济风暴的时候,这个基金还是有机会闪避股災。


我有在网上查到资料,没错,大众目前fund size是最大,在市场上占了比重是大约38%,但比起之前我查的时候的44%来得低了。从这里可以看到有下降。没法,大众信托的代理很多,在市场占了多数是可以理解的。有时候,规模大,基金不一定是最好的。在maakl里的代理不多。但是我了看到很多里面的投资者都有赚钱。我是重质不重量的我认为要买基金,其实细节很重要,如果马马虎虎去买而不懂基金的性质,到最后亏本是自己。我不是说大众的信托不好,只是这是我的看法,我也是有卖大众信托的,但是在银行。
以上如有得罪之处,请见谅。因为我看过很多身边的朋友有投资在大众,有些有赚到钱,但是时间太长。故在这里分享。但感觉已经离题了。

其实我投资基金已有2年多,3个基金都不同公司。所以有看到每间公司的差别。其实以前我开始投资大众信托的时候,看到里面的基金真的是多到眼花了乱。每错的话是96个基金吧。现在看过来,很多是投资在东盟国家的,而且比重也很低。虽说可以分散投资,但不是增加风险吗?而且有些基金是重复一样的objective.这样做有什么原因?
我不是来搞局的,是想来分享的。



lol

freeman975

tboontan 发表于 25-5-2014 01:29 PM
你可以肯定基金经理的预测每次都准确？

确实maakl公司flexi基金在98年是成功散避了股灾，但是谁可保 ...

大众的balance fund不就是MAAKL的flexi fund吗？

还有你不就在172楼向我解析说只要市场指数从谷底反弹时，fund size的大小变化不影响NAV的增加的百分比，是不是？

hongyr

大众的投资策略是40%到60%是投资在蓝筹股,40%到60%在 money market.这个基金比较重视股息。而且会投资在国外的因素。所以在市场不好的时候最少会有40%的比重在股市。如果40%的蓝筹股股价下跌,当然基金价也会下跌。
Maakl flexi,其实是属于mixed asset等级。他的策略就是2-98%可以在股市或是在money market.是一个灵活的基金,却不是objective的比率影响。hw flexi是完全投资在马来西亚股市而且目前属于moderate。间接来说基金经理可以帮我们做switching.因为他们比我们更了解行情何时应该做switching.
所以是不一样的。

回樓176,
Flexi fund是基金经理可以完全转去equity or money market.这样就可以不需因为objective最少40%-70%一定要在equity的限制下。被逼留在equity里面继续亏损。所以flexi fund可以降低亏损,但肯定不会完全没下,因为他们也不知道明天事。一个基金下降20%好过一个基金下降40%。所以亏损是有,只是多或少,以及回本时间的快慢。