基督教

gbhck88

quote]原帖由 blu3darren 于 8-2-2007 12:38 发表



信。
你有意要做这样的东西的话我也没话好说。

虽然你会得意多了。。不见得很威风。

每当问一个问题时，若你已准备好对方会如何回答而存心冲来“威风”的话，我鼓励你到青春广场。你要多无哩头就多 ... [/quote]

看来你的信仰没把你的思想带到更高的境界，可惜，可惜。

mahalwin

原帖由 daozi1 于 5-2-2007 03:56 PM 发表


Dear Redrabbit,

你口口声声希望不同宗教信徒彼此“尊重”，但我觉得纳闷的是，为什么我从你的语言里面看不出“尊重”？

当你用“沦落”这样的字眼时，对于道教徒来讲，是尊重吗？

当你用“沦 ...

从报纸上看到的，目前有很多新闻都出现某某部长官员赞道教，某某宫庙主持又说极力发扬道教，大圣爷庙落成又说要成为道教中心之类的。
他们口中的道教包含些什么？

阿貝

原帖由 leopard_99 于 8-2-2007 01:45 PM 发表


宗庙,会馆,宗祠是一个团结族群的地方,让族群交流,联谊,也是纪念先人的地方.
只是有些宗庙会拜族群的神明,例如海南会馆拜妈租..但那是族裙的代表人物.
超越宗教,不是宗教场所.

确实是如此，宗庙本来就是为了团结族群而设立的。

mahalwin

原帖由 liewjian 于 7-2-2007 10:36 AM 发表


你這樣的回答就很矛盾,圣經是 神的話,是上帝親自啟示的經書,耶蘇告訴我們要相孩子般單純的信靠他....圣經,可蘭經和佛經是宗教,是人與這宇宙天地的主來相通的一個法們,這些書不可信,那你在大學讀的也不是書 ...

怎么说呢。。。
耶稣说的---源自新约。
曾经就看过一篇质疑耶稣这个人和新约的文章，一位基督徒说不用管这些，因为基督徒是凭信心。

我不懂那篇文章说的东西有多真实，只是“不用管他，凭信心信靠上帝“。。这样的心态。。。是否是如果事实摆在眼前，也是一样凭信心，不用理会？

gbhck88

原帖由 mahalwin 于 8-2-2007 14:30 发表

怎么说呢。。。
耶稣说的---源自新约。
曾经就看过一篇质疑耶稣这个人和新约的文章，一位基督徒说不用管这些，因为基督徒是凭信心。

我不懂那篇文章说的东西有多真实，只是“不用管他，凭信心信靠上帝“ ...

真的搞不懂，一些基督徒又说要单纯的信圣经，又有人说别的，难到就这么一个问题竟然有这样多答案。

mahalwin

这关系到各宗教的世界观。
大乘佛教徒依据地藏经或西藏度亡经里的思想，在四十九天内念佛诵经，然后每个七中阴身又面对什么什么，而阳上子孙必须如何如何，这是因为在大乘的观点里，人死后就是这样的。
上座部佛教没有中阴思想，就不一定会跟大乘那样四十九天里办法事，做功德。。。他们会供僧等等，却不一定是因为”四十九天“。
基督教的教义里如果没有这样的想法，当然是不会设灵四十九天了。就如乔宏说他们拜创造人类的上帝，全人类的阿爸。。这是他们的世界观。

例如供养先人，这是佛教的圣典里也有说明的，是孩子的义务。
可是也有不少佛教徒家里没有立祖先牌位的，他们或许以先人的名义印圣典，供僧，赞助法会慈善事业，以为先人祝祷回向。在他们的观念里，他们或许认为为祖先做这些事更能使祖先受益，更能使祖先欢喜。。。这是他们的观点。没有人说他不是教徒。。

我不认同leopard_99 兄所说的有的是习俗不是源自宗教。就以烧屋，烧工人来说，烧前南无佬要诵经，教工人，开光，贴封条，这些都包含着我们华人对死后的世界观。人家基督教没有这个想法的，烧什么？

婚礼，现在不管基督教徒还是非教徒，有多少人不穿黑色礼服，白色婚纱？或像华人新娘那种裙褂那样包到密密的？

leopard_99

原帖由 mahalwin 于 8-2-2007 02:57 PM 发表
这关系到各宗教的世界观。
大乘佛教徒依据地藏经或西藏度亡经里的思想，在四十九天内念佛诵经，然后每个七中阴身又面对什么什么，而阳上子孙必须如何如何，这是因为在大乘的观点里，人死后就是这样的。
上座部 ...

请你先了解我的观点
我不是拿佛教观点来讨论!

leopard_99

原帖由 mahalwin 于 8-2-2007 02:57 PM 发表
这关系到各宗教的世界观。
大乘佛教徒依据地藏经或西藏度亡经里的思想，在四十九天内念佛诵经，然后每个七中阴身又面对什么什么，而阳上子孙必须如何如何，这是因为在大乘的观点里，人死后就是这样的。
上座部 ...

與燒金銀紙錢面對同樣的遭遇，燒紙屋也遭受人們批評，指斥它是迷信的東西，並提出倘若紙糊的房屋焚化後，陰間的先人能夠接收及使用，那麼紙糊的原子彈等也可以使用吧？還有，世界上其他民族沒燒紙屋習俗的，豈不是沒房屋住了嗎？
與燒金銀紙錢別無二致，燒紙屋也是源自古代明器（冥器）制度。古人認為人死後靈魂不死，就有了事死如事生的喪葬觀。他們不僅在墓室的形制和結構上，模仿現實生活中的地面住宅，在隨葬品方面也盡量做到應有盡有，幾乎包括了生人衣食住行各個方面所用的所有物品和器具（徐吉軍、賀云翱《中國喪葬禮俗》）。
古人不是另外燒紙屋給先人，而是以墓室當作其家（房屋），在墓室內放滿隨葬品，這些隨葬品就是“明器”了。它們既有模仿人類日常生活的器物，也有仿制的田地、倉、井、灶、豬等模型，甚至房屋。在東漢時期的大墓中，就有田園宅院、俑人車馬、畜禽模型之陶制明器，還發現不少象征財富的房屋樓閣、倉、囷、井、灶等，甚至三合院式的陶屋、壁壘森嚴的城堡等明器。
房屋既然是被仿制的明器之一，且隨葬墓中，到了宋時，紙質和木質明器開始盛行，房屋等明器多改為紙制，最後發展到焚化，讓先人在他們的世界裡接收使用。二戰後時代丕變，傳統明器也受影響，紛紛跟隨時代轉變，于是乎就有汽車、飛機、電視機、電冰箱、錄影機、光碟機、手提電話、電腦等不勝枚舉的紙糊明器，皆是商家搞出來的東西。
對于明器，孔子認為不須要全部都有，人死後當他已消滅是為不仁，當他還活著則是不知，死亡的世界是一個不可知的世界，所以與活人所用有別。孔子的意思是認為，給死人的明器不須要當他還活著般樣樣都要有（徐福全《台灣民間傳統孝服制度研究》）。所以商家搞出來的紙糊現代明器，不妨一笑置之，可以不跟。

mahalwin

原帖由 leopard_99 于 8-2-2007 03:13 PM 发表

请你先了解我的观点
我不是拿佛教观点来讨论!

不，我只是以佛教做为一个例子。

leopard_99

原帖由 mahalwin 于 8-2-2007 02:57 PM 发表
这关系到各宗教的世界观。
大乘佛教徒依据地藏经或西藏度亡经里的思想，在四十九天内念佛诵经，然后每个七中阴身又面对什么什么，而阳上子孙必须如何如何，这是因为在大乘的观点里，人死后就是这样的。
上座部 ...

有史以來，我們的喪禮只有一種──即“傳統喪禮”。在傳統喪禮上，你可以延聘和尚、道士，或是採用其他民間宗教的儀式，但喪禮只有一種，另無它類。傳統喪禮的包容性極大，它自古代的靈魂不死觀，再吸收儒家的“孝道”和“禮”而成。至于要聘和尚或請道士，悉聽尊便，也可以道佛一齊來處理，章回小說中常有喪禮法事由僧道共同主持的。在太平市，已故頭家黃務美之夫人尤卻娘，于1952年仙逝時，喪禮即由僧道主持，出殯前的法事由多位高道辦理，出殯後“返主”的法事則是多位高僧料理，出殯行列中，僧道列隊而行，壯觀極了。

顯見中國歷代統怡者，為了緩和三教的關係，強調儒道佛三教本一家，把它們融合起來，消弭了宗教間的斗爭與分裂。

佛化喪禮從本邦興起，漸漸盛行，主持師父主觀的偏見，已給傳統喪禮造成極大的破壞，更分裂了華人社會，上提即是一個例子。我們的傳統好比我們的古建築，破壞一個就少掉一座。當我們的傳統消失殆盡，新的一套取代時，我們號稱有5千年的文化歷史，又如何令人相信心服？我不反對將糟粕的文化摒除，可是又如何給它們下定義呢？下定義者對本身的文化民俗又了解多少？

總覺得華人有嚴重的文化自卑，人們覺得中式棺材恐怖，西式棺材才美觀；拜香燒紙很浪費，供一束菊子有意義；中式樂隊很土，西式樂隊可動聽；披麻帶孝哭泣很噁心……，總之，外國人放的屁比較香！

歷史上，我們的宗教、喪禮、婚禮等習俗，只有一個，就是“傳統”！我們相信傳統宗教，行的是傳統喪禮、傳統婚禮等等。佛教崛起，大興改革，從“傳統”分化出去，于是有了佛化喪禮、婚禮。道教起步慢，現在也鼓吹人們在宗教欄上填寫上“道教”，早晚也會搞出道化喪禮及婚禮，甚至道化家庭。

傳統喪禮消失了，倘若一個兒子要佛化、一個要道化、一個要天道化、一個要日本佛教化、一個要真空教化，豈不雞犬不寧！
lee eng kew

leopard_99

原帖由 mahalwin 于 8-2-2007 03:17 PM 发表

不，我只是以佛教做为一个例子。

        燒紙能上溯到更早的舊石器時期，它不僅是民俗活化石，更是我們的文化民俗遺產。
       
        燒紙淵源于舊石器時期的靈魂不滅觀念，再經過後來的祖先崇拜及儒家孝道觀發展而成，從以真的錢幣隨葬，到以陶、銅等物的仿制品，最後才以紙代之。燒紙是我們的喪葬祭祀習俗傳統，並不是一句迷信就可以給它定罪判“死刑”的。
       
我們的傳統觀念認為，先人活在另一個同我們一樣的世界，所以須提供給他們物質（包括金錢），讓他們無憂無慮地享福，這是身為活人子孫應行的孝道。而且行孝並不是先人死了就停止了，必須終生行之，祭祀並燒紙，更重要的是愛護好身體，不要作出有損祖先名譽的犯罪惡行，才對得起歷代祖宗。

leopard_99

原帖由 mahalwin 于 8-2-2007 02:57 PM 发表
这关系到各宗教的世界观。
大乘佛教徒依据地藏经或西藏度亡经里的思想，在四十九天内念佛诵经，然后每个七中阴身又面对什么什么，而阳上子孙必须如何如何，这是因为在大乘的观点里，人死后就是这样的。
上座部 ...

守孝三年也不属于宗教
这个制度孔子自己也不知道什么时候就开始了
所以孔子说
我们小时候在父母的怀抱至少三年,
父母死后为他们守丧三年是合乎情理的!

mahalwin

原帖由 leopard_99 于 8-2-2007 03:16 PM 发表


與燒金銀紙錢面對同樣的遭遇，燒紙屋也遭受人們批評，指斥它是迷信的東西，並提出倘若紙糊的房屋焚化後，陰間的先人能夠接收及使用，那麼紙糊的原子彈等也可以使用吧？還有，世界上其他民族沒燒紙屋習俗的，豈不是沒房屋住了嗎？
與燒金銀紙錢別無二致，燒紙屋也是源自古代明器（冥器）制度。古人認為人死後靈魂不死，就有了事死如事生的喪葬觀。他們不僅在墓室的形制和結構上，模仿現實生活中的地面住宅，在隨葬品方面也盡量做到應有盡有，幾乎包括了生人衣食住行各個方面所用的所有物品和器具（徐吉軍、賀云翱《中國喪葬禮俗》）。
古人不是另外燒紙屋給先人，而是以墓室當作其家（房屋），在墓室內放滿隨葬品，這些隨葬品就是“明器”了。它們既有模仿人類日常生活的器物，也有仿制的田地、倉、井、灶、豬等模型，甚至房屋。在東漢時期的大墓中，就有田園宅院、俑人車馬、畜禽模型之陶制明器，還發現不少象征財富的房屋樓閣、倉、囷、井、灶等，甚至三合院式的陶屋、壁壘森嚴的城堡等明器。
房屋既然是被仿制的明器之一，且隨葬墓中，到了宋時，紙質和木質明器開始盛行，房屋等明器多改為紙制，最後發展到焚化，讓先人在他們的世界裡接收使用。二戰後時代丕變，傳統明器也受影響，紛紛跟隨時代轉變，于是乎就有汽車、飛機、電視機、電冰箱、錄影機、光碟機、手提電話、電腦等不勝枚舉的紙糊明器，皆是商家搞出來的東西。
對于明器，孔子認為不須要全部都有，人死後當他已消滅是為不仁，當他還活著則是不知，死亡的世界是一個不可知的世界，所以與活人所用有別。孔子的意思是認為，給死人的明器不須要當他還活著般樣樣都要有（徐福全《台灣民間傳統孝服制度研究》）。所以商家搞出來的紙糊現代明器，不妨一笑置之，可以不跟。

不烧的也不一定认为人死就等于消灭。
每个宗教的世界观不同，当然不能要求每个华人都烧纸烧屋。
不信死后有这么一个世界的，或地狱的，烧这些当然是认为没有必要。

leopard_99

原帖由 mahalwin 于 8-2-2007 02:57 PM 发表
婚礼，现在不管基督教徒还是非教徒，有多少人不穿黑色礼服，白色婚纱？或像华人新娘那种裙褂那样包到密密的？

文化交融是好事!
但吸收别人的文化,却抛弃自己的文化,这是数典忘根的!

leopard_99

原帖由 mahalwin 于 8-2-2007 03:26 PM 发表

不烧的也不一定认为人死就等于消灭。
每个宗教的世界观不同，当然不能要求每个华人都烧纸烧屋。
不信死后有这么一个世界的，或地狱的，烧这些当然是认为没有必要。

所以宗教的不好就是容易使人极端!
我不鼓励烧纸,但我要你们理解,
有些东西不是宗教,而是民族的习俗!
也不要批评烧纸就是迷信,
烧纸的人是有一份情怀要传达给先人的!

mahalwin

原帖由 leopard_99 于 8-2-2007 03:17 PM 发表


有史以來，我們的喪禮只有一種──即“傳統喪禮”。在傳統喪禮上，你可以延聘和尚、道士，或是採用其他民間宗教的儀式，但喪禮只有一種，另無它類。傳統喪禮的包容性極大，它自古代的靈魂不死觀，再吸收儒家 ...

所谓的传统丧礼是什么？
佛化，基督教化对这些习俗确实有冲击。问题在于，不要将问题全部都赖到其他宗教身上而不检讨一些自己。

回教认为葬礼应该”速战速绝“以避免在世的人太过悲哀，也减少费用。
难道华人穆斯林也要跟着传统葬礼吗？

mahalwin

原帖由 leopard_99 于 8-2-2007 03:32 PM 发表


所以宗教的不好就是容易使人极端!
我不鼓励烧纸,但我要你们理解,
有些东西不是宗教,而是民族的习俗!
也不要批评烧纸就是迷信,
烧纸的人是有一份情怀要传达给先人的!

民族的习俗可以包含了信仰的成分，而这个信仰的成分是可以和某个宗教的教义不符合的。

leopard_99

原帖由 mahalwin 于 8-2-2007 03:33 PM 发表

所谓的传统丧礼是什么？
佛化，基督教化对这些习俗确实有冲击。问题在于，不要将问题全部都赖到其他宗教身上而不检讨一些自己。

回教认为葬礼应该”速战速绝“以避免在世的人太过悲哀，也减少费用。
难 ...

在这个国家我你不能批评回教!
如果可以批评,还要等你指示我?

遗憾的是,宗教与民族风俗分不清楚!
华族礼节从来就是在检讨自我中成长!
不要赖自己的民族特色有宗教色彩,那只不过是宗教太自我!

leopard_99

原帖由 mahalwin 于 8-2-2007 03:35 PM 发表

民族的习俗可以包含了信仰的成分，而这个信仰的成分是可以和某个宗教的教义不符合的。

就拿佛教来讲,现在提倡真佛教,新佛教
把两千年来互相交融的融洽关系扼杀

leopard_99

原帖由 mahalwin 于 8-2-2007 03:35 PM 发表

民族的习俗可以包含了信仰的成分，而这个信仰的成分是可以和某个宗教的教义不符合的。

为什么早期的宗教与民族特色可以互相交融
而近来开始出现极端变化?
这是宗教的问题,还是教徒的问题?